Bokt.nl

Elisa2 schreef:

Data kan ook anoniem verkregen worden hoor, daar is dit helemaal niet voor nodig.

Ik zie het meer als een volgende stap in de boer wegtreiteren, en niet alleen de boer..ook de paardenhouders. Ik voorspel bij deze dat dit alleen maar meer problemen gaat geven.

Wintu schreef:

Wat is het probleem om met bedrijfsnummers te werken ipv met naam en adres?

Ibbel schreef:

Wintu schreef:

Wat is het probleem om met bedrijfsnummers te werken ipv met naam en adres?

Dat maakt geen fluit uit. Zoek het UBN-nummer op in de UBN-app en je hebt het adres.

Deze gegevens zijn nodig voor onderzoek. Zodat een locatie aan een kaart met bv stikstofdeposities kan worden gelinkt.

Als je onderzoek doet, doe je dat zonder persoonsgegevens. Ook in de journalistiek.
Dus er komen echt geen resultaten uit die zeggen: "boer Pietje in 3e Kütteveen-West stoot zoveel ton stikstof uit dat de hei in Zandpoot-Oost dood is."

Ibbel schreef:

Wintu schreef:

Wat is het probleem om met bedrijfsnummers te werken ipv met naam en adres?

Dat maakt geen fluit uit. Zoek het UBN-nummer op in de UBN-app en je hebt het adres.

Deze gegevens zijn nodig voor onderzoek. Zodat een locatie aan een kaart met bv stikstofdeposities kan worden gelinkt.

Als je onderzoek doet, doe je dat zonder persoonsgegevens. Ook in de journalistiek.
Dus er komen echt geen resultaten uit die zeggen: "boer Pietje in 3e Kütteveen-West stoot zoveel ton stikstof uit dat de hei in Zandpoot-Oost dood is."

Ibbel schreef:

Wintu schreef:

Wat is het probleem om met bedrijfsnummers te werken ipv met naam en adres?

Dat maakt geen fluit uit. Zoek het UBN-nummer op in de UBN-app en je hebt het adres.

Deze gegevens zijn nodig voor onderzoek. Zodat een locatie aan een kaart met bv stikstofdeposities kan worden gelinkt.

Als je onderzoek doet, doe je dat zonder persoonsgegevens. Ook in de journalistiek.
Dus er komen echt geen resultaten uit die zeggen: "boer Pietje in 3e Kütteveen-West stoot zoveel ton stikstof uit dat de hei in Zandpoot-Oost dood is."

MarlindeRooz schreef:

Elisa2 schreef:

Ik vind dit echt belachelijk!

Zo kunnen ze de privacy van iedereen wel vrijgeven. Het gaat journalisten geen reet aan hoe bedrijfsvoering is. Hier gaat alleen maar gezeik van komen.

Journalisten hebben gewoon recht op dit soort informatie op te vragen. Het is wel relevante informatie voor de onderzoeksvraag. Onafhankelijke partijen moeten ook onderzoek kunnen doen naar politieke onderwerpen. Dat is een heel belangrijk onderdeel van onze democratie.

Ik vind dit een erg gekleurd nieuwsbericht. Dit bericht omschrijft de situatie beter:
https://www.nu.nl/stikstof/6367916/mini ... eding.html

Citaat:

LTO-voorzitter Ger Koopmans: “Uiteraard respecteren wij een uitspraak van de hoogste rechter. En accepteren we dat de minister deze gegevens nu op korte termijn moet publiceren. Maar ik zal niet ontkennen dat het een klap in het gezicht is van onze agrariërs. Boven alles laat het zien dat de Woo-wetgeving herzien moet worden. In een vergelijkbare rechtszaak heeft de bestuursrechter in België dit jaar nog uitgesproken dat het recht op privacy van boerengezinnen wél zwaarder moet wegen.”

Bedreiging en intimidatie
Koopmans vervolgt: “We horen van onze leden en weten uit ledenonderzoek dat openbaarmaking van gegevens die de persoonlijke levenssfeer raken – zoals woonadressen van boerengezinnen – leiden tot een toename van incidenten: treiterijen, laster, bedreiging, intimidatie of erger.”

Dat argument was de hoofdreden waarom LTO tegenstander is van openbaarmaking van de informatie die in deze rechtszaak aan de orde is.
En het is de reden waarom LTO – samen met POV en Vee & Logistiek Nederland – pleiten voor aanpassing van de Woo. Daarin staan we niet alleen. Zelfs de Autoriteit Persoonsgegevens heeft zich kritisch uitgelaten over de wijze waarop binnen de Woo persoonsgegevens worden verstrekt die door de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) worden beschermd.

Dees schreef:

Alsof al die data dan ook meteen op straat ligt, he....?
Journalisten hebben heus genoeg gezond verstand om dat niet zomaar te publiceren.

Maar eh.... data als NAW-gegevens van DGA's is gewoon op te vragen bij de KvK, dus hoezo van zijn die gegevens van andere bedrijven niet openbaar? Ook van de eigenaar van het klusbedrijf of van de plaatselijke oud-ijzer-handelaar.
BoerenBEDRIJVEN hoeven echt niet anders behandeld te worden.

En als "boer Pietje in 3e Kütteveen-west" inderdaad zoveel ton stikstof uitstoot dat "de hei in ZandPoot-Oost dood is", mag dat wat mij betreft echt wel openbare informatie worden.
Het zijn juist dit soort boeren die het voor de hele sector verpesten en maken dat boerenBEDRIJVEN met argusogen bekeken worden.

Juist dat bezwaar maken door LTO maakt dat je je afvraagt wat men te verbergen heeft. Deze sector moet echt veranderen, er moet domweg minder stront komen. Dus wees open, laat de journalistiek zijn werk doen.

Citaat:

Koopmans: “Deze uitspraak herbevestigt ons in onze overtuiging dat de Woo aangepast moet worden. De wet moet in lijn worden gebracht met de AVG en met jurisprudentie die in andere Europese lidstaten tot stand komt.

Dees schreef:

Ik denk dat als ik een activist was en ik een boerenBEDRIJF zou willen lastig vallen, ik heel goed wel aan die adressen kan komen zonder afhankelijk te zijn van deze WOO.

De WOO procedure hoeft echt niet te worden herzien. Cry Wolf LTO.

Elisa2 schreef:

Bijzonder dan dat zij de ervaringen hebben dat openbaarheid van deze gegevens leidt tot een toename aan incidenten..

Ergens klopt er dus iets niet in jouw logica Dees. Maar goed, mensen die er geen last van hebben/ krijgen zullen zich altijd moeilijker kunnen verplaatsen.

MarlindeRooz schreef:

En waarom zou omroep Gelderland boeren willen wegpesten? Wie doen dat anders dan? Dit is geen politiek besluit. En als dat wel zo was, het huidige kabinet is erg rechts en anti-stikstof maatregelen. Dus wie doen dat dan?

De rechters toetsen aan de (grond)wet en die is niet voor of tegen boeren.

En ja het CBS kan dit onderzoeken maar in een democratie / rechtsstaat is het ook belangrijke dat journalisten óók die officiële onderzoeksorganisaties controleren. Zo kom je erachter dat er dingen niet kloppen. Er zijn al heel veel overheidsschandalen door journalisten naar buiten gebracht.

Zoals bijvoorbeeld het Watergate schandaal.

Daarbij heb ik vertrouwen in de rechters dat zij alle belangen afwegen.

Dees schreef:

Persoonlijk, ik vind dat het tijd wordt dat we boerenbedrijven gaan zien voor wat ze zijn: bedrijven.
Met bedrijfsvervuiling. Waarbij de lasten voor rekening van heel Nederland komen, maar de winsten voor de bedrijven zelf zijn. Terecht dat anderen daar wat van vinden en journalisten hier onderzoek naar doen. Die veestapel, of beter de stront van die veestapel, houdt veel voortgang in NL immens tegen.

Getup schreef:

Wilde net zeggen , over het algemeen ( en ook hier op bokt zie je dat toch ook in topics) begint iedereen meteen te gillen over AVG en nu is t ineens prima daf gegevens gewoon vrijgegeven zijn ?

.

Dees schreef:

Elisa2 schreef:

Juist en dat aan elkaar gekoppeld kan gaan zorgen voor problemen. Problemen als de pers zich ergens mee gaat bemoeien.. problemen met activisten.

Van andere bedrijven vragen we toch ook niet of ze de bedrijfsvoering even op straat willen leggen?

Wel als bedrijven een maatschappelijk probleem veroorzaken.

Zie bijv Tata Steel, Schiphol, Chemours.

Getup schreef:

Wilde net zeggen , over het algemeen ( en ook hier op bokt zie je dat toch ook in topics) begint iedereen meteen te gillen over AVG en nu is t ineens prima daf gegevens gewoon vrijgegeven zijn ?

Enne boerenbedrijf is ook maar een bedrijf....die boeren moesten een paar jaar geleden allemaal groter worden / bouwen want alleen dan overleeft je bedrijf in de toekomst...en vervolgens komen ze met stikstofregelingen die diezelfde boeren die miljoenen geïnvesteerd hebben de das om doen omdat ze nu nooit die investigingen terug kunnen gaan betalen. Plus dat de meeste boeren toch echt hart voor hun dieren hebben en het ook een familie aangelegenheid is.