Bokt.nl

KimD schreef:

Had ze een rode regenjas aan en een mandje bij zich?

Sorry, maar dit klinkt toch helemaal niet geloofwaardig? Slaan met een tak op de grond, en een wapperende regenjas maar een kleurrijke paraplu, die een wolf niet als kleurrijk ziet overigens laat hem terugdeinzen en vertrekken?

Ik ben absoluut niet voor, of tegen de wolf, maar als ik deze berichten lees dan vraag ik me af of de 'geen wolf' mensen vooral niet alles proberen aan te dikken. Laat ik duidelijk zijn, dat vraag ik persoonlijk mij af, ik zeg niet dat het zo is!

KimD schreef:

Had ze een rode regenjas aan en een mandje bij zich?

Sorry, maar dit klinkt toch helemaal niet geloofwaardig? Slaan met een tak op de grond, en een wapperende regenjas maar een kleurrijke paraplu, die een wolf niet als kleurrijk ziet overigens laat hem terugdeinzen en vertrekken?

Ik ben absoluut niet voor, of tegen de wolf, maar als ik deze berichten lees dan vraag ik me af of de 'geen wolf' mensen vooral niet alles proberen aan te dikken. Laat ik duidelijk zijn, dat vraag ik persoonlijk mij af, ik zeg niet dat het zo is!

KimD schreef:

Ik ben helemaal niet van de wel of geen wolf discussie maar de kant die anti-wolf is mag dus wel alle uitspraken, acties en beweringen strak, streng en scherp ter discussie stellen maar andere kanten zijn niet gewenst? Kijk eens naar de reacties op mijn reactie, geen onderbouwde tegenargumenten maar direct lekker knuppelen. Be my guest, zo zal de anti-wolf zeker serieus genomen worden.

Ik ben niet voor, of tegen het dier maar ik vind sommige verhalen gewoonweg ongeloofwaardig met teveel ruimte voor vragen en giswerk. Kan natuurlijk hartstikke waar zijn, maar het staat vrij om iets ter discussie te stellen.

Er zijn schrijnende verhalen die ik zeer zeker direct voor waarheid aanneem en waarvan ik vind dat het wellicht gevaarlijk is als het op die manier getolereerd zou moeten worden (waarmee ik niet direct vind dat zo'n dier per direct afgeschoten moet worden. Het zou kunnen maar ook daar is meer info voor nodig), deze ervaringen worden bijvoorbeeld door GoPro beelden en dergelijke ondersteund. Daar is dan weinig ruimte voor discussie en als iemand ervan onder de indruk is, kan het best een beangstigende ervaring zijn.

Kabayo schreef:

Ik snap haar wel, het verhaal is zo absurd dat het ongeloofwaardig is. En dat maakt het toch wel duidelijk dat de wolf echt brutaal en gevaarlijk is. En je mag twijfelen toch? Het is een menselijke reactie die denkt dat een wolf dan wel weg rent

Was de wolf bekend in dit gebied? Zou zelf een airhorn of een pet corrector mee nemen. Dat heeft een naar luid geluid. Wel goed je paard of hond vast houden dan

https://www.petsplace.nl/company-of-ani ... mEEALw_wcB

Waarom wordt het benoemd dat het een bokker is als die heel graag anoniem wil blijven? Er gaan toch mensen graven op bokt naar mensen die in die omgeving wonen met een hond en paard

Ibbel schreef:

'Garderen' is al veel langer bijzonder ongerust over de wolven aldaar.
Deze bokker mét paard en hond - maar niet de bokker van het verhaal - neemt dit wel verder na het reces mee naar de gemeenteraad van Barneveld (waar Garderen onder valt) waar ik als raadslid in zit en sowieso al iets in de pijplijn heb mbt de wolf.

KimD schreef:

Ik ben helemaal niet van de wel of geen wolf discussie maar de kant die anti-wolf is mag dus wel alle uitspraken, acties en beweringen strak, streng en scherp ter discussie stellen maar andere kanten zijn niet gewenst? Kijk eens naar de reacties op mijn reactie, geen onderbouwde tegenargumenten maar direct lekker knuppelen. Be my guest, zo zal de anti-wolf zeker serieus genomen worden.

Ik ben niet voor, of tegen het dier maar ik vind sommige verhalen gewoonweg ongeloofwaardig met teveel ruimte voor vragen en giswerk. Kan natuurlijk hartstikke waar zijn, maar het staat vrij om iets ter discussie te stellen.

Er zijn schrijnende verhalen die ik zeer zeker direct voor waarheid aanneem en waarvan ik vind dat het wellicht gevaarlijk is als het op die manier getolereerd zou moeten worden (waarmee ik niet direct vind dat zo'n dier per direct afgeschoten moet worden. Het zou kunnen maar ook daar is meer info voor nodig), deze ervaringen worden bijvoorbeeld door GoPro beelden en dergelijke ondersteund. Daar is dan weinig ruimte voor discussie en als iemand ervan onder de indruk is, kan het best een beangstigende ervaring zijn.

troi schreef:

Hmm toch maar een busje zelfverdedigingsspray (smurfenspray)
op de kop tikken en meenemen als ik op pad ga. Aangezien bear spray enzo hier verboden zijn

KimD schreef:

Ik heb het over diegene die de ervaring heeft, die trek ik in twijfel omdat er teveel puzzelstukken missen in dit zogenaamde gedetailleerde verhaal. Dat vind ik discutabel, niet meer, niet minder. Verder ben ik een beelddenker en zag inderdaad direct zo voor me als beschreven.

Ibbel schreef:

'Garderen' is al veel langer bijzonder ongerust over de wolven aldaar.
Deze bokker mét paard en hond - maar niet de bokker van het verhaal - neemt dit wel verder na het reces mee naar de gemeenteraad van Barneveld (waar Garderen onder valt) waar ik als raadslid in zit en sowieso al iets in de pijplijn heb mbt de wolf.

Wintu schreef:

Kabayo schreef:

Ik snap haar wel, het verhaal is zo absurd dat het ongeloofwaardig is. En dat maakt het toch wel duidelijk dat de wolf echt brutaal en gevaarlijk is. En je mag twijfelen toch? Het is een menselijke reactie die denkt dat een wolf dan wel weg rent

Was de wolf bekend in dit gebied? Zou zelf een airhorn of een pet corrector mee nemen. Dat heeft een naar luid geluid. Wel goed je paard of hond vast houden dan

https://www.petsplace.nl/company-of-ani ... mEEALw_wcB

Waarom wordt het benoemd dat het een bokker is als die heel graag anoniem wil blijven? Er gaan toch mensen graven op bokt naar mensen die in die omgeving wonen met een hond en paard

Waarom is het voor jou een ongeloofwaardig verhaal?

KimD schreef:

Ik zet zéér zeker niet iedereen in dezelfde hoek, dat doe je zelf met je 'we' uitspraak. 'We' dikken het aan, wie is 'we'?





Ik heb het over diegene die de ervaring heeft, die trek ik in twijfel omdat er teveel puzzelstukken missen in dit zogenaamde gedetailleerde verhaal. Dat vind ik discutabel, niet meer, niet minder. Verder ben ik een beelddenker en zag inderdaad direct zo voor me als beschreven.




Edit: Kabayo schrijft dat ze snapt dat ik eraan twijfel, ze schrijft niet dat ze zelf pertinent niet geloofd in het verhaal...

Kabayo schreef:

Ik bedoelde niet dat ik het ongeloofwaardig vind. Wel dat ik kan snappen dat het ongeloofwaardig overkomt
Mijn fout

KimD schreef:

Ik ben helemaal niet van de wel of geen wolf discussie maar de kant die anti-wolf is mag dus wel alle uitspraken, acties en beweringen strak, streng en scherp ter discussie stellen maar andere kanten zijn niet gewenst? Kijk eens naar de reacties op mijn reactie, geen onderbouwde tegenargumenten maar direct lekker knuppelen. Be my guest, zo zal de anti-wolf zeker serieus genomen worden.

Ik ben niet voor, of tegen het dier maar ik vind sommige verhalen gewoonweg ongeloofwaardig met teveel ruimte voor vragen en giswerk. Kan natuurlijk hartstikke waar zijn, maar het staat vrij om iets ter discussie te stellen.

Er zijn schrijnende verhalen die ik zeer zeker direct voor waarheid aanneem en waarvan ik vind dat het wellicht gevaarlijk is als het op die manier getolereerd zou moeten worden (waarmee ik niet direct vind dat zo'n dier per direct afgeschoten moet worden. Het zou kunnen maar ook daar is meer info voor nodig), deze ervaringen worden bijvoorbeeld door GoPro beelden en dergelijke ondersteund. Daar is dan weinig ruimte voor discussie en als iemand ervan onder de indruk is, kan het best een beangstigende ervaring zijn.