Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-07-25 10:14

Re: Man die op politiepaarden inreed onder voorwaarden weer vrij

Geplaatst: 29-07-25 10:14

In vrijheid rondlopen is niet hetzelfde als ontslagen zijn van strafvervolging.

**Geplaatst**: 29-07-25 10:14

Geplaatst: 29-07-25 10:14

paars schreef:
Nou, hoe het hoort te werken is dat deze lamzak achter slot en grendel verdwijnt. Kan de rechter zijn tijd ook weer wat beter besteden.

Je vindt de rechtstaat niet belangrijk?

**Geplaatst**: 29-07-25 10:24

Geplaatst: 29-07-25 10:24

Dorine92 schreef:
Simbaa schreef:
Het uitgangspunt is heel simpel. Iemand blijft vrij totdat de rechter een gevangenisstraf of hechtenis heeft opgelegd.
Logisch ook vind ik. Het is uiteindelijk aan de rechter om te bepalen wat voor een straf iemand krijgt.

Er zijn uitzonderingen om iemand al vast te zetten vóór dat de rechter uitspraak heeft gedaan. Dat kan als er sprake is van herhalingsgevaar, vluchtgevaar etc. Maar ook dan toetst de rechter elke 90 dagen of het nog proportioneel is dat iemand vast zit, terwijl hij eigenlijk nog niet door de rechter schuldig is bevonden.

Met andere woorden, dat hij nu los is gelaten zegt niets over de uiteindelijke straf en het is juist hoe ons rechtssysteem werkt.
Gelukkig maar.

Gelukkig maar? Schiet mij maar lek. Die mensen en paarden hadden wel dood kunnen zijn door deze gek

Inderdaad, gelukkig maar.
Deze regels passen in een beschaafde samenleving. Zonder die regels ben je overgeleverd aan de willekeur en dat draagt niet bij aan de rechtszekerheid. Nu weet iedereen waar hij aan toe is. En soms zijn beslissingen niet te begrijpen voor een buitenstaander. Ze zijn gemaakt op basis van een dossier waar jij als buitenstaander geen zicht op hebt. Ik begrijp heel goed dat we soms besluiten moeten nemen die niet goed uit te leggen zijn, maar geloof mij, ze worden niet zonder reden genomen.

**Geplaatst**: 29-07-25 10:24

Geplaatst: 29-07-25 10:24

Shadow0 schreef:
paars schreef:
Nou, hoe het hoort te werken is dat deze lamzak achter slot en grendel verdwijnt. Kan de rechter zijn tijd ook weer wat beter besteden.

Je vindt de rechtstaat niet belangrijk?

Nee joh, dat is over rated.
Als 10 mensen vinden dat iets kan, dan gebeurt dat toch gewoon. Stenigen die hap. In het kanaal met een blok beton om zijn voeten. Minstens.

**Geplaatst**: 29-07-25 10:31

Geplaatst: 29-07-25 10:31

rien10 schreef:
Als 10 mensen vinden dat iets kan, dan gebeurt dat toch gewoon. Stenigen die hap. In het kanaal met een blok beton om zijn voeten. Minstens.

Nee joh!
Gezien de onderliggende daad aan 4 paarden vastbinden en dan uit elkaar laten trekken ;-)

**Geplaatst**: 29-07-25 10:33

Re: Man die op politiepaarden inreed onder voorwaarden weer vrij

Geplaatst: 29-07-25 10:33

En dan kunnen de rechters naar huis, scheelt een boel geld.

Nogmaals, op vrije voeten is niet hetzelfde als ontslagen van rechtsvervolging.

**Geplaatst**: 29-07-25 10:52

Geplaatst: 29-07-25 10:52

Je vindt de rechtstaat niet belangrijk?[/quote]

Dat stelt in Nederland niks voor.
Zal wel weer een taakstraf van 80 uur krijgen.
In veel omstandigheden kan ik me heel goed voorstellen dat mensen voor eigen rechter gaan spelen

**Geplaatst**: 29-07-25 11:23

Geplaatst: 29-07-25 11:23

OleJon schreef:
Je vindt de rechtstaat niet belangrijk?

Dat stelt in Nederland niks voor.
Zal wel weer een taakstraf van 80 uur krijgen.
In veel omstandigheden kan ik me heel goed voorstellen dat mensen voor eigen rechter gaan spelen[/quote]

Ga eens kijken in de rechtbank. Verdiep je eens in een vonnis want ik heb het vermoeden dat je echt geen idee hebt hoe het werkt. Volg niet je onderbuik gevoel maar lees gewoon eens hoe de rechter in een bepaalde zaak tot een oordeel is gekomen.

**Geplaatst**: 29-07-25 11:54

Re: Man die op politiepaarden inreed onder voorwaarden weer vrij

Geplaatst: 29-07-25 11:54

@ Tazzey : Ik ga er vanuit dat alleen de twee onderste regels van jou zijn.

**Geplaatst**: 29-07-25 12:09

Geplaatst: 29-07-25 12:09

rien10 schreef:
En dan kunnen de rechters naar huis, scheelt een boel geld.

Nogmaals, op vrije voeten is niet hetzelfde als ontslagen van rechtsvervolging.

Maar hij heeft wel de vrijheid om meer rare dingen te doen. Daar ging het mee om, vind zo een oprecht een gevaar voor de samenleving en daar hoort hij imo voordat hij behandelt is/ wordt niet meer thuis.

**Geplaatst**: 29-07-25 12:12

Geplaatst: 29-07-25 12:12

rien10 schreef:
In vrijheid rondlopen is niet hetzelfde als ontslagen zijn van strafvervolging.

Nee maar indien het niet eerste incident is en het met verslaving te maken heeft plus er is al een dode gevallen (even over mijn voorbeeld dus) dan vind ik niet dat zo iemand überhaupt terug naar huis gestuurd kan worden. Die verslaving is niet weg na een dodelijke aanrijding en er is niet spontaan verstand want dan had dat er na meerdere auto's in meerdere keren total loss te hebben gereden al lang geweest! Dus minimaal intern een verslavingskliniek in met spoed lijkt me een minimale oplossing ter overbrugging

**Geplaatst**: 29-07-25 12:22

Geplaatst: 29-07-25 12:22

Elisa2 schreef:
rien10 schreef:
En dan kunnen de rechters naar huis, scheelt een boel geld.

Nogmaals, op vrije voeten is niet hetzelfde als ontslagen van rechtsvervolging.

Maar hij heeft wel de vrijheid om meer rare dingen te doen. Daar ging het mee om, vind zo een oprecht een gevaar voor de samenleving en daar hoort hij imo voordat hij behandelt is/ wordt niet meer thuis.

Maar die vrijheid heeft hij niet. Hij krijgt verplichte behandeling en staat onder toezicht van politie en reclassering.

**Geplaatst**: 29-07-25 12:33

Geplaatst: 29-07-25 12:33

CharleyT schreef:
@ Tazzey : Ik ga er vanuit dat alleen de twee onderste regels van jou zijn.

Euhm, ja. Ik heb de quote verkloot

**Geplaatst**: 29-07-25 12:55

Geplaatst: 29-07-25 12:55

dierenfan schreef:
rien10 schreef:
In vrijheid rondlopen is niet hetzelfde als ontslagen zijn van strafvervolging.

Nee maar indien het niet eerste incident is en het met verslaving te maken heeft plus er is al een dode gevallen (even over mijn voorbeeld dus) dan vind ik niet dat zo iemand überhaupt terug naar huis gestuurd kan worden. Die verslaving is niet weg na een dodelijke aanrijding en er is niet spontaan verstand want dan had dat er na meerdere auto's in meerdere keren total loss te hebben gereden al lang geweest! Dus minimaal intern een verslavingskliniek in met spoed lijkt me een minimale oplossing ter overbrugging

Als daar geen wettelijk grond voor is, kan dat niet.
Geloof me, er wordt goed en streng getoetst of iemand 24 of 72 uur kan worden vastgehouden. Ook worden er mensen in afwachting van hun proces/de uitspraak WEL vastgehouden. Maar als het niet kan, dan kan het niet. Wij weten van dit geval niet alle ins- en outs.

**Geplaatst**: 29-07-25 13:01

Geplaatst: 29-07-25 13:01

_San87_ schreef:
Maar die vrijheid heeft hij niet. Hij krijgt verplichte behandeling en staat onder toezicht van politie en reclassering.

Maar die vrijheid heeft hij toch wel?
Of staat hij 24uur onder toezicht?

Want op het moment dat hij nu besluit naar buiten te gaan, en iemand aan te vallen, dan kan hij dat gewoon doen.

Ik snap dat recht belangrijk is, en dat men onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Maar soms is dat wel moeilijk te volgen.

Daarnaast, alsof de rechtspraak het altijd goed heeft... Onterecht veroordeeld of een onjuiste beoordeling en dan vrijlating komt natuurlijk wel gewoon voor.

**Geplaatst**: 29-07-25 13:39

Re: Man die op politiepaarden inreed onder voorwaarden weer vrij

Geplaatst: 29-07-25 13:39

Recht is niet "belangrijk" het is de basis. Je kunt niet zonder. En dan krijg je ook wel eens wrange situaties zoals nu. Maar laten we nu -op een paarden forum- doen alsof deze man een dubbele moord begaan heeft. Het zit ons hoog omdat het paarden betreft.
Ja, onterechte veroordelingen komen voor. Maar dat geeft de samenleving nog niet het recht om iedereen die nog niet berecht is, vast te houden.

**Geplaatst**: 29-07-25 13:43

Re: Man die op politiepaarden inreed onder voorwaarden weer vrij

Geplaatst: 29-07-25 13:43

Uiteraard kan je niet zonder recht, ik zeg ook niet dat het geen basis is verder ofzo.

Ik kan niet voor anderen spreken, maar hij is met een auto op een mens ingereden (al dan niet op een paard), poging tot doodslag..

Het is ook weer niet dat hij zn auto op een invalideplek geparkeerd heeft .. om het eens even te bagataliseren..

**Geplaatst**: 29-07-25 13:48

Geplaatst: 29-07-25 13:48

Cer schreef:
Uiteraard kan je niet zonder recht, ik zeg ook niet dat het geen basis is verder ofzo.

Ik kan niet voor anderen spreken, maar hij is met een auto op een mens ingereden (al dan niet op een paard), poging tot doodslag..

Het is ook weer niet dat hij zn auto op een invalideplek geparkeerd heeft .. om het eens even te bagataliseren..

Hij moet meewerken aan een verplichte behandeling.
Deze behandeling is er niet 123.
Wellicht is het zo dat hij reeds onder behandeling was en dat het continueren van verplichte behandeling de voorkeur heeft.

Nieuwsredactie schreef:
Aan de vrijlating zijn wel strenge voorwaarden verbonden, zoals een verplichte behandeling, beschikbaar zijn voor de politie en reclasseringstoezicht. Om deze reden gaat het Openbaar Ministerie niet in beroep.

**Geplaatst**: 29-07-25 13:51

Geplaatst: 29-07-25 13:51

Petpa schreef:
Hij moet meewerken aan een verplichte behandeling.
Deze behandeling is er niet 123.
Wellicht is het zo dat hij reeds onder behandeling was en dat het continueren van verplichte behandeling de voorkeur heeft.

ja oke? Maar wat wil je daarmee zeggen?
Hij is dan nog steeds vrij verder.. in afwachting van het proces..
ik denk dat de vraag die een aantal mensen zich hier stellen is, of dat wel zo logisch is.
En mensen mogen zich dat afvragen toch?

Laatst bijgewerkt door Cer op 29-07-25 13:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-07-25 13:53

Geplaatst: 29-07-25 13:53

Cer schreef:
Petpa schreef:
Hij moet meewerken aan een verplichte behandeling.
Deze behandeling is er niet 123.
Wellicht is het zo dat hij reeds onder behandeling was en dat het continueren van verplichte behandeling de voorkeur heeft.

ja oke? Maar wat wil je daarmee zeggen?
Hij is dan nog steeds vrij verder..

Het is een veronderstelling hoor.
Maar indien hij onder behandeling is voor "iets".
Dan kan de rechtbank bepalen dat de behandeling prioriteit heeft boven langer in de cel zitten.
Dat kan hier aan de orde zijn.

En echt vrij is hij niet.
Hij wordt behandeld. moet beschikbaar zijn voor politie en reclassering.
Zodra hij dit overtreedt zit hij weer in een cel.

**Geplaatst**: 29-07-25 14:01

Re: Man die op politiepaarden inreed onder voorwaarden weer vrij

Geplaatst: 29-07-25 14:01

Oh zo, ja helder..

ik denk dat een aantal mensen, waaronder ik ook, het 'hij is niet vrij, want hij staat onder behandeling' toch een beetje meer zien als 'hij is wel vrij want als hij weer besluit iemand iets aan te doen, dan kan hij dat doen, want hij zit niet vast'. En dat hij daarna, als het eventuele leed al geschied is, weer in een cel terecht komt, daar heeft dat potentiele slachtoffer geen boodschap aan natuurlijk.

Want niet wil zeggen dát hij iets gaat uitvreten, maar hij heeft wel al laten zien dat hij er toe in staat is.

**Geplaatst**: 29-07-25 14:23

Re: Man die op politiepaarden inreed onder voorwaarden weer vrij

Geplaatst: 29-07-25 14:23

Maar dat is nou precies de ellende met complexe al of niet juridische zaken. Wij kunnen wel iets vinden, maar meestal weten wij van het betreffende geval 99,5% niet af (we weten alleen wat in de pers naar buiten komt) en hebben we er de ballen verstand van. Maar we oordelen wel.
Alles is een vak. Ook rechtspraak.

**Geplaatst**: 29-07-25 14:29

Re: Man die op politiepaarden inreed onder voorwaarden weer vrij

Geplaatst: 29-07-25 14:29

Tuurlijk, en daar mogen mensen gewoon vraagtekens bij zetten

**Geplaatst**: 29-07-25 14:49

Geplaatst: 29-07-25 14:49

Shadow0 schreef:
paars schreef:
Nou, hoe het hoort te werken is dat deze lamzak achter slot en grendel verdwijnt. Kan de rechter zijn tijd ook weer wat beter besteden.

Je vindt de rechtstaat niet belangrijk?

Je kan de rechtstaat best belangrijk vinden en toch vinden dat het niet goed geregeld is. Want je kan mij niet wijsmaken dat iemand die zonder aanleiding in een druk stadscentrum inrijd op mensen en dieren in een of andere context geplaatst kan worden waarin die persoon niet gewoon een gevaar is voor de maatschappij.

Ik vind dat de rechtspraak zijn werk zou moeten doen en de maatschappij zou moeten dienen en niet allerlei gevaarlijke gekken los moeten laten uit voorarrest als er weinig twijfel is over schuld. Luister bijvoorbeeld eens naar de femicide podcast van Saskia Belleman, er is veel te veel aandacht voor verdachten en veel te weinig voor de rest van de mensen. 2 weken terug nog schoot een man die was vrijgelaten uit voorarrest voor wapenbezit zijn ex vrouw dood, dat was vast ook heel goed overwogen allemaal. Dat je wil dat een gevaarlijke gek word vastgehouden maakt je echt niet tegen de rechtstaat, een rechtstaat word niet beter als je alles maar kritiekloos accepteert.

**Geplaatst**: 29-07-25 15:18

Geplaatst: 29-07-25 15:18

Cer schreef:
Tuurlijk, en daar mogen mensen gewoon vraagtekens bij zetten

Vraagtekens is prima. Maar zonder proces iemand veroordelen is niet prima.