Bokt.nl

996981 schreef:

Captain schreef:

Ik blijf me verbazen dat men hier zo makkelijk over praat. Dit gaat niet om een geknapt bloedvaatje, daar komt niet zoveel bloed van. Ook niet uit beide neusgaten. En ik kan me niet voorstellen dat je dit niet ziet, er zit ook bloed op z'n broek. Maar ik mag er niets van vinden, want ik rijd immers niet op de Olympische Spelen.

Daarnaast snap ik niet dat dit niet uitgebeld is, als de ruiter het niet ziet zagen de juryleden dit toch zeer zeker wel. Ik vind het bizar dat hij het rondje af heeft kunnen maken met deze hoeveelheid bloed. Ook al kan de ruiter er niets aan doen, dat dier had gelijk onderzocht moeten worden.

Uh jawel. De bloedvaten van een paard zijn natuurlijk een stuk groter dan die van mensen. Dus ja; door een simpel geknapt bloedvat kan wel degelijk “zo veel” (in verhouding valt het hartstikke mee, het lijkt vooral erg doordat het een bezwete schimmel is) bloed vrijkomen

Mkango schreef:

Paard is inmiddels teruggetrokken uit de competitie. Fijn dat Cian O'Connor iig genoeg common sense heeft om niet meer te starten in Tokio. Zegt genoeg imo.

Captain schreef:

Ja, schijnbaar is dat hoe we het willen. Dat zie je al aan het merendeel van de bokkers die hier reageren. En dat zijn mensen die om paarden zouden geven.. Ik begrijp heel goed waarom de sport steeds meer onder een vergrootglas komt, en terecht.

7ofhearts schreef:

Mkango schreef:

Paard is inmiddels teruggetrokken uit de competitie. Fijn dat Cian O'Connor iig genoeg common sense heeft om niet meer te starten in Tokio. Zegt genoeg imo.

Gelukkig!!!
Maar dat niemand de combinatie heeft uitgebeld vind ik triest.

Omdat het de Olympische spelen zijn, knijpen we een oogje dicht?

Zuur???
Ja.
Maar er zijn ook topsporters zonder paard voor wie de spelen afgelopen zijn, door een blessure.
Hoort bij het spelletje.

cursebreaker schreef:

Nja regel of niet… op zo’n moment, als je als jury of welk ander persoon met de mogelijkheid tot ingrijpen al dat bloed ziet weet je niet of het iets serieus is of misschien niet. Dan zou ik zeggen; Dan ga je toch niet de ruiter en paard door laten rijden imo en uit voorzorg toch denken aan de gezondheid van het paard in kwestie. Ik snap dus echt niet dat ze niet gestopt zijn geworden

996981 schreef:

Captain schreef:

Ja, schijnbaar is dat hoe we het willen. Dat zie je al aan het merendeel van de bokkers die hier reageren. En dat zijn mensen die om paarden zouden geven.. Ik begrijp heel goed waarom de sport steeds meer onder een vergrootglas komt, en terecht.

Ga je lekker? Wie zegt dat dit normaal is? Dat dit is wat we willen?

Volgens mij niemand.

Wat mensen hier zeggen is dat het voorkomt, dat de ruiter niets te verwijten valt, dat het niet gek is dat de ruiter het niet gemerkt heeft en dat bloed op een bezwete schimmel er ernstiger uitziet dan het is.

Niets meer, niets minder

Captain schreef:

Ik blijf me verbazen dat men hier zo makkelijk over praat. Dit gaat niet om een geknapt bloedvaatje, daar komt niet zoveel bloed van. Ook niet uit beide neusgaten. En ik kan me niet voorstellen dat je dit niet ziet, er zit ook bloed op z'n broek. Maar ik mag er niets van vinden, want ik rijd immers niet op de Olympische Spelen.

Daarnaast snap ik niet dat dit niet uitgebeld is, als de ruiter het niet ziet zagen de juryleden dit toch zeer zeker wel. Ik vind het bizar dat hij het rondje af heeft kunnen maken met deze hoeveelheid bloed. Ook al kan de ruiter er niets aan doen, dat dier had gelijk onderzocht moeten worden.

996981 schreef:

Dat zeg ik toch nergens? Dat is een heel andere discussie

Spoiler:

Nikass schreef:

Maureen95 schreef:

Als mijn paard zo een heftige bloedneus zou hebben dan zou ik echt gestopt zijn...

Eerst wachten tot je meedoet aan de olympische spelen voordat je zoiets zegt

Mkango schreef:

996981 schreef:

Dat zeg ik toch nergens? Dat is een heel andere discussie

Nou ja, "het valt allemaal wel mee," "lijkt erger dan het is," "logisch in die hitte" impliceert wel een "ach, boeiend, gewoon mee doorrijden." In Hong Kong en Australië ben je niet voor niets twee maanden niet meer welkom in training en drie maanden niet meer welkom in races met een paard dat bloedt. Deze mate van bloeden en deze oorzaak van bloeden zijn helemaal niet zo onschuldig als een adertje in de neus dat een keer springt bij een paard dat op rust staat en een keer te hard briest o.i.d. Paard is niet voor niets teruggetrokken inmiddels.

O'Connor geeft zelf al aan dat het komt door het springen van de haarvaten door inspanning, zegt ook dat het vaker voorkomt (en dat weten we, dat is allemaal wetenschappelijk aangetoond dat vrijwel ieder paard dat zo'n zware inspanning levert in meer of mindere mate bloedt in de longen), ergo: dat wijst op EIPH en dat is echt niet zo onschuldig als iedereen hier beweert. Voordat het bloed op zo'n manier uit de neus komt, ben je echt wel wat verder dan een klein straaltje in de luchtwegen zoals in A en B:
[ Afbeelding ]

En wat het doet in de longen? Afgezien van het feit dat het nou niet heel comfortabel is voor het dier, elke keer dat het dier bloedt, ontstaat er littekenweefsel dat de longfunctie beïnvloedt. Rijd je lang genoeg door, dan ziet dat er uiteindelijk zo uit:
[ Afbeelding ]

Met het oog op dierenwelzijn is de "schuldvraag" compleet irrelevant. Ruiter kan er niets aan doen, ik snap ook wel dat hij het niet gezien heeft, maar daar zou de FEI voor moeten zijn. Een paard dat zich per ongeluk verstapt en daarna kreupel is, mag ook niet doorgaan, ook al is dat ook niet de schuld van de ruiter. Ook dat hoeft niets ernstigs te zijn, maar die gok nemen we niet, waarom is dit dan wel geoorloofd?

Mkango schreef:

996981 schreef:

Dat zeg ik toch nergens? Dat is een heel andere discussie

Nou ja, "het valt allemaal wel mee," "lijkt erger dan het is," "logisch in die hitte" impliceert wel een "ach, boeiend, gewoon mee doorrijden." In Hong Kong en Australië ben je niet voor niets twee maanden niet meer welkom in training en drie maanden niet meer welkom in races met een paard dat bloedt. Deze mate van bloeden en deze oorzaak van bloeden zijn helemaal niet zo onschuldig als een adertje in de neus dat een keer springt bij een paard dat op rust staat en een keer te hard briest o.i.d. Paard is niet voor niets teruggetrokken inmiddels.

O'Connor geeft zelf al aan dat het komt door het springen van de haarvaten door inspanning, zegt ook dat het vaker voorkomt (en dat weten we, dat is allemaal wetenschappelijk aangetoond dat vrijwel ieder paard dat zo'n zware inspanning levert in meer of mindere mate bloedt in de longen), ergo: dat wijst op EIPH en dat is echt niet zo onschuldig als iedereen hier beweert. Voordat het bloed op zo'n manier uit de neus komt, ben je echt wel wat verder dan een klein straaltje in de luchtwegen zoals in A en B:
[ Afbeelding ]

En wat het doet in de longen? Afgezien van het feit dat het nou niet heel comfortabel is voor het dier, elke keer dat het dier bloedt, ontstaat er littekenweefsel dat de longfunctie beïnvloedt. Rijd je lang genoeg door, dan ziet dat er uiteindelijk zo uit:
[ Afbeelding ]

Met het oog op dierenwelzijn is de "schuldvraag" compleet irrelevant. Ruiter kan er niets aan doen, ik snap ook wel dat hij het niet gezien heeft, maar daar zou de FEI voor moeten zijn. Een paard dat zich per ongeluk verstapt en daarna kreupel is, mag ook niet doorgaan, ook al is dat ook niet de schuld van de ruiter. Ook dat hoeft niets ernstigs te zijn, maar die gok nemen we niet, waarom is dit dan wel geoorloofd?

Captain schreef:

Ik blijf me verbazen dat men hier zo makkelijk over praat. Dit gaat niet om een geknapt bloedvaatje, daar komt niet zoveel bloed van. Ook niet uit beide neusgaten. En ik kan me niet voorstellen dat je dit niet ziet, er zit ook bloed op z'n broek. Maar ik mag er niets van vinden, want ik rijd immers niet op de Olympische Spelen.

Daarnaast snap ik niet dat dit niet uitgebeld is, als de ruiter het niet ziet zagen de juryleden dit toch zeer zeker wel. Ik vind het bizar dat hij het rondje af heeft kunnen maken met deze hoeveelheid bloed. Ook al kan de ruiter er niets aan doen, dat dier had gelijk onderzocht moeten worden.

996981 schreef:

Interessant

Je noemt twee landen. Hoe zit het in andere landen?

Je zegt vervolgens dat het bloeden in deze mate niet komt door het simpel springen van een vaatje. In welke mate zou bloed dan voor kunnen/mogen komen?

Ik geloof niet dat twee verschillende dierenartsen dit paard zowel voor, als na de bloeding “fit to compete” zou bevinden als het bloeden voortvloeit uit exercise-induced pulmonary hemorrhage (EIPH).

liespr schreef:

Maar ben jij dierenarts? Want laten we vooral naar dierenartsen blijven luisteren in dit soort kwesties. Google heeft niet altijd gelijk Deze paarden staan onder streng en dagelijks toezicht van minimaal 1 arts, ruiter heeft er ook niks aan om paardlief (die een fantastisch rondje sprong, jeetje!!) over zijn zeik te rijden.

Ik heb er vertrouwen in dat Cian O'Connor en zijn team het paard goed bekeken hebben. En nogmaals: jongens, wat heb ik genoten van fantastische paardensport vandaag!!

Mkango schreef:

996981 schreef:

Interessant

Je noemt twee landen. Hoe zit het in andere landen?

Je zegt vervolgens dat het bloeden in deze mate niet komt door het simpel springen van een vaatje. In welke mate zou bloed dan voor kunnen/mogen komen?

Ik geloof niet dat twee verschillende dierenartsen dit paard zowel voor, als na de bloeding “fit to compete” zou bevinden als het bloeden voortvloeit uit exercise-induced pulmonary hemorrhage (EIPH).

In de VS pompen ze ze vol Lasix, waar ze in essentie van uitdrogen, dus in hoeverre dat ethisch is, is ook maar de vraag. In Europa zijn de regels niet zo strak als in HK (waar ze overigens maar uit één neusgat hoeven te bloeden) en Aus, maar je ziet hier wel dat veel trainers en eigenaren een paard dat meer dan eens bloedt met pensioen sturen en als ze te eigenwijs zijn en het dier toch in training houden, kunnen de overkoepelende lichamen het dier wel verplichten uit training te gaan.

Ik zou bij het springen van een bloedvat (oké, dat is EIPH ook in principe ) verwachten dat het slechts uit één neusgat komt, en niet in deze hoeveelheden uit twee. Hoewel bloed uit slechts één neusgat dan ook weer kan duiden op bloed in de longen, dus het is nooit helemaal zwart/wit en ik spreek ook slechts uit mijn eigen ervaring. Op elke stal waar ik gewerkt heb, werd het wel even wat rustiger aan gedaan met de paarden die bloedden, of dat nou na een race was of na een simpele canter. Soms moet zo'n dier inderdaad met pensioen uiteindelijk, soms komt het ineens op, hebben ze drie dagen lang drie druppels bloed uit een neusgat komen na de training en daarna nooit meer. Maar bloeden zoals Kilkenny deed, zou op elke stal wel veel serieuzer genomen worden dan "gesprongen adertje, niets aan de hand."

Punt met EIPH is dat je het vaak alleen met een endoscopie kunt vaststellen. Ook volbloeden die flink gebloed hebben worden nagekeken op de baan, maar vaak kunnen ze er niet veel meer over zeggen dan "hij bloedt" omdat er vaak niets te horen is aan hart en longen. De uitgebreidere onderzoeken vinden dan eventueel thuis plaats. En omdat er waarschijnlijk niets te horen was voor of na het parcours, snap ik ook wel dat het dier fit to compete verklaard is - immers, als je niets hoort of ziet, is er ook geen reden om het dier naar huis te sturen, dus ook vanuit dat opzicht snap ik het volledig.

Nogmaals: dit is niemands schuld, dit gebeurt, maar de FEI maakt zich er imo wel makkelijk vanaf. Gelukkig heeft O'Connor zelf de kracht om het zekere voor het onzekere te nemen, dus voor hem echt niets meer dan lof!

liespr schreef:

Maar ben jij dierenarts? Want laten we vooral naar dierenartsen blijven luisteren in dit soort kwesties. Google heeft niet altijd gelijk Deze paarden staan onder streng en dagelijks toezicht van minimaal 1 arts, ruiter heeft er ook niks aan om paardlief (die een fantastisch rondje sprong, jeetje!!) over zijn zeik te rijden.

Ik heb er vertrouwen in dat Cian O'Connor en zijn team het paard goed bekeken hebben. En nogmaals: jongens, wat heb ik genoten van fantastische paardensport vandaag!!

Daarom gebruik ik ook Google Scholar, je weet wel, waar wetenschappelijk materiaal op staat. En aangezien ik uit een sport kom waarin (long)bloedingen met behoorlijke regelmaat voorkomen, heb ik ook wel wat verder gelezen dan het gesprongen adertje lang is.

Waar zeg ik dat het dier over de zeik gereden is? Ik zeg nota bene letterlijk dat de ruiter geen blaam treft, maar dat het wel aan de FEI is om hier wat aan te doen met het oog op dierenwelzijn. En zonder endoscopie kun je inderdaad niets zeggen over waar die bloeding vandaan komt, maar als O'Connor zelf zegt dat het waarschijnlijk komt door gesprongen haarvaten door inspanning, is het niet héél moeilijk te bedenken dat dat wijst in de richting van EIPH. En zelfs als het dat niet deed, moet je je afvragen of het eerlijk is om een dier dat alleen door z'n neus kan ademen op de toppen van zijn kunnen rond te laten springen met zoveel bloed in z'n neusgaten.

Elin_ schreef:

Is hier beeld materiaal van? Ik ben benieuwd hoe heftig het eruit ziet

Captain schreef:

Ja, schijnbaar is dat hoe we het willen. Dat zie je al aan het merendeel van de bokkers die hier reageren. En dat zijn mensen die om paarden zouden geven.. Ik begrijp heel goed waarom de sport steeds meer onder een vergrootglas komt, en terecht.

Elin_ schreef:

Is hier beeld materiaal van? Ik ben benieuwd hoe heftig het eruit ziet