mylittlejoy schreef:1,61 promille en geen aanwijzing dat hij geprobeerd heeft te remmen of te ontwijken....wat logisch is als je ziet hoeveel alcohol hij in zijn bloed had. Een nuchter persoon had het reactievermogen gehad om iets te doen, los van of dat voldoende was geweest. Maar dan voor 0% verantwoordelijk voor het ongeval? In mijn optiek heeft de rechter het bij het verkeerde end.
ik hoop dat je verschil kan maken tussen jouw emoties en hoe dingen geregeld zijn in de wet.
Voorts is het knap dat jij kan beoordelen dat de rechter het fout heeft, de rechter is minimaal 2x op de plaats van het ongeval geweest, als je kijkt naar het aantal procesdata (ca 20) kan je moeilijk beweren dat deze rechter over een nacht ijs is gegaan.
De schuldvraag is maar voor een ding belangrijk, niet voor de schade aan een van beide personen of voor de auto of de medische kosten, alleen voor een vergoeding van het paard.
Voor de wet is het paard een ding zoals een auto.
een auto rijd 60, met licht en een beschonken bestuurder, op de plaats waar je de auto mag verwachten. De Paardauto, is onverlicht en om voor welke reden dan ook niet aan de rechterkant van de weg en wordt bestuurd door een minderjarige zonder rijbewijs.
De door jouw aangehaalde essentie (volgens de advocaat van de jonge dame, niet de rechter) van de zaak bewijst slechts een ding. De dronken bestuurder heeft het paard en het meisje niet gezien. Ik denk dat iedereen problemen heeft om in 30 meter te stoppen als ze 500 kg paard op je motorkap droppen.
De jonge dame heeft op zoveel zaken een situatie gecreerd waardoor een ongeluk onvermijdelijk was! De rechter heeft de krasjes in haar Paardauto niet vergoed omdat de schuldvraag voor hem duidelijk was. Hij heeft de jonge dame niet beboet voor het rijden zonder licht of zonder de juiste begeleiding, Hij heeft alleen de schuld van het ongeval niet bij de bestuurder gelegd. Die wel is bestraft voor zijn overtredingen.
Voor de wet is een paard een ding, dood levend maakt niet uit, de wet heeft daarin geen emotie.
Een paard dat schrikt, daar houd de wet geen rekening mee.
De rechter heeft het ongeval onvermijdbaar genoemd, het gaat niet om of een dronken bestuurder minder goed reageerd, het was al te laat.
Als er iemand een ongeluk had kunnen vermijden dan is er veel mogelijk;
draag duidelijk zichtbare kleding op een paard
reflectie in de staart / halster, verlichting,
ook verlichting voor de begeleidster (op de fiets).
Maar als je op een paard klimt is eraltijd een kans op een ongeluk, schuif die kans niet af op anderen maar zorg dat je gezien wordt!!!!!!!!!
Geplaatst: 25-04-18 08:32 
