Bokt.nl

CharleyT schreef:

Anoeska schreef:

Nou ja, deze man kan 1000x gelijk hebben, daar betwist ik niks van. Maar het geeft natuurlijk geen echt onbevooroordeeld beeld van zijn jureren. Ik snap wel dat de KNHS/Rien daar wat van vindt.

Een jurylid moet jureren wat hij op dat moment in de ring ziet. Als deze man al zulke uitspraken doet over Nederlandse ruiters, kan je dat dan nog objectief doen?

Deze jury is lekker recht voor zijn raap. Steekt zijn nek uit om iets heel essentieels aan te kaarten. En elk, maar dan ook elk jurylid heeft zijn/haar voorkeuren.
Zolang je je mening maar voor je houd ben je ''onpartijdig'' blijkbaar, zodra er iets van naar buiten komt ben je bevooroordeeld??

ingvdh schreef:

Persoonlijk vind ik de vraagstelling in het interview zeer suggestief. Aan de andere kant neem ik aan dat eea in overeenstemming geplaatst is en hij dus achter de uitspraken staat.

Je kan het wel helemaal eens zijn met zijn uitspraken, maar als jurylid behoor je onpartijdig te zijn. Hoe kan hij nu volgende keer in het juryhokje gaan zitten en zeggen dat hij onbevooroordeeld de proef van Edward gaat punten?

Ik snap wel dat de KNHS hier een klacht over indient en ik snap zeker de reactie van de bondscoach.

Billy schreef:

Niks geen ballen hebben. Als jurylid moet je onpartijdig zijn, en beoordelen wat je op dat moment in de ring ziet. Als je vooraf mensen al in de media bekritiseert, ben je niet objectief.

CharleyT schreef:

Billy schreef:

Niks geen ballen hebben. Als jurylid moet je onpartijdig zijn, en beoordelen wat je op dat moment in de ring ziet. Als je vooraf mensen al in de media bekritiseert, ben je niet objectief.

En als hij het stiekum voor zich houd jureert ie wel objectief??

Suzanne F. schreef:

Je kan het als jury toch nooit goed doen. Als je iemand op 1 plaatst dan zal je diegene wel persoonlijk kennen. En als je iemand lage punten geeft dan heb je de pik op hem of vond je het paard niet leuk, of de kleur of het ras of weet ik wat.

moorcats schreef:

Ja, we roepen constant dat in de dressuursport alleen maar gepunt wordt op voorbeengezwaai en dramatisch gespannen paarden, nu is er een jurylid die inziet dat er iets moet veranderen kwa jurering, dat er een strengere standaard moet komen over hoe het wel of niet moet, is het nog niet goed?

magda_90 schreef:

Wordt er dan momenteel überhaupt objectief geoordeeld door de jury dan? Als ik zie wat er zoal door de ring zwalkt (voorbeengezwaai, onzuiverheden, harde handen, neusriemen aangesnoerd ed) vind ik het knap dat daar winstpunten uit komen...

bruintje123 schreef:

Of juist bij de top, die toch moeten laten zien hoe het hoort. Zodat de basis sport het goede voorbeeld kan volgen.

Drifter schreef:

Ik vind vooral de suggestieve manier van vragen stellen en de vertaling daarvan het meest schokkend.. man man man..
Het lijkt wel of de vertaler niet de twee verschillende lettertypen heeft gezien en bedacht dat ze het allemaal konden vertalen als uitspraken van Tørnblad.

In het interview is hij veel genuanceerder en duidelijker, de interviewer enorm suggestief en zijn mening doorduwend, en nu wordt Tørnbladaan alle kanten aangevallen omdat hem nu woorden in de mond gelegd werden.

bigone schreef:

En dat niet onpartijdig begint helaas al op B/L niveau. Zo vaak paarden zien winnen met voorbeen langs de oren, kin op de borst. En daar moet de omslag komen, in de basis. Dan komt er ooit een generatie toppers die misschien wel een happy athlete kan tonen.