Bokt.nl

danzzz schreef:

Ik vond het niet schokkend. Zirocco liet Vrieling lelijk zitten in het parcours en ik ben wel van mening dat dit een terechte reprimande was. Er was geen reden tot stoppen behalve de wil om erover heen te gaan. Sprongen kwamen keurig uit. Naar mijn bescheiden mening een terechte correctie.

eenitraM schreef:

Silly_Woman schreef:

Ja want een paard denkt ik heb vandaag geen zin om te springen. Laat baaslief er maar in stikken...

Achteraf een tik geven is niet nuttig, paard snapt niet waarom, dus oneerlijk gedrag in mijn mening.

Een paard weet dondersgoed wanneer die fout zit. Al helemaal wanneer het dier weigert. Hoevaak zie je niet de paarden vluchten na een weigering want ze zijn zich bewust van een strengere aanpak.

Gillbo schreef:

danzzz schreef:

Ik vond het niet schokkend. Zirocco liet Vrieling lelijk zitten in het parcours en ik ben wel van mening dat dit een terechte reprimande was. Er was geen reden tot stoppen behalve de wil om erover heen te gaan. Sprongen kwamen keurig uit. Naar mijn bescheiden mening een terechte correctie.

Kijk en juist om dit soort reacties moet er gediskwalificeerd worden.
Vrieling gaf zelf aan dat het paard bang werd, waarom dan die tikken goed praten?
Het mág niet als normaal gezien gaan worden dat je met een zweep gaat straffen op deze manier.

Het normaal vinden van dit soort straffen is een trieste trend in de paardensport.
De ruiter mag dus wel zijn geduld verliezen en zich misdragen maar een paard moet alles maar doen zonder een eigen mening daar in te kunnen hebben (stoppen in dit geval)?

randalinpony schreef:

Ben ik de enige die de hele rit niet erg lekker vond gaan? Zo fijn kwam ie niet aan de driesprong, en er ging nog ergens een pootje in de hindernis, dat kan een dier ook onzeker maken, zag er maar raar krampachtig uit. Maar ik ken het paard verder niet dus kan er weinig van zeggen, Jur vrieling zelf gaf wel aan dat t dier gespannen aanvoelde, misschien dat hij daarom niet aantrok.
Lastig hoor als je daar dan in die ring rijdt.

Ze geven nu aan dat ze het dier medisch gaan nakijken en 'vertrouwen terug gaan winnen'. Nou kan dat zijn om het imago van de ruitersport niet te zeer te beschadigen, maar dat lijkt me erg verstandig.

Toch een rare sport, waarin is vastgelegd of je met zwepen op dieren mag rammen voor of na een bel.

safina schreef:

Hij weigerde omdat er verkeerd werd aangereden en hij niet goed voor de hindernis kwam. Tenminste: dat zei de bondscoach erover.

dees_daan schreef:

Er is ook geen reden om na te slaan voor een ruiter. Als het de hele rit zo twijfelend gaat dan zit er iets niet goed, om dan het paard meteen maar de schuld te geven is lekker makkelijk. Je zou ook kunnen zeggen dat Jur in dit geval niet goed genoeg gereden heeft.

Jolandaa_ schreef:

Ik snap de ophef niet. Terecht gecorrigeerd.

Relaxed schreef:

Ik ben geen mietje met die paarden, maar dit was idd niet terecht.. Hij had het paard al weggedraaid, bel was al geweest en dan de zweep even ompakken om hem er een paar harde tikken mee te kunnen geven klopt gewoon niet. Dat ie het acuut na/in de weigering deed kan ik begrijpen, maar nu was ie te laat

Gillbo schreef:

Dus het paard mag niet stoppen want een toppaard op dit niveau moet zich maar kunnnen redden als een ruiter hem niet goed aanstuurt.
Maar een topruiter op dit niveau mag zich wel verliezen in zijn emotie van dat moment.

Uh tha beetje krom he

danzzz schreef:

dees_daan schreef:

Er is ook geen reden om na te slaan voor een ruiter. Als het de hele rit zo twijfelend gaat dan zit er iets niet goed, om dan het paard meteen maar de schuld te geven is lekker makkelijk. Je zou ook kunnen zeggen dat Jur in dit geval niet goed genoeg gereden heeft.

Zeker! Jur schoot tekort, en het paard schoot tekort. Samen waren ze het gewoon niet eens en dan krijg je stops.
Ik kan heel goed begrijpen dat Jur die twee tikken gaf, zoals ik al zei dat het mens in mij die discussie waarschijnlijk veel eerder in het parcours afgekapt zou hebben

Wat ik vreemd vind is dat die ringenmeneer vooral mens moet mogen zijn en zeker af en toe prof af, en Jur voor een hele, hele normale menselijke eigenschap tijdens enorme druk niet even prof af mag zijn maar gewoon de ruiter van een paard.

Sizzle schreef:

Relaxed schreef:

Ik ben geen mietje met die paarden, maar dit was idd niet terecht.. Hij had het paard al weggedraaid, bel was al geweest en dan de zweep even ompakken om hem er een paar harde tikken mee te kunnen geven klopt gewoon niet. Dat ie het acuut na/in de weigering deed kan ik begrijpen, maar nu was ie te laat

Mee eens.

danzzz schreef:

Gillbo schreef:

Dus het paard mag niet stoppen want een toppaard op dit niveau moet zich maar kunnnen redden als een ruiter hem niet goed aanstuurt.
Maar een topruiter op dit niveau mag zich wel verliezen in zijn emotie van dat moment.

Uh tha beetje krom he

nee is niet krom. Wij trainen onze paarden omdat we ze a. heel willen houden en b. onszelf heel willen houden. Een groot deel van die training bestaat uit gehoorzamen. Een paard MOET gehoorzamen anders verongelukken we ermee. Dus ja. Jur mag zijn professionaliteit best even verliezen om als ruiter zijn paard te corrigeren voor het niet gehoorzaam zijn.

dees_daan schreef:

Ik hoop eigenlijk niet dat 'gewone' ruiters zo reageren als er iets niet lukt, mishandeling wil ik het niet noemen maar onnodig zweepgebruik vind ik het zeker en als je (Jur dus) zelf al zegt dat het paard bang werd en hij hem aan wilde sporen dan lijkt me dit echt de slechtste manier om iets te bereiken.
Ik vraag me dan ook af hoe het er thuis tijdens de trainingen aan toe gaat, als er geen camera op staat en er mensen omheen staan, als je je nu al zo laat kennen terwijl je weet dat de hele wereld mee kijkt maar daar zal geen antwoord op komen.

.

danzzz schreef:

Gillbo schreef:

Dus het paard mag niet stoppen want een toppaard op dit niveau moet zich maar kunnnen redden als een ruiter hem niet goed aanstuurt.
Maar een topruiter op dit niveau mag zich wel verliezen in zijn emotie van dat moment.

Uh tha beetje krom he

nee is niet krom. Wij trainen onze paarden omdat we ze a. heel willen houden en b. onszelf heel willen houden. Een groot deel van die training bestaat uit gehoorzamen. Een paard MOET gehoorzamen anders verongelukken we ermee. Dus ja. Jur mag zijn professionaliteit best even verliezen om als ruiter zijn paard te corrigeren voor het niet gehoorzaam zijn.

danzzz schreef:

nee is niet krom. Wij trainen onze paarden omdat we ze a. heel willen houden en b. onszelf heel willen houden. Een groot deel van die training bestaat uit gehoorzamen. Een paard MOET gehoorzamen anders verongelukken we ermee. Dus ja. Jur mag zijn professionaliteit best even verliezen om als ruiter zijn paard te corrigeren voor het niet gehoorzaam zijn.

Gillbo schreef:

In dit geval maakte een bang paard ( Woorden van Vrieling) een stop omdat het bang was te verongelukken.
Dus nee dan mag je je niet verliezen.
Daarbij is hij een voorbeeld en geeft hij dus het voorbeeld dat je frustraties mag uiten op je paard.
Dus nee mij overtuig je niet dat dit geen diskealificatie verdiende, al had dat voor het hele toernooi moeten gelden

Kinke schreef:

danzzz schreef:

nee is niet krom. Wij trainen onze paarden omdat we ze a. heel willen houden en b. onszelf heel willen houden. Een groot deel van die training bestaat uit gehoorzamen. Een paard MOET gehoorzamen anders verongelukken we ermee. Dus ja. Jur mag zijn professionaliteit best even verliezen om als ruiter zijn paard te corrigeren voor het niet gehoorzaam zijn.

En wat leert dat paard hier dan van? Aangezien die 'correctie' toch echt niet direct na het 'niet gehoorzamen' was?