In het originele artikel staat het verhaal van 1 smid uit de trial die maar liefst 4 maanden de nagels gebruikt en 1 voorbeeld geeft van een geval waar de hoefwand sterker LIJKT(volkomen subjectief),niet is(zoals in dit bokt-artikel,gaarne accuraat vertalen)
Koper is antibacterieel,níet fungicide terwijl de schimmels vaak de boosdoener zijn.
Het gedurende langere tijd vervolgen van rvs vs koper ondersteund door microbiologisch en microscopisch onderzoek...dát is bewijs en zou hogere kosten rechtvaardigen(overigens zouden deze paarden dan vrij moeten zijn van onderliggende pathologie, op een zelfde dieet moeten zijn en op een zelfde manier gehouden moeten worden.
Er is nl wel overweldigend wetenschappelijk bewijs dat hoefgezondheid vnml van binnenuit komt en enorm beïnvloed word door het bodemklimaat (en door ijzers

maar dat is een andere discussie)
Het is onwaarschijnlijk dat met meerdere uitgebreide onderzoeken met eenduidig eindresultaat(denk bv aan de desastreuze gevolgen van bandages en peesbeschermers op pezen)nauwelijks iets gedaan gedaan word in paardenland.
Hier roept een fabrikant dat hij het ei van columbus heeft en op basis van feitelijk geen enkel bewijs en is ieder zo om...
Het staat wel mooier vind ik

nu nog koperen ijzers

en koperen inlegzooltjes voor alle smeden en paardeneigenaars die nog met droge ogen durven te beweren dat zo'n groot percentage van de paarden ijzers nodig heeft...dat kan echt veel minder..