Bokt.nl

Remark schreef:

Wat een organisatie zeg... Ik denk dat we lekker opzoek moeten naar een andere organisatie die wedstrijden voor ons wilt organiseren.

listiglistje schreef:

daffodil schreef:

In de brief staat niets nieuws dus ik begrijp de ophef niet, ook zonder ondertekening heb je en had je je eraan te houden. Niks meer dan dat want je hanteert de reglementen toch, daar staat dit ook in. Als je je zo druk maakt dat je je niet aan de regels van de KNHS wil houden, stop dan met jureren. Dat is ook een optie hè, niemand houdt je tegen!

Precies dit... maar mevrouw XXX woont hier in de buurt en heeft een bepaalde reputatie
laat ik het zo zeggen dat ze graag haar mening geeft en deze mening nogal afwijkt van de rest (zo ook met jureren )

ze noemen haar hier in de buurt XXX... wordt ook niet veel gevraagd en schopt overal tegenaan

Remark schreef:

Wat een organisatie zeg... Ik denk dat we lekker opzoek moeten naar een andere organisatie die wedstrijden voor ons wilt organiseren.

xyzutu2 schreef:

Dus dit soort kleingedrukt geroddel over andere juryleden hoort na het ondertekenen van de gedragscode ook tot het verleden?

Gruis schreef:

Ik vind het ook logisch wat erin staat, maar snap niet dat het zo vastgelegd moet worden. Echt een motie van wantrouwen dit, alsof juryleden als een beest tekeer gaan op social media als ze dit niet ondertekenen. Belachelijk. Toen ik de brief voor de eerste keer las dacht ik even dat ik zelf iets fout had gedaan.

Babybeertjes schreef:

Ik vind de KNHS een alleen heersend boeven bedrijf.
Als je lid ben van de KNHS mag je nergens anders wedstrijden rijden, als je op wat voor manier ook maar verbonden bent mag je je niet negatief uitlaten.
Door de alleen heerschappij kunnen ze de prijzen van de startkaarten zo hoog maken als ze willen. Ze hoeven zich nergens te verantwoorden?!?! Etc etc.

Het monopoly dat KNHS heet. Belachelijk.

Babybeertjes schreef:

Het gaat mij erom dat zij eenzijdig de regels bepalen en in dit geval, als je niet wilt tekenen je niet meer hoeft te komen. Het is in lijn van tal van eerdere zaken die de KNHS eenzijdig bepaald en daar ben ik het niet mee eens.

listiglistje schreef:

Precies dit... maar XXX woont hier in de buurt en heeft een bepaalde reputatie
laat ik het zo zeggen dat ze graag haar mening geeft en deze mening nogal afwijkt van de rest (zo ook met jureren )

ze noemen haar hier in de buurt XXX... wordt ook niet veel gevraagd en schopt overal tegenaan

cjb schreef:

De regels zoals beschreven zijn idd normale gedragsregels.
Maar wat is normaal. In sommige gevallen is het voor iedereen duidelijk zoals de voorbeelden die de KNHS geeft.

Maar waar dat niet helemaal duidelijk is heeft men de volgende regel opgenomen
In gevallen waarin de gedragscode niet voorziet of de toepassing niet eenduidig is vindt bespreking plaats door het KNHS bestuur.

Dus niet met het KNHS bestuur maar door het KNHS bestuur???

Ik ben geen jurylid, Maar persoonlijk heb ik daar wel problemen mee.
Het bestuur kan dus bij elke opmerking op internet oordelen of het mag of niet en op basis daarvan oordelen.

kleinvosje schreef:

DE SHJ is de KNHS niet. De SHJ zegt de belangen van de juryleden te behartigen. Prima, maar dat wil nog niet zeggen dat de SHJ dan maar ongefundeerd uitspraken mag doen namens de juryleden zonder dat die juryleden daadwerkelijk benaderd zijn voor hun mening. Dik fout dus.

De brief waar het over gaat vertelt helemaal niets nieuws. Alles is terug te vinden in de reglementen en wordt ook in de opleidingsboeken verteld. Alle juryleden kennen de in de brief genoemde punten dus al. Het enige wat de KNHS wil is dat je tekent voor het ter kennis genomen hebben van de bijgevoegde gedragscode. Niets meer en niets minder.
Een flinke storm in een glas water dus, dat hier nu zo veel herrie om geschopt moet worden snap ik echt niet.