Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-12-15 13:04

Geplaatst: 21-12-15 13:04

little_birdy schreef:
jeetje wat naar. mag hopen dat iedereen er bovenop komt. wat ik me wel afvraag. krijgt de eigenaresse nu ook een rekening voor de kapotte ambulance ? ivm aansprakelijkheid?

Lijkt me ene kant niet, toch ?

**Geplaatst**: 21-12-15 13:04

Geplaatst: 21-12-15 13:04

little_birdy schreef:
jeetje wat naar. mag hopen dat iedereen er bovenop komt. wat ik me wel afvraag. krijgt de eigenaresse nu ook een rekening voor de kapotte ambulance ? ivm aansprakelijkheid?

Dat lijkt me sterk, tenzij ze die pony ervoor geduwd zou hebben.
Het is niet voor niks een ongeluk.

**Geplaatst**: 21-12-15 13:07

Re: Ambulance botst op paard in Nijensleek

Geplaatst: 21-12-15 13:07

Ik denk net van wel. Eigenaar is altijd aansprakelijk voor schade die het dier aanbrengt. Stel nu de patiënt is gestorven kunnen de familieleden ook nog een schadevergoeding bij eigenaar paard gaan eisen. Want los van hoe het gebeurd is blijft die aansprakelijk.

**Geplaatst**: 21-12-15 13:09

Re: Ambulance botst op paard in Nijensleek

Geplaatst: 21-12-15 13:09

Hiervoor ben je dus verplicht WA verzekerd in Nederland, schade die je per ongeluk(het is altijd een ongeluk) toebrengt aan anderen. Stel je hond bijt iemand de broek kapot of zoiets groots als dit, je paard ontsnapt en veroorzaakt een ernstig ongeluk.

**Geplaatst**: 21-12-15 13:29

Re: Ambulance botst op paard in Nijensleek

Geplaatst: 21-12-15 13:29

Bij mij is de ervaring dat ze dit niet verhalen op de verzekering o.i.d.

**Geplaatst**: 21-12-15 13:30

Re: Ambulance botst op paard in Nijensleek

Geplaatst: 21-12-15 13:30

Maar het paard is toch ook overleden of maakt dat geen verschil ?

**Geplaatst**: 21-12-15 13:50

Re: Ambulance botst op paard in Nijensleek

Geplaatst: 21-12-15 13:50

Volgens mij vallen huisdieren kinderen enz, onder de wa verzekering. Alles wat er gebeurd zijn bijna altijd ongelukken. Niemand brengt iemand anders doelbewust in gevaar maar het is niet zo dat je dan van alles gevrijwaard word. Als ik bwv spreken een fles rode wijn laat vallen op het witte kleed van mijn zus dan kan ik een beroep doen op mijn WA verzekering, ondanks dat het toch echt een ongeluk is. Of wanneer de buurtkinderen en bal door de ramen schieten, ongeluk maar wel verzekeringswerk. Als het paard in de verzekering zit zal daar misschien iets uitgekeerd worden maar dat heeft niets met WA te maken, nu gaat het er om dat de WA verzekering van de eigenaar aansprakelijk kan worden gesteld voor de geleden schade.

**Geplaatst**: 21-12-15 13:55

Geplaatst: 21-12-15 13:55

Mioux schreef:
Maar het paard is toch ook overleden of maakt dat geen verschil ?

Denk niet dat dat verschil maakt in de situatie.

**Geplaatst**: 21-12-15 14:04

Geplaatst: 21-12-15 14:04

Zoe_97 schreef:
Ik denk net van wel. Eigenaar is altijd aansprakelijk voor schade die het dier aanbrengt. Stel nu de patiënt is gestorven kunnen de familieleden ook nog een schadevergoeding bij eigenaar paard gaan eisen. Want los van hoe het gebeurd is blijft die aansprakelijk.

beetje stom antwoord sorry hoor. Maar wat weet jij van aansprakelijkheid met je 18 jaar?

Als jou kat uit de tuin ontsnapt en die rent voor een auto en de auto maakt een slinger tegen de lantaarnpaal denk je er dan hetzelfde over? In principe is het hetzelfde verhaal alleen mist er een paar 100 kg.
Dit is verzekeringswerk, nooit dat eigenaar hier zelf voor opdraait.

**Geplaatst**: 21-12-15 14:12

Geplaatst: 21-12-15 14:12

KellyR schreef:
Zoe_97 schreef:
Ik denk net van wel. Eigenaar is altijd aansprakelijk voor schade die het dier aanbrengt. Stel nu de patiënt is gestorven kunnen de familieleden ook nog een schadevergoeding bij eigenaar paard gaan eisen. Want los van hoe het gebeurd is blijft die aansprakelijk.

beetje stom antwoord sorry hoor. Maar wat weet jij van aansprakelijkheid met je 18 jaar?

Als jou kat uit de tuin ontsnapt en die rent voor een auto en de auto maakt een slinger tegen de lantaarnpaal denk je er dan hetzelfde over? In principe is het hetzelfde verhaal alleen mist er een paar 100 kg.
Dit is verzekeringswerk, nooit dat eigenaar hier zelf voor opdraait.

Wat heeft mijn leeftijd hier nauwere mee te maken :')

Dat er verzekeringen bijkomen heb ik nergens ontkent. Maar ja. Als je kat voor een auto loopt en die heeft schade ben je evengoed aansprakelijk als bij een paard. Dat is geen mening, dat is feit. Dat er verzekeringen tussen komen is vrij normaal.

**Geplaatst**: 21-12-15 14:24

Geplaatst: 21-12-15 14:24

Zoe_97 schreef:
KellyR schreef:

beetje stom antwoord sorry hoor. Maar wat weet jij van aansprakelijkheid met je 18 jaar?

Als jou kat uit de tuin ontsnapt en die rent voor een auto en de auto maakt een slinger tegen de lantaarnpaal denk je er dan hetzelfde over? In principe is het hetzelfde verhaal alleen mist er een paar 100 kg.
Dit is verzekeringswerk, nooit dat eigenaar hier zelf voor opdraait.

Wat heeft mijn leeftijd hier nauwere mee te maken Dat er verzekeringen bijkomen heb ik nergens ontkent. Maar ja. Als je kat voor een auto loopt en die heeft schade ben je evengoed aansprakelijk als bij een paard. Dat is geen mening, dat is feit. Dat er verzekeringen tussen komen is vrij normaal.

Dat betekend dat je zelf pas net aansprakelijk bent en misschien net in je studie zit. Zelfs met een paar jaar rechten kan het soms nog lastig zijn. Dus door zo stellig iets te beweren kan je meer kwaad dan goed doen. Daarbij vind ik de reacties van jou sowieso nogal heel zwart wit over het algemeen.
Degene die het dier namelijk aanrijd kan namelijk tot de helft aansprakelijk gesteld worden.
En in dit geval zitten we met een ambulance een paard en nog een derde, dit betekend dat het veel minder zwart wit is als auto-auto of auto-persoon.

**Geplaatst**: 21-12-15 14:29

Geplaatst: 21-12-15 14:29

KellyR schreef:
Zoe_97 schreef:
[quote="KellyR"

beetje stom antwoord sorry hoor. Maar wat weet jij van aansprakelijkheid met je 18 jaar?

Als jou kat uit de tuin ontsnapt en die rent voor een auto en de auto maakt een slinger tegen de lantaarnpaal denk je er dan hetzelfde over? In principe is het hetzelfde verhaal alleen mist er een paar 100 kg.
Dit is verzekeringswerk, nooit dat eigenaar hier zelf voor opdraait.
[/quote
Wat heeft mijn leeftijd hier nauwere mee te maken Dat er verzekeringen bijkomen heb ik nergens ontkent. Maar ja. Als je kat voor een auto loopt en die heeft schade ben je evengoed aansprakelijk als bij een paard. Dat is geen mening, dat is feit. Dat er verzekeringen tussen komen is vrij normaal.

Dat betekend dat je zelf pas net aansprakelijk bent en misschien net in je studie zit. Zelfs met een paar jaar rechten kan het soms nog lastig zijn. Dus door zo stellig iets te beweren kan je meer kwaad dan goed doen. Daarbij vind ik de reacties van jou sowieso nogal heel zwart wit over het algemeen.
Degene die het dier namelijk aanrijd kan namelijk tot de helft aansprakelijk gesteld worden.
En in dit geval zitten we met een ambulance een paard en nog een derde, dit betekend dat het veel minder zwart wit is als auto-auto of auto-persoon.

Feit blijft dat een eigenaar altijd aansprakelijk is voor zijn dier wat eerder ontkent werd. Tuurlijk is niet alles zwart wit. Maar dat feit kan niet ontkent worden.

Leeftijd staat hier volledig los van trouwens. Een 50 jarige doet soms dommere foutere uitspraken dan een 14-jarige

**Geplaatst**: 21-12-15 14:32

Geplaatst: 21-12-15 14:32

Kan zo maar zijn dat de AVP van de paardeneigenaar hiervoor "aangesproken" wordt.
Daarom is het zo belangrijk om een AVP te hebben ook al denken heeeeele volksstammen dat dit alleen maar nodig is als je kinderen hebt.

En m ook daarna opzeggen als ze geen kinderen meer in huis hebben. :o?

Maar we dwalen af.
Sneu voor het paard, hoop dat degene die in de ambu werd vervoerd toch nog de nodige zorg heeft gekregen.
Auto's zijn te vervangen, levens of het nu een mens of een dier is niet.

**Geplaatst**: 21-12-15 14:43

Geplaatst: 21-12-15 14:43

Zoe_97 schreef:
KellyR schreef:
Dat betekend dat je zelf pas net aansprakelijk bent en misschien net in je studie zit. Zelfs met een paar jaar rechten kan het soms nog lastig zijn. Dus door zo stellig iets te beweren kan je meer kwaad dan goed doen. Daarbij vind ik de reacties van jou sowieso nogal heel zwart wit over het algemeen.
Degene die het dier namelijk aanrijd kan namelijk tot de helft aansprakelijk gesteld worden.
En in dit geval zitten we met een ambulance een paard en nog een derde, dit betekend dat het veel minder zwart wit is als auto-auto of auto-persoon.

Feit blijft dat een eigenaar altijd aansprakelijk is voor zijn dier wat eerder ontkent werd. Tuurlijk is niet alles zwart wit. Maar dat feit kan niet ontkent worden.

Leeftijd staat hier volledig los van trouwens. Een 50 jarige doet soms dommere foutere uitspraken dan een 14-jarige

Eigenaar is minstens 50% aansprakelijk dus niet altijd volledig. Eigenaar hoeft dus niet volledig aansprakelijk te zijn en zo komt jou stelling wel over.

Klopt maar ook een 14-jarige zou deze casus niet op kunnen lossen, net zo als ik dat niet kan omdat ik er niet voldoende kennis van heb maar wilde toch even laten weten dat de eigenaar niet volledig aansprakelijk gesteld hoeft te worden want dat is namelijk iets wat ik wel weet. Dus tenzij jij in een zelfde situatie hebt gezeten of genoeg achtergrond heb om hier zwart wit een conclusie te gaan trekken stel ik voor dat je wat genuanceerder antwoord. We vergeten namelijk ook dat ziekenhuizen (en volgens mij dus ook de ambulances) geen particulieren bedrijven zijn en niet tot hoe ver zij iets zouden kunnen claimen, althans ik heb geen idee.

Desalniettemin hoop dat de eigenaar van de schrik bekomen is en het een plekje kan geven. En uiteraard ben ik blij dat dat patient op tijd in het ziekenhuis gekomen.

**Geplaatst**: 21-12-15 14:45

Geplaatst: 21-12-15 14:45

Zoe_97 schreef:
KellyR schreef:

beetje stom antwoord sorry hoor. Maar wat weet jij van aansprakelijkheid met je 18 jaar?

Als jou kat uit de tuin ontsnapt en die rent voor een auto en de auto maakt een slinger tegen de lantaarnpaal denk je er dan hetzelfde over? In principe is het hetzelfde verhaal alleen mist er een paar 100 kg.
Dit is verzekeringswerk, nooit dat eigenaar hier zelf voor opdraait.

Wat heeft mijn leeftijd hier nauwere mee te maken Dat er verzekeringen bijkomen heb ik nergens ontkent. Maar ja. Als je kat voor een auto loopt en die heeft schade ben je evengoed aansprakelijk als bij een paard. Dat is geen mening, dat is feit. Dat er verzekeringen tussen komen is vrij normaal.

Nee hoor, voor een kat ben je niet aansprakelijk, dat is een vrij dier.
Voor alle andere dieren geldt de familiale verzekering.

Maar dat is natuurlijk compleet off-topic.

Verschrikkelijk voor alle betrokkenen, hopelijk komen de slachtoffers goed weg.

**Geplaatst**: 21-12-15 14:49

Geplaatst: 21-12-15 14:49

Citaat:
beetje stom antwoord sorry hoor. Maar wat weet jij van aansprakelijkheid met je 18 jaar?

Kelly schei eens even heel snel uit. Je vind wel dat je heel wat bent hè met je 21 jaar... Dan zou ik dus hetzelfde tegen jou kunnen zeggen. Zoiets zeg je toch niet, beetje respect hoor. Niet lief!

**Geplaatst**: 21-12-15 14:56

Geplaatst: 21-12-15 14:56

KellyR schreef:
Zoe_97 schreef:
Ik denk net van wel. Eigenaar is altijd aansprakelijk voor schade die het dier aanbrengt. Stel nu de patiënt is gestorven kunnen de familieleden ook nog een schadevergoeding bij eigenaar paard gaan eisen. Want los van hoe het gebeurd is blijft die aansprakelijk.

beetje stom antwoord sorry hoor. Maar wat weet jij van aansprakelijkheid met je 18 jaar?

Als jou kat uit de tuin ontsnapt en die rent voor een auto en de auto maakt een slinger tegen de lantaarnpaal denk je er dan hetzelfde over? In principe is het hetzelfde verhaal alleen mist er een paar 100 kg.
Dit is verzekeringswerk, nooit dat eigenaar hier zelf voor opdraait.

Zelf een hele 3 jaar ouder en wow, ineens veeel wijzer :')

Geen idee of de ambulance dit gaat verhalen op de eigenaar van het paard.
Het kan zijn dat ze zelf zo goed verzekerd zijn dan ze hun eigen verzekering gebruiken.

Zo ben ik aangereden door een hond, liep in volle vaart tegen de zijkant van mijn rijdende bus aan, blik op huis aan blijkbaar.
Nu ben ik daar via mijn autoverzekering voor verzekerd dus de verzekering kiest er voor om het via deze route te regelen terwijl ik de gegevens heb van de eigenaar van de hond.
Het kost mij niks, ook niet kwa extra premie ofzo.

**Geplaatst**: 21-12-15 14:57

Geplaatst: 21-12-15 14:57

mrie schreef:
Citaat:
beetje stom antwoord sorry hoor. Maar wat weet jij van aansprakelijkheid met je 18 jaar?

Kelly schei eens even heel snel uit. Je vind wel dat je heel wat bent hè met je 21 jaar... Dan zou ik dus hetzelfde tegen jou kunnen zeggen. Zoiets zeg je toch niet, beetje respect hoor. Niet lief!

Dat zou je zeker kunnen zeggen mrie maar daarbij wil ik wel even toevoegen dat ik je daarmee al voor was. Maar als jij aanvullingen hebt voor wat kennis van een 21 jarige, dan ben je vrij. Ik sta open om nieuwe dingen bij te leren. Echter is degene voor wie het was bedoeld regelmatig niet open op enkele aanvullingen of andere meningsrichtingen en dat begint nogal te irriteren (en dan heb ik het niet over alleen dit topic).
In mijn laatste reactie zeg ik namelijk dat ik niet 100% weet hoe deze casus opgelost omdat ik er niet genoeg van af weet maar wel weet dat eigenaar niet 100% aansprakelijk hoeft te zijn. En dan heb ik wel al 3 jaar oppervlakkig recht in mn bolle hoofd zitten.

@Spatter Ik beweer niet dat ik wijzer ben, en als jij zo wijs bent dat je alles even doorleest, dan zie je dat ik mijzelf ook niet zo wijs voel over dit onderwerp. Het gaat mij erom dat als je dingen niet 100% zeker weet dat je die niet met 100% volle zekerheid zomaar overal neer kan kwakken. En onder de 18 heb je gewoon nog geen goede educatie in je kont zitten dat is vrijwel zeker. Ik voel me niet zeer intelligent of wijs omdat ik al 3 jaar studie achter mn kiezen heb zitten, maar hierdoor ben ik me wel bewust geworden dat ik nog lang niet alles weet. (En dus ook niet alles als zwart witte feiten op het internet pleur)

Laatst bijgewerkt door KellyR op 21-12-15 15:06, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-12-15 15:01

Geplaatst: 21-12-15 15:01

Wijsheid komt met de jaren dus er moeten nog wat dames een tijdje aan de bak.
Verder wil ik kwijt dat AVP(WA) lastige materie is waar verzekeraars onderling afspraken over hebben gemaakt.
Ga maar eens op zoek mbt aansprakelijkheid bij kettingbotsingen.

**Geplaatst**: 21-12-15 15:27

Re: Ambulance botst op paard in Nijensleek

Geplaatst: 21-12-15 15:27

Ik las een opmerking over sommige mensen die de WA verzekering opzeggen als de kinderen de deur uit zijn... dat is inderdaad niet slim, ook zonder kinderen kun je zómaar iets uithalen waardoor een ander met schade zit... dan ben je blij als je een WA verzekering hebt.
Verder durf ik niet te zeggen hoe de aansprakelijkheid is geregeld in zo'n geval. Grote kans is wel dat de eigenaar aansprakelijk is, maar ze zijn niet voor niets de zaak aan het uitzoeken.

On topic: een triest voorbeeld van op het verkeerde moment op de verkeerde plek zijn van een uitgebroken/losgelaten Haflinger.

Hopelijk is het patiëntje met de schrik vrijgekomen...

**Geplaatst**: 21-12-15 16:43

Geplaatst: 21-12-15 16:43

jee wat heftig... heel veel sterkte voor de eigenaren!!

**Geplaatst**: 21-12-15 19:30

Re: Ambulance botst op paard in Nijensleek

Geplaatst: 21-12-15 19:30

Wat naar ongeluk zeg. Veel sterkte voor iedereen

**Geplaatst**: 21-12-15 19:36

Geplaatst: 21-12-15 19:36

bigone schreef:
Hiervoor ben je dus verplicht WA verzekerd in Nederland, schade die je per ongeluk(het is altijd een ongeluk) toebrengt aan anderen. Stel je hond bijt iemand de broek kapot of zoiets groots als dit, je paard ontsnapt en veroorzaakt een ernstig ongeluk.

WA is NIET verplicht, zou het naar mijn idee wel moeten zijn

even on topic, sterkte voor de eigenaar en de betrokkenen, ook als patient en chauffeur lijkt mij dit verschrikkelijk

**Geplaatst**: 21-12-15 19:40

Geplaatst: 21-12-15 19:40

Xanthippe schreef:
Nee hoor, voor een kat ben je niet aansprakelijk, dat is een vrij dier.
Voor alle andere dieren geldt de familiale verzekering.

Maar dat is natuurlijk compleet off-topic.

Verschrikkelijk voor alle betrokkenen, hopelijk komen de slachtoffers goed weg.

Ook voor je kat blijf je (als eigenaar) aansprakelijk, ook als je hem buiten hebt lopen.

**Geplaatst**: 21-12-15 23:47

Geplaatst: 21-12-15 23:47

KellyR schreef:
KellyR schreef:

beetje stom antwoord sorry hoor. Maar wat weet jij van aansprakelijkheid met je 18 jaar?

Als jou kat uit de tuin ontsnapt en die rent voor een auto en de auto maakt een slinger tegen de lantaarnpaal denk je er dan hetzelfde over? In principe is het hetzelfde verhaal alleen mist er een paar 100 kg.
Dit is verzekeringswerk, nooit dat eigenaar hier zelf voor opdraait.

Dat betekend dat je zelf pas net aansprakelijk bent en misschien net in je studie zit. Zelfs met een paar jaar rechten kan het soms nog lastig zijn. Dus door zo stellig iets te beweren kan je meer kwaad dan goed doen. Daarbij vind ik de reacties van jou sowieso nogal heel zwart wit over het algemeen.
Degene die het dier namelijk aanrijd kan namelijk tot de helft aansprakelijk gesteld worden.
En in dit geval zitten we met een ambulance een paard en nog een derde, dit betekend dat het veel minder zwart wit is als auto-auto of auto-persoon.

Omdat Kelly aangeeft nog veel te willen leren: betekent en niet betekend. En dat voor een 21 jarige student ;-)

Anyway fijn dat de passagiers ongedeerd zijn gebleven. Sneu voor het paard en de eigenaar.

Nomineer dit bericht ×