Geplaatst: 23-02-15 14:24 Zwartvosje schreef:Bedankt voor de uitleg, je verduidelijkt idd al wel iets meer. Toch blijft mij dan de vraag: waarom dit dan (al) publiceren? Er is voor de verandering weer een artikel geplaatst welke duidelijk veel te kort door de bocht is.
"Schrapen kan een teken van zijn van discomfort" klinkt m.i. niet als een wetenschappelijke conclusieVervolgens wordt er direct al geschreven over pijn, terwijl dat in het (voor)onderzoek helemaal niet de hoofdgedachte is?
Mochten er nog onderzoeken uit voortkomen, dan zou ik die wel graag willen lezen, maar niet via bokt
Omdat het een onderzoek is, wat wetenschappelijk is uitgevoerd mag dit gewoon gepubliceerd worden. Wetenschappers zitten over de hele wereld, wanneer iemand niet publiceerd hoe moet de andere hier dan op voortbouwen.
Een conclusie van een gedaan onderzoek is iets anders dan een conclusie van een effect (causaal verband wat jij nu weer probeert te leggen). Zij legt geen conclusie in dit onderzoek behalve dan dat schrapen niet een stereotype gedrag is en niet ten alle tijde evenveel wordt uitgevoerd (hier zit dus een fluctuatie in).
Zij stelt dat schrapen significant erger wordt (significant vastgesteld en is dus een conclusie) en op basis van meerdere observeringen wordt gesteld dat paarden na het schrapen met hun benen in het ontstaande gat gaan staan (observaties!!!). Dit gedrag in de observatie periode na arbeid. Ze stelt dat dit wellicht kan komen doordat de paarden de voorbenen gaan ontlasten. Dit is geen conclusie, dit staat allemaal in de discussie en is voer voor de volgende wetenschapper. Dit zijn beredenaties. Helaas wordt het onderzoek op bokt gepresenteerd voor de niet-wetenschappelijke lezer alsof dit de belangrijkste conclusies zijn uit het onderzoek, maar dit zijn geen conclusies, dit zijn beredenatie. De enige conclusie in het onderzoek is, is dat op basis van het onderzoek is gebleken dat paarden in de observatie periode in het onderzoek na arbeid significant meer schrapen dan ervoor, wat ertoe leidt dat gesteld kan worden dat schrapen geen stereotype gedrag is, maar door iets anders wordt veroorzaakt.
Zelfs ik heb moeite om dit uit te leggen in taal waardoor het beter begrijpelijk wordt voor mensen die niet weten hoe een onderzoek en beredenatie nav zo'n onderzoek in elkaar zit. Denk aan het 'causale' verband tussen lampjes en bijziende kinderen. Er is nog zoveel meer te onderzoeken.
Ik heb het hier dus over schrapen wat niet voer gerelateerd is, of aangeleerd gedrag maar een 'natuurlijke' uiting.
Zo ver was ik. 
Wat ik bedoelde: waarom dit artikel op bokt plaatsen? 
), want daar hebben wij bokkers tenminste iets aan. Aan enkel een vooronderzoek met suggeraties heeft de gewone mens niets, want wij kunnen/gaan geen vervolgonderzoek ernaar doen. Voor ons zijn deze observaties eigenlijk gewoon een open deur intrappen (zoals meerderen al eerder aangaven) en de hoe en waarom waar wij, of in ieder geval ik, dan wél interesse in/geen weet van hebben blijft met dit artikel uit en dat is jammer. 
