Bokt.nl

Crypto schreef:

dank voor je uitleg ik dacht dat enkel wanneer je met 2 merles dus mama en papa meer kans had op afwijkingen
ik vindt de kleur namelijk ook erg leuk, echter zou t echt kans op afwijkingen etc geven zou ik er dus geen een aanschaffen (in de toekomst ik heb nu nog 2 honden en n derde hoef ik niet 2 is genoeg

Leonoor schreef:

Als we bijvoorbeeld merle bij honden willen 'verwijderen' uit de populatie, zou je dit ook met Roan moeten doen bij de paarden.

Kuggur schreef:

Crypto schreef:

dank voor je uitleg ik dacht dat enkel wanneer je met 2 merles dus mama en papa meer kans had op afwijkingen
ik vindt de kleur namelijk ook erg leuk, echter zou t echt kans op afwijkingen etc geven zou ik er dus geen een aanschaffen (in de toekomst ik heb nu nog 2 honden en n derde hoef ik niet 2 is genoeg

Dat klopt ook; alleen het kruisen van twee merles geeft homozygote nakomelingen.
Je kunt merles "veilig" fokken zolang je ervoor zorgt dat slechts één ouder merle is, je krijgt dan 50% heterozygote merles als nakomelingen. Maar het bestaan van merles betekent dat er altijd risico bestaat op homozygoten (oeps nestjes bij fokkers met meerdere merle´s in het huishouden bv.)

Kuggur schreef:

Leonoor schreef:

Als we bijvoorbeeld merle bij honden willen 'verwijderen' uit de populatie, zou je dit ook met Roan moeten doen bij de paarden.

Bij mijn weten komt homozygoot Roan gewoon niet tot ontwikkeling (maar ik kan het mis hebben), is toch een lethaal factor? Geen kans op gehandicapte paarden dus itt het merle verhaal.

Crypto schreef:

Kuggur schreef:

De kleur op zich niet zozeer, maar als dit (dominante) gen in een individu homozygoot is dan veroorzaakt het gehoor- en oogstoornissen.
Mijn mening is dat je dit gen uit de populatie zou moeten selecteren (heel gemakkelijk, omdat het een dominante eigenschap is; nooit verborgen), maar nee, het is zo´n coole kleur

dank voor je uitleg ik dacht dat enkel wanneer je met 2 merles dus mama en papa meer kans had op afwijkingen
ik vindt de kleur namelijk ook erg leuk, echter zou t echt kans op afwijkingen etc geven zou ik er dus geen een aanschaffen (in de toekomst ik heb nu nog 2 honden en n derde hoef ik niet 2 is genoeg

Leonoor schreef:

Als we bijvoorbeeld merle bij honden willen 'verwijderen' uit de populatie, zou je dit ook met Roan moeten doen bij de paarden.

Kuggur schreef:

Het is maar een kleur...
En niet eens zo´n mooie ook...
Uiteraard geldt dit in principe voor roan ook (waarom is dat een soort van rechtvaardiging?) Maar ik blijf erbij dat de gevolgen voor de homozygote merles beroerder zijn (wat bedoel je trouwens met de fokker moet zijn verantwoording nemen; de dubbele om het hoekje helpen...?)

Enfin, bekijk morgen je antwoorden wel, nu hoog tijd te gaan pitten, morgen vroeg op, schapen van het hoogland halen met m´n zwart witte bordercollie (raad eens wat ik de enige acceptabele selectie criteria voor het fokken van deze honden vind )

Bambi1995 schreef:

Dat is een goede zaak!

Ik hoop dan ook dat het fokken met Engelse Bulldoggen en Cavalier King Charles spaniëls stopt!

Kuggur schreef:

Mooi, geen merle bordercollies meer.
Ik zie het echter nog niet gebeuren, ik kan me de storm van verontwaardiging uit de rassenverengingen levendig voorstellen...

Cassidy schreef:

Geen aannames doen. Als je bewust fokt houdt dat in dat je je ouderdieren laat testen en geen combinaties maakt die ernstige afwijkingen ten gevolgen kunnen hebben. En waarom zou je dat ook doen? Uiteindelijk ben je wel de dief van je eigen portemonnee want een dergelijk dier is niet te verkopen, je hebt de moeder wel zoveel tijd te eten gegeven, en als je echt om dieren geeft, hanteer je dit soort praktijken niet. Maar dan had deze wetgeving ook niet gehoeven. En dacht je nu echt dat degenen die zich niet bekommeren om het welzijn van een dergelijk fokproduct, zich ook maar iets gaan aantrekken van een wetgeving?

Einder schreef:

Mogen dieren die niet meer natuurlijk van hun nakomelingen kunnen bevallen ook niet meer?

Kuggur schreef:

Cassidy schreef:

Geen aannames doen. Als je bewust fokt houdt dat in dat je je ouderdieren laat testen en geen combinaties maakt die ernstige afwijkingen ten gevolgen kunnen hebben. En waarom zou je dat ook doen? Uiteindelijk ben je wel de dief van je eigen portemonnee want een dergelijk dier is niet te verkopen, je hebt de moeder wel zoveel tijd te eten gegeven, en als je echt om dieren geeft, hanteer je dit soort praktijken niet. Maar dan had deze wetgeving ook niet gehoeven. En dacht je nu echt dat degenen die zich niet bekommeren om het welzijn van een dergelijk fokproduct, zich ook maar iets gaan aantrekken van een wetgeving?

Ben je zo naief of doe je alleen maar zo? Je argumenten zijn alleen geldig in een perfecte wereld waar mensen fokken uitsluitend uit dierenliefde en niet om het geld. Natuurlijk zijn er genoeg van de eerste groep (gelukkig), maar jammer genoeg ook meer dan genoeg van de tweede.

Om het merle voorbeeld nog eens aan te halen, er is veel navraag geweest naar merle dieren, en die werden duurder verkocht dan de zwart witte standaard (ik heb het hier over bc´s).
Dan is het interessant voor een fokker een homozygoot ouderdier te hebben; alle nakomelingen als gekruist met een niet merle, gegarandeerd hetrozygote merles...Ka-ching, KASSA.
En dat gebeurde dus op grote schaal bij puppymill-achtige fokkers.

Kuggur schreef:

Sterkste argument een wetgeving niet in te stellen; Hij wordt toch niet gehoorzaamd door degenen die hem willen breken...?
Heel apart.

BMHP schreef:

.............
ik verwijs bv naar het touperen van de staart van trekpaarden.
.....