Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
houden met het feit dat de zoon meeleest en dat het om een bericht van de telegraaf gaat.
hij zegt eerst dat het paard schrok en haar aanviel, toen dat ze meegesleept werd aan een stijgbeugel en veel later dat hij sowieso niet geloofd dat het paard het deed en niet weet wat er gebeurd is... heel vreemd verhaal gekvanfleur schreef:mensen. zullen we er even rekeninghouden met het feit dat de zoon meeleest en dat het om een bericht van de telegraaf gaat.
Om hier nu openlijk daders aan te gaan zitten wijzen (helemaal richting vader) en ook in het bericht van de telegraaf zie ik wel wat hiaten.
Hopelijk komt er gewoon opnieuw onderzoek en laat dat aan de mensen over die er hun werk van maken. Ik heb ook wel een theorie, maar vind het nogal ongepast die zo het net op te slingeren ivm familie vrienden e.d.
gekvanfleur schreef:mensen. zullen we er even rekeninghouden met het feit dat de zoon meeleest en dat het om een bericht van de telegraaf gaat.
Om hier nu openlijk daders aan te gaan zitten wijzen (helemaal richting vader) en ook in het bericht van de telegraaf zie ik wel wat hiaten.
Hopelijk komt er gewoon opnieuw onderzoek en laat dat aan de mensen over die er hun werk van maken. Ik heb ook wel een theorie, maar vind het nogal ongepast die zo het net op te slingeren ivm familie vrienden e.d.
(van de zoon zeg maar)
bliver schreef:woo wat een raar verhaal. Er is dan toch iemand geweest die het niet vertouwde en de foto's naar de krant heeft gestuurd.
Ben heel beniuwd hoe dit afloopt.
Iemand de linkjes naar de oude topics??
xJennifx schreef:IK denk dat het paard het gewoon gedaan heeft hoor.
En verder, wat kun je nu nog jaren later gaan bewijzen? Heeft het zin om deze zaak omhoog te halen?