Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
cjb
Berichten: 708
Geregistreerd: 28-04-06

Link naar dit bericht Geplaatst: 23-05-14 12:03

SGWuppie schreef:
@cjb: heb er de laatste jaren tijdens de hobby beroepsmatig op gelet ;) maar ben in geen enkele wedstrijd, zowel nationaal als internationaal een niet-verankerde hindernis tegengekomen. Als op een volgens de reglementen gebouwde hindernis iets misgaat, valt de organisatie in beginsel niks te verwijten.
Hobbymatig ben ik er dus zeker wel blij mee, drukt iedereen met de neus op de feiten en zorgt voor betere parcoursbouw.

Overigens is dit internationaal gezien niet de eerste keer dat hierover wordt geprocedeerd (en schade wordt toegewezen). Juist vanwege dit specifieke gevaar is in FEI verband gesproken over het belang van goed verankeren. Daar liggen ook uitgebreide onderzoeken aan ten grondslag. En aan die FEI-bijeenkomsten (genaamd Safety Forums) nam de KNHS ook gewoon deel.....


Nog 1 aanvullende vraag aan je:

Je zegt dat je niet één niet-verankerde hindernis bent tegengekomen op wedstrijden.
Heb je dan ook gecontroleerd of die verankering voldoet aan de eisen van KNHS/FEI?

mamabird
Berichten: 932
Geregistreerd: 02-04-07

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Link naar dit bericht Geplaatst: 23-05-14 12:31

Vreemd, want ik ben sinds het ongeval ook specifiek op de verankering gaan letten op verschillende sgw's en eventing (zowel nationaal als internationaal) en daar kwam ik toch echt wel hindernissen tegen die NIET verkankerd waren of met een nietig kettinkje soort van vast stonden. Ook heb ik hindernissen gezien waarvan de bovenste balken/ bomen los lagen.... Of tonnen die eruitrolden.... Ook in de bokt verslagen zijn hier dingen over terug te lezen....
Ook op het cross- inspringterrein al verschillende prefabs gezien die weggezet werden en waar verder niets vastgezet werd (ik ben blijven staan om te kijken of dit alsnog gedaan werd voordat de deelnemers deze hindernissen gingen springen en dat bleek niet het geval).
Ik weet dit zeker omdat ik gevoeld, getild (ja... Ik heb ze zelf omhoog kunnen kantelen... En ik ben echt geen bodybuilder) en veel heb staan kijken.... En dan heb ik het nog niets eens over indoor crossen (staat niets verankerd, maar dat is volgens de KNHS heeeel iets anders ). En wellicht dat het met al die crosstrainingen ook geen overbodige luxe is om het 1 en ander vast te zetten... Want daar heb ik ook rondgekeken....

SGWuppie

Berichten: 4628
Geregistreerd: 24-04-02
Woonplaats: Nijmegen

Link naar dit bericht Geplaatst: 23-05-14 12:34

Die schrijft geen specifieke verankering voor. Staat alleen in reglement dat 'portable fences must be secured to the ground in a way that they cannot move'. En dat kan op verschillende manieren; speciale ijzers, lange pinnen, etc

SGWuppie

Berichten: 4628
Geregistreerd: 24-04-02
Woonplaats: Nijmegen

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Link naar dit bericht Geplaatst: 23-05-14 12:35

Ik neem aan dat je dat direct hebt aangekaart bij de organisatie mamabird?

SplashIsLief

Berichten: 33151
Geregistreerd: 01-01-04
Woonplaats: Loon op Zand

Link naar dit bericht Geplaatst: 23-05-14 12:40

Ik vind het heel erg dat de organisatie heeft besloten om de wedstrijd niet meer te organiseren, maar snap het heel goed. Sneu voor alle mensen die jarenlang tijd, energie en geld hebben gestopt in de wedstrijd. Als deelnemer vind ik het vooral heel jammer, van een wedstrijd die ik heel erg waardeerde en waar ik graag startte.

Kostolany schreef:
Toch snap ik niet als mensen zoveel commentaar hebben op de KNHS..niet gewoon massaal hun lidmaatschap opzeggen? Waarom zou alleen de KNHS mogen bepalen dat er wedstrijden gehouden worden? Waarom zouden we ons er aan houden? Wat willen ze er tegen doen als je daar niet inschrijft en een eigen wedstrijd organiseert? Begrijp niet goed...ze bestaan door leden:) Als er geen leden meer zijn kunnen ze ook niets doen. Snap niet goed..waarom we allemaal toch als schaap er achter aan blijven wandelen bang om een beslissing zelf te nemen? Maar dat is mijn mening? We geven ze zelf die monopoly positie...door lid te blijven. En oke er is nog geen andere vereniging omdat die heel moeilijk wordt gemaakt..maar waarom is er een vereniging nodig? Westrijden kunnen toch inmiddels met wat we weten gehouden worden zoals ze vroeger ook gehouden werden zonder dit? En snap dat het niet makkelijk is..maar we maken zelf deze positie..want zonder leden bestaat er geen een vereniging of bond...en als ze toch al niet meer beschermen??? Waarom lid blijven? Bang dat je niet meer kan starten en organiseren? Wij maken ze en kunnen ze ook weer breken..maar ja..wij mensen zijn zo braaf.. dus maak je commentaar dan hard en doe er iets aan in plaats van te klagen..

Nee ik ben geen lid meer. na 10 jaar mijn ruiterbewijs, koetsiersbewijs en lidmaatschap gehad te hebben heb ik het opgegeven...en rijdt weer zelf. Nu meer in Belgie dan NL. Maar niet meer wedstrijden die door dit georganiseerd worden. Al een flink aantal jaren omdat ik het te gek vind worden en te duur en als hobby amateur niet meer leuk te doen.

Tsja, ik zou graag mijn lidmaatschap opzeggen, omdat ik de KNHS in veel gevallen gewoon niet goed vind handelen en omdat er heel veel belachelijke regels bestaan (bijvoorbeeld € 7,50 aan de KNHS betalen om in Belgie te kunnen starten), maar daarmee snijd ik wel mezelf in de vingers, want daardoor kan ik geen wedstrijden meer rijden. Iets wat ik met veel plezier doe. Consequentie van opzeggen is dus dat je jezelf in de vingers snijdt.

eriven
Berichten: 13
Geregistreerd: 23-05-14

Link naar dit bericht Geplaatst: 23-05-14 12:44

Ook ik heb op verschillende plaatsen hindernissen gezien die niet vast stonden. Er waren ook hindernissen die waar 2 weipalen achter stonden dat zou dan vast zijn. Bij mij inde wei breken de nieuwe weipalen echter al heel snel. Heb waarschijnlijk slechte kwaliteit weipalen....

En was er niet iets met Tim Lips in 2012 in Helvoirt met een rollend vat?

johnbierling
Berichten: 1
Geregistreerd: 19-09-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-05-14 09:11

De KNHS begrijpt de teleurstelling van de organisatie. Het overlijden van een paard blijft betreurenswaardig en dat willen we te allen tijde zoveel mogelijk voorkomen. Gelukkig voor de vereniging en de TA is de schade vergoed door de verzekering.

Wij hebben de vereniging actief ondersteund, zowel op juridisch gebied, financieel als inhoudelijk. Jammer genoeg wekt de vereniging de illusie dat dit niet het geval is geweest.

Afgelopen jaar hebben we in overleg met SGW organisatoren een aantal zaken beter geregeld:

• we hebben een calamiteitennummer in het werk gesteld;
• hindernissen moeten zijn verankerd in lijn met de FEI regelgeving;
• TA’s en crossbouwers zijn hier begin 2013 over geïnstrueerd en dit is voorafgaand aan seizoen 2014 nogmaals onder de aandacht gebracht;
• de TA keurt in de eindfase de cross voordat deze vrijgegeven wordt;
• tijdens deze inspectie zijn ook de crossbouwer en iemand vanuit de wedstrijdorganisatie aanwezig;
• wanneer de cross-country niet voldoet aan de reglementaire bepalingen dan kan deze geen doorgang vinden;
• en als het toch misgaat hebben we samen met een expert een goede verzekering geregeld die door een vereniging kan worden afgesloten.

De KNHS betreurt het dat SGW Princenhage niet meer zal worden georganiseerd maar begrijpt de beslissing van de vereniging. Wedstrijdorganisatoren die meer informatie willen kunnen hierover contact opnemen met de KNHS. De KNHS beraadt zich momenteel over de gedane uitspraak van het gerechtshof.

Roxxiejj

Berichten: 6403
Geregistreerd: 04-06-06
Woonplaats: Overal en nergens!

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-05-14 13:25

Heeft iemand een linkje van dat verhaal van Marieke op fb?

eriven
Berichten: 13
Geregistreerd: 23-05-14

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-05-14 17:42

johnbierling schreef:
De KNHS begrijpt de teleurstelling van de organisatie. Het overlijden van een paard blijft betreurenswaardig en dat willen we te allen tijde zoveel mogelijk voorkomen. Gelukkig voor de vereniging en de TA is de schade vergoed door de verzekering.

Wij hebben de vereniging actief ondersteund, zowel op juridisch gebied, financieel als inhoudelijk. Jammer genoeg wekt de vereniging de illusie dat dit niet het geval is geweest.

Afgelopen jaar hebben we in overleg met SGW organisatoren een aantal zaken beter geregeld:

• we hebben een calamiteitennummer in het werk gesteld;
• hindernissen moeten zijn verankerd in lijn met de FEI regelgeving;
• TA’s en crossbouwers zijn hier begin 2013 over geïnstrueerd en dit is voorafgaand aan seizoen 2014 nogmaals onder de aandacht gebracht;
• de TA keurt in de eindfase de cross voordat deze vrijgegeven wordt;
• tijdens deze inspectie zijn ook de crossbouwer en iemand vanuit de wedstrijdorganisatie aanwezig;
• wanneer de cross-country niet voldoet aan de reglementaire bepalingen dan kan deze geen doorgang vinden;
• en als het toch misgaat hebben we samen met een expert een goede verzekering geregeld die door een vereniging kan worden afgesloten.

De KNHS betreurt het dat SGW Princenhage niet meer zal worden georganiseerd maar begrijpt de beslissing van de vereniging. Wedstrijdorganisatoren die meer informatie willen kunnen hierover contact opnemen met de KNHS. De KNHS beraadt zich momenteel over de gedane uitspraak van het gerechtshof.



Het is natuurlijk maar net wat je onder actief ondersteunen vind horen! De knhs heeft de vereniging in de stront laten zakken en dat weet de knhs zelf heel goed! De Knhs heeft, veel te laat, gekropen om het weer recht te breien maar zoals gezegd helaas veel te laat. Dit bericht dient alleen maar om de gemoederen te sussen zodat iedereen weer in zijn hok gaat. De reglementen van de knhs ,met betrekking tot de sgw in ieder geval , rammelen en zijn ( nog steeds niet) in lijn met de Nederlandse wet- en regelgeving. Ook wijken zij op belangrijke punten af van de FEI reglementen terwijl de rechter zegt dat de FEI reglementen wel van kracht waren.

Als de knhs echt denkt dat zij het nu goed geregeld hebben dan krijgen ze zeker nog een keer de deksel op de neus. Maar met verzekeren alleen ga je het niet redden knhs. Je slaat zo het licht uit de ogen van je broodnodige vrijwilligers!

Als de knhs een bedrijf was die enige vorm van concurrentie aan zou moeten gaan, dan hadden ze gisteren de deuren al kunnen sluiten. Want ze zouden het op alle punten af moeten leggen. Lees en hoor overal maar de ontevreden geluiden van ruiters en organisatoren. Maar he, kom op we hebben een prachtig veels te duur mooi federatiecentrum.
Wake up knhs, kom met je bureacratische luie reet uit je bureaustoel en stel je eens echt ten diensten van de paardensport!

meiske1577
Berichten: 1657
Geregistreerd: 28-06-12

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-05-14 18:00

Amen eriven _/-\o_

Billy

Berichten: 20877
Geregistreerd: 06-07-01
Woonplaats: Gemeente Tholen

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-05-14 18:15

johnbierling schreef:
De KNHS begrijpt de teleurstelling van de organisatie. Het overlijden van een paard blijft betreurenswaardig en dat willen we te allen tijde zoveel mogelijk voorkomen. Gelukkig voor de vereniging en de TA is de schade vergoed door de verzekering.

Wij hebben de vereniging actief ondersteund, zowel op juridisch gebied, financieel als inhoudelijk. Jammer genoeg wekt de vereniging de illusie dat dit niet het geval is geweest.

Afgelopen jaar hebben we in overleg met SGW organisatoren een aantal zaken beter geregeld:

• we hebben een calamiteitennummer in het werk gesteld;
• hindernissen moeten zijn verankerd in lijn met de FEI regelgeving;
• TA’s en crossbouwers zijn hier begin 2013 over geïnstrueerd en dit is voorafgaand aan seizoen 2014 nogmaals onder de aandacht gebracht;
• de TA keurt in de eindfase de cross voordat deze vrijgegeven wordt;
• tijdens deze inspectie zijn ook de crossbouwer en iemand vanuit de wedstrijdorganisatie aanwezig;
• wanneer de cross-country niet voldoet aan de reglementaire bepalingen dan kan deze geen doorgang vinden;
• en als het toch misgaat hebben we samen met een expert een goede verzekering geregeld die door een vereniging kan worden afgesloten.

De KNHS betreurt het dat SGW Princenhage niet meer zal worden georganiseerd maar begrijpt de beslissing van de vereniging. Wedstrijdorganisatoren die meer informatie willen kunnen hierover contact opnemen met de KNHS. De KNHS beraadt zich momenteel over de gedane uitspraak van het gerechtshof.

Als het kalf verdronken is dempt men de put...
De KNHS is bezig zichzelf weg te saneren, met de huidige prijzen, en het gebrek aan service en ondersteuning van de leden, gaat de wedstrijdsport op zn gat. De eerste slachtoffers zijn gevallen, zichtbaar.
Onzichtbaar zijn de mensen die geen wedstrijden meer rijden omdat het onbetaalbaar is geworden, mensen die hun ruiter of koetsiersbewijs opzeggen omdat het alleen innen is en er niks tegenover staat, en zo verder. Tijd voor een kritische blik, met alleen een overprijsd federatiecentrum kom je er niet...

CoriienRN

Berichten: 9772
Geregistreerd: 08-07-04
Woonplaats: Valkenburg zh

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-05-14 09:29

Wat de organisatie nog kan doen is nu de KNHS en TA aansprakelijk stellen! dat zou ik in hun geval zeker doen.

Percy

Berichten: 12887
Geregistreerd: 04-09-01
Woonplaats: België

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-05-14 13:14

CoriienRN schreef:
Wat de organisatie nog kan doen is nu de KNHS en TA aansprakelijk stellen! dat zou ik in hun geval zeker doen.


Hadden ze dat al niet gedaan? KNHS en TA waren toch vrijgesproken?

Ibonn

Berichten: 2438
Geregistreerd: 22-11-05
Woonplaats: Overloon - Noord Brabant

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-05-14 13:45

het is een eigenaardige driehoeksverhouding. Wedstrijdorganisatie, TA en KNHS stonden in rechtbank tegenover de eisende partij, de ruiter die zijn paard verloor. Maar binnen het blok organisatie, KNHS en TA boterde het niet helemaal maar ze moesten toch samenwerken als aangeklaagde partij. Nu de organisatie is veroordeeld, zouden zij kunnen overwegen om de KNHS aan te klagen maar hoe dat zou zitten, gaat mijn pet te boven. Ik zou het wel (laten) uitzoeken als ik de organisatie zat want de manier waarop dit gelopen is, zal altijd blijven schrijnen in de sport ...

eriven
Berichten: 13
Geregistreerd: 23-05-14

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-05-14 14:02

Ibonn jij slaat hier precies de spijker op zijn kop.
De KNHS in het beklaagdenbankje zetten zou heel interessant kunnen worden....
Maar ik denk dat de organisatie er helemaal klaar mee zal zijn. Ze hebben meer dan genoeg bloed zweet en tranen in deze zaak gestoken. De uitspraak ligt er nu, de vereniging TA Parcoursbouwer maar ook de ruiter en zijn raadsvrouwe weten hoe de vork echt in de steel zit. De KNHS heeft hier grove steken laten vallen en dat weet de KNHS maar al te goed, zie maar de reactie van de KNHS nu in de media.

eriven
Berichten: 13
Geregistreerd: 23-05-14

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-05-14 14:17

Overigens heeft de KNHS precies hetzelfde gedaan ( ik kan beter zeggen achterwege gelaten) bij eventing Zeeland... Alleen is hier nauwelijks aandacht voor geweest in de media.

Percy

Berichten: 12887
Geregistreerd: 04-09-01
Woonplaats: België

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-05-14 16:22

Die zijn er toch ook definitief mee opgehouden? Vrouwenpolder was dat.

Heb vandaag de reactie van de knhs gelezen. Zij vinden dat ze keurig gehandeld hebben en de vereniging alle hulp hebben aangeboden. Het is toch niet te geloven.

mamabird
Berichten: 932
Geregistreerd: 02-04-07

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-05-14 17:14

Even tussendoor:
De TA is in deze zaak niet aansprakelijk gesteld. De vereniging, de PCB en de KNHS wel. De KNHS is vrijgesproken de andere 2 niet...

CoriienRN

Berichten: 9772
Geregistreerd: 08-07-04
Woonplaats: Valkenburg zh

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Link naar dit bericht Geplaatst: 27-05-14 10:10

Echt te bizar voor worden hoe de KNHS hier mee omgaat! bah!

Vrouwenpolder komt volgend jaar als ik het goed las terug op de kalender! zouden ze wel meer aan het terrein moeten doen, meer zand op bepaalde plekken..

vito_z
Berichten: 3
Geregistreerd: 17-01-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 27-05-14 17:34

Zowel KNHS als crossbouwer en organisatie hebben dezelfde verzekeraar. Zij kunnen dus niet met elkaar in de clinch gaan! Voor de verzekering maakt het niet uit wie uiteindelijk aansprakelijk is. Betalen moet ze toch.
Dit is inderdaad niet de eerste rechtszaak in Europa. Reeds in september 1999 werd de organisatie van een FEI wedstrijd in Maisons Lafitte (Frankrijk), een internationale eventing-wedstrijd, gehouden in 1996, aansprakelijk gesteld. Ruiter en paard gingen over kop, op een onvoldoende vastgezette "vaste en soliede" hindernis, die omviel wanneer ze aangestoten werd door het paard. De ruiter kwam onder zijn paard terecht. Van mobiele hindernissen was toen nog geen sprake. De omschrijving "vast" bestond toen al wél en die geldt voor alle crosshindernissen én dat is nog altijd zo."Vast" betekent nu nog altijd "onbeweegbaar".
Niettegenstaande artikel 158 van het toenmalige FEI reglement stipuleerde dat de cross-bouwer verantwoordelijk is voor het tracé van de cross, de bouw van de hindernissen en de afstandsmeting , werd de organisatie veroordeeld tot het betalen van een lichamelijke én materiële schade wegens een contractuele verplichting van de organisatie om de deelnemers een zo veilig mogelijk parcours te garanderen. Er werd ook geen gedeelde verantwoordelijkheid aangenomen wegens aanvaarding van het risico.
In 2001 ging de organisatie in beroep en had graag gezien dat alle schuld door de cross-bouwer werd gedragen. Dit werd door het Hof van Beroep afgewezen omdat, de organisatie, debiteur zijnde van een veiligheidsverplichting, verantwoordelijk is voor alle "mankementen", maar ook voor de fouten van alle medewerkers op wie ze beroep heeft gedaan om de wedstrijd te organiseren. Dus ook de TA, ground jury enz. Dit is natuurlijk Franse rechtspraak, maar volgens mij te vergelijken met de Nederlandse.

Ik ben uiteindelijk wel verheugd de intenties van de KNHS gelezen te hebben. Tevreden dat de hindernissen moeten verankerd zijn in lijn met de FEI reglementen. Dat is wel een "bocht van 180 graden"! Een KNHS getuige deskundige verklaarde nog in de rechtbank dat de huidige richtlijnen inzake verankering van mobiele hindernissen, zoals de boerderijhindernis op SGW Princenhage, geherdefinieerd dient te worden en geen specifieke verankering zou behoeven. En dit in tegenstelling tot de vele publicaties die juist de noodzaak van een soliede verankering van portable fences bewijzen.
http://boktimg.nl/upload/1/vonnis-princ ... 130710.pdf (pagina 3).
Van "actieve ondersteuning van de vereniging" gesproken...

Scum

Berichten: 33279
Geregistreerd: 11-08-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-06-14 18:31

Het is echt ontzettend jammer dat het zover heeft moeten komen. Maar ik kan de vereniging hierin volledig begrijpen.

Er zijn een aantal partijen hier.
De ruiter. Deze valt imo niks te verwijten. Hij schrijft zich in voor een wedstrijd die onder de vlag van de KNHS georganiseerd wordt en goedgekeurd is door een TA die in dienst is van de KNHS. Je mag verwachten dat er dan een veilige cross staat als je gaat deelnemen. En dat hij de organisatie heeft aangeklaagd voor dit tragische verlies dat kan ik ook goed begrijpen.

De organisatie/parcoursbouwer. De afgelopen jaren zijn er wel eens vaker hindernissen gebouwd in Princenhage die niet altijd de juiste afstanden hadden of even veilig waren. In sommige gevallen zijn die hindernissen uit de cross genomen. De cross is altijd nog goedgekeurd door de TA, die in dienst van de kNHS aangesteld is. Imo kun je de parcoursbouwer en de organisatie wel verwijten dat de hindernis niet vast stond, maar dan nog is de cross schijnbaar veilig genoeg bevonden door de TA die daar in dienst van de KNHS was.

De TA. Deze heeft schijnbaar genegeerd dat de betreffende hindernis verankerd moest zijn en de cross toch goedgekeurd om wat voor reden dan ook. Zijn werkgever/baas of hoe je het ook moet noemen is nog steeds de KNHS.

Blijft dus over de KNHS. Die zelf de reglementen heeft opgesteld en ook de mensen (TA) heeft opgeleid. En daar ligt wat mij betreft de schuld. Misschien hebben ze de organisatie wel ondersteund, maar dan nog hadden zij de verantwoordelijkheid moeten nemen.

Maar goed, dat is mijn mening en dat is dus niet wat er besloten is. Ik denk ook dat een goede advocaat veel kan bereiken. Misschien had de organisatie en de parcoursbouwer dus een betere advocaat moeten nemen en de KNHS had gewoon een hele goede.
Hoe dan ook blijft het triest dat het zover moet komen. Ik vraag me af hoe andere verenigingen hier mee om zullen gaan. Misschien gaat dit in de toekomst ook wel gebeuren met reguliere wedstrijden als zich daar een ongeval voor doet.

Het verhaal van de verzekering is mij ook niet helemaal duidelijk. Beide partijen hadden dezelfde verzekering? De KNHS heeft de VVCO opgeheven, en daar is nog niks voor in de plaats gekomen.

SGWuppie

Berichten: 4628
Geregistreerd: 24-04-02
Woonplaats: Nijmegen

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-06-14 19:04

Ze hadden alle 3 dezelfde advocaat en dat is dan juist het probleem...