Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-04-14 11:15

Geplaatst: 11-04-14 11:15

Wie zwijgt stemt toe, zeggen ze.

Ik heb teveel vreemde dingen gezien binnen de hippische sport om de familie Bartels op hun blauwe ogen te vertrouwen. Moge het recht zegevieren, en alle betrokken partijen een eerlijk proces krijgen. After all is het paard er helaas niet meer mee geholpen.

**Geplaatst**: 11-04-14 11:41

Geplaatst: 11-04-14 11:41

Mischa Koot is in dienst van Stal Bartels l neem ik aan en dus op de loonlijst dus is Stal Bartels "eind verantwoordelijk" en mede gedagvaard

**Geplaatst**: 11-04-14 11:43

Geplaatst: 11-04-14 11:43

Ze zullen wel denken; we doen het niet a la visser.

Ik ben benieuwd naar de uitspraak.

**Geplaatst**: 11-04-14 13:07

Re: Academy Bartels neemt geen juridische stappen tegen topmodel

Geplaatst: 11-04-14 13:07

Het stallings/trainings contract zal met Bartels geweest zijn, niet met Mischa.

**Geplaatst**: 11-04-14 16:29

Geplaatst: 11-04-14 16:29

Elouisesays schreef:
Wie zwijgt stemt toe, zeggen ze.

Natuurlijk niet, ze wachten gewoon de rechtzaak af en hebben er misschien wel het volste vertrouwen in! Ze zijn in deze nu gewoon even de wijste en wachten af wat er allemaal uit komt. Dat ze geen juridische stappen nemen tegen Engel, wil niet zeggen dat ze niet een fatsoenlijke verdediging op gaan zetten?

**Geplaatst**: 11-04-14 16:32

Geplaatst: 11-04-14 16:32

Relaxed schreef:
Elouisesays schreef:
Wie zwijgt stemt toe, zeggen ze.

Natuurlijk niet, ze wachten gewoon de rechtzaak af en hebben er misschien wel het volste vertrouwen in! Ze zijn in deze nu gewoon even de wijste en wachten af wat er allemaal uit komt. Dat ze geen juridische stappen nemen tegen Engel, wil niet zeggen dat ze niet een fatsoenlijke verdediging op gaan zetten?

Mee eens, maar toch: wat Elouisesays zegt is net hetzelfde als wat anderen doen tegenover Lonneke Engel. Hoeveel keer heb ik wel niet zien voorbijkomen "Topmodel heeft weer geld nodig" "Ze verdient vast geen geld meer en wil de Acadamy uitbuiten" enzovoort...

**Geplaatst**: 11-04-14 19:21

Geplaatst: 11-04-14 19:21

Heleennn schreef:
Relaxed schreef:

Natuurlijk niet, ze wachten gewoon de rechtzaak af en hebben er misschien wel het volste vertrouwen in! Ze zijn in deze nu gewoon even de wijste en wachten af wat er allemaal uit komt. Dat ze geen juridische stappen nemen tegen Engel, wil niet zeggen dat ze niet een fatsoenlijke verdediging op gaan zetten?

Mee eens, maar toch: wat Elouisesays zegt is net hetzelfde als wat anderen doen tegenover Lonneke Engel. Hoeveel keer heb ik wel niet zien voorbijkomen "Topmodel heeft weer geld nodig" "Ze verdient vast geen geld meer en wil de Acadamy uitbuiten" enzovoort...

Dat is idd net zo fout.. Niemand weet wat er echt is gebeurd, dus laten we gewoon de uitspraak afwachten

**Geplaatst**: 11-04-14 22:02

Geplaatst: 11-04-14 22:02

upendo schreef:
Blijft bij mij de vraag over waarom Bartels ook gedagvaard is.
Als ik op stal op een paard zou stappen en die tot bloedens toe zou rijden, dan is het toch volledig van de zotte dat de eigenaar mogelijk de eigenaren van de manege ook zou laten dagvaarden?
Wat hebben zij met de hele zaak te maken dan? Is hier toch ook zo?.

Ligt eraan... Een taak ve pensionhouder is welzijn van paarden. Op het moment dat eigenaar afwezig is en paard mankeert iets, dient deze in principe te handelen. Als ruiter in dienst van hen is dus ook..

Werknemer van autobedrijf maakt per ongeluk schade aan auto klant, werkgever lost dit op/ is aansprakelijk en met geluk voor verzekerd. Geldt ook voor supermarktmedewerkers, reclamewereld etc. Het is tenslotte een bedrijf met werknemers.

**Geplaatst**: 12-04-14 14:02

Geplaatst: 12-04-14 14:02

Heel verstandig familie Bartels! Nog steeds niets officiëel ontvangen en alleen een persoon die onzin uitkraamt in de media. Zo hadden we al eerder deze week Tommie Visser die ook overal allerlei zichzelf tegensprekende onzin uitkraamde. Lekker onprofessioneel en onvolwassen. Op een paar onvolwassen Penny meisjes na weet iedereen wel dat het onzin is. Wel een kwalijke zaak dat het in Nederland zo'n langdurige en kostbare kwestie is om zo'n iemand de mond te snoeren! Wij weten inderdaad niet hoe het precies gegaan is maar het feit dat de familie Bartels nog niets ontvangen heeft zegt mij genoeg. Dat topmodel wist misschien wel dat ze onzin uitkraamde en geen poot heeft om op te staan. Waarom zou ze het anders zo in de media brengen?

**Geplaatst**: 12-04-14 15:08

Re: Academy Bartels neemt geen juridische stappen tegen topmodel

Geplaatst: 12-04-14 15:08

Hoe kom je erbij dat er nog niets officieels is ontvangen?

**Geplaatst**: 12-04-14 16:29

Geplaatst: 12-04-14 16:29

Citaat:
We werden overvallen door het nieuws van de aangifte", zegt Joep Bartels. "We moesten reageren terwijl we nog geen dagvaarding gezien hadden. Onze advocaat heeft ons aangeraden de zaak rustig af te wachten."

Dus eerder in t nieuws dan dagvaarding ontvangen; rustig afwachten of officiëel wordt

**Geplaatst**: 12-04-14 17:44

Re: Academy Bartels neemt geen juridische stappen tegen topmodel

Geplaatst: 12-04-14 17:44

Wil niet zeggen dat ze hem nu niet al hebben toch? En nu ze hem hebben en t bewijs wellicht al hebben gezien. Besloten geen aangifte te doen tegen Engel. Dat is dan toch ook een wijs besluit toch?

**Geplaatst**: 12-04-14 18:40

Re: Academy Bartels neemt geen juridische stappen tegen topmodel

Geplaatst: 12-04-14 18:40

Zouden ze uberhaubt er wel uitkomen als beide partijen tegen elkaar blijven werken. ik bedoel hoe willen ze kunnen aantonen dat de kaak daadwerkelijk is ontwricht tijdens het verblijf op academie Bartels.

**Geplaatst**: 13-04-14 07:52

Geplaatst: 13-04-14 07:52

Dat kan alleen een dierenarts bepalen. Die moet dan een verklaring maken. Hij kan misschien door anti-dateren ook vaststellen wanneer het ontstaan is. Niet wie het toegebracht heeft!

**Geplaatst**: 13-04-14 10:08

Geplaatst: 13-04-14 10:08

Roxxan schreef:
Dat kan alleen een dierenarts bepalen. Die moet dan een verklaring maken. Hij kan misschien door anti-dateren ook vaststellen wanneer het ontstaan is. Niet wie het toegebracht heeft!

Die verklaring ligt er al. Van de universiteitskliniek in Gent. De DA heeft verklaard dat het niet om recent letsel gaat. Dus niet ontstaan in de paar weken tijd na het ophalen van het paard bij Bartels.

**Geplaatst**: 14-04-14 14:17

Geplaatst: 14-04-14 14:17

Elouisesays schreef:
Wie zwijgt stemt toe, zeggen ze.

Ik heb teveel vreemde dingen gezien binnen de hippische sport om de familie Bartels op hun blauwe ogen te vertrouwen. Moge het recht zegevieren, en alle betrokken partijen een eerlijk proces krijgen. After all is het paard er helaas niet meer mee geholpen.

Je spreekt hier wel over een stal waar om de week een negental mensen van buitenaf komen logeren, die alle trainingen zien, en waar het opener aan toegaat dan eender welke andere stal.
Als trainingsweekklant heb ik niet anders geweten de afgelopen jaren dan dat Mischa dat paard persoonlijk trainde en er dus geen sprake was van een paard wat in training stond bij Bartels. Mischa geeft les bij Bartels op trainingsweken maar is niet in dienst als stalruiter, het paard stond daar gewoon gestald. Mischa was heel gek met het paard en iedereen die haar de afgelopen jaren met hem heeft zien trainen, weet dat dat paard het gewoon heel goed had. Zelfs de eigenaresse zelf, die dat ook regelmatig vermeldde op Facebook en in sms'jes. Ik viel ook bijna van mijn stoel toen ik las welke aantijgingen ze uitte, en ook de belachelijke bedragen die daarbij vermeld werden van wat hij waard geweest zou zijn en nu nog waard was.

Soms is zwijgen gewoon beter, en niet omdat je iets te verbergen hebt maar omdat je alles al gezegd hebt wat gezegd moest worden.

**Geplaatst**: 14-04-14 14:19

Geplaatst: 14-04-14 14:19

Babootje schreef:
Roxxan schreef:
Dat kan alleen een dierenarts bepalen. Die moet dan een verklaring maken. Hij kan misschien door anti-dateren ook vaststellen wanneer het ontstaan is. Niet wie het toegebracht heeft!

Die verklaring ligt er al. Van de universiteitskliniek in Gent. De DA heeft verklaard dat het niet om recent letsel gaat. Dus niet ontstaan in de paar weken tijd na het ophalen van het paard bij Bartels.

Weet je dit zeker? Of ga je af op de verklaring van Lonneke?

**Geplaatst**: 15-04-14 07:41

Re: Academy Bartels neemt geen juridische stappen tegen topmodel

Geplaatst: 15-04-14 07:41

En toch blijft men maar speculeren over wat als, wanneer, waarom, wie er gelijk heeft, niet zomaar willen geloven, vingers wijzen enz... Er wordt afgegaan op stukken tekst uit kranten, van het nieuws enz.. Wel eens bij nagedacht dat het aangedikt zou kunnen worden? Er wordt gesproken over de trainer, maar een kaak kan ook ontwricht worden door een goede trap tegen de kaak van een soortgenoot tijdens het spelen in de wei. Alles is mogelijk en wij weten helemaal niets, want de stukken die te lezen zijn, zijn niet de waarheid. De waarheid zou alleen bekend zijn bij stal Barrels en Lonneke. Iedereen heeft wel eens zelf meegemaakt dat jouw waarheid is, anders dan die van de ander, omdat jij andere dingen belangrijker vind. Het is jouw waarheid, niet die van de ander.
Wellicht dat daar beter over nagedacht kan worden. Ieder zijn eigen mening en ieder zijn eigen waarheid.

In mijn ogen draait het hier om het paard en niet om de stal of de eigenaar. Ik hoop alleen maar dat er geen blijvende schade is en wanneer dit er wel is dat het goed te leven is voor het paard....

**Geplaatst**: 15-04-14 09:12

Geplaatst: 15-04-14 09:12

Babootje schreef:
Roxxan schreef:
Dat kan alleen een dierenarts bepalen. Die moet dan een verklaring maken. Hij kan misschien door anti-dateren ook vaststellen wanneer het ontstaan is. Niet wie het toegebracht heeft!

Die verklaring ligt er al. Van de universiteitskliniek in Gent. De DA heeft verklaard dat het niet om recent letsel gaat. Dus niet ontstaan in de paar weken tijd na het ophalen van het paard bij Bartels.

horseyfries schreef:
Weet je dit zeker? Of ga je af op de verklaring van Lonneke?

Natuurlijk heb ik de DA verklaring niet persoonlijk gezien. Maar je gaat niet zomaar aangifte doen, zonder dat daarvoor degelijk bewijs aan ten grondslag ligt. Je kunt rustig aannemen dat als er aangifte wordt gedaan er een dergelijke verklaring ligt.

@Ylrebmik: als de schade zou kunnen zijn ontstaan door een trap van een soortgenoot in de wei, dan zou de DA deze optie wel meenemen, heb je geen bewijs en doe geen aangifte. Maar in de DA verklaring staat nu juist dat de schade is ontstaan door het bit, over een langere periode en dat het geen recente schade is. Niet alles is dus mogelijk. Een DA kan dmv rontgen de oorzaak van de schade zien en dateren. En idd voor wat betreft de verklaring hebben we hiervoor nog maar alleen het woord van mevrouw Engel en haar advocaat, maar waarom zouden zij iets dergelijks beweren als dat niet aantoonbaar was? Ze leggen hiermee wel hun hoofd op het hakblok, want het gaat wel om Bartels nietwaar? Bartels nam mw Engels klachten niet serieus, deed het af als onzin. Tja, als ik mw Engel was en ik had dergelijk bewijs in handen (zoals zij en haar advocaat beweren te hebben), zou ik Bartels of niet, ze ook een toontje lager laten zingen. En dan gaat het me niet eens om de waarde van het paard. Volgens Engel is het paard afgeschreven en is er idd dus blijvende schade.

Er wordt natuurlijk nu aan beide kanten gespeculeerd. Want we weten er idd het fijne niet van. Maar de waarheid ligt niet in het midden. Het is geen gevalletje van "ieder heeft zijn eigen waarheid". Er ligt namelijk bewijs aan ten grondslag. Wat de waarheid dan wel is zal dus middels de rechtszaak moeten blijken.

**Geplaatst**: 15-04-14 13:34

Re: Academy Bartels neemt geen juridische stappen tegen topmodel

Geplaatst: 15-04-14 13:34

Jij gaat er al van uit dat er idd bewijs is, terwijl dit nog helemaal niet zeker is en puur gebaseerd is op het eenzijdige verhaal van mw Engel.
Ik begrijp niet goed dat je aan de ene kant zegt dat er gespeculeerd wordt terwijl we er het fijne niet van weten, maar aan de andere kant "je kunt rustig aannemen dat"..... en zonder de DA verklaring te hebben gezien je wel exact weet wat in de dierenartsenverklaring staat? Je gelooft het verhaal van Lonneke Engel dus zonder ook maar iets gezien te hebben puur omdat ze dit vertelt in de media?
Ik weet wat ik gezien heb in de afgelopen jaren, en juist daardoor neem ik helemaal niet alvast maar aan dat haar verklaring klopt, omdat de rest van het verhaal wat ze gedaan heeft ook aan alle kanten rammelt.

**Geplaatst**: 17-04-14 11:16

Re: Academy Bartels neemt geen juridische stappen tegen topmodel

Geplaatst: 17-04-14 11:16

Ach ja, die trut staat weer even in de publiciteit. Jammer dat het over de rug van Bartels gaat.

**Geplaatst**: 17-04-14 16:07

Geplaatst: 17-04-14 16:07

Hamont schreef:
Ach ja, die trut staat weer even in de publiciteit. Jammer dat het over de rug van Bartels gaat.

Nou,nou,nou..

**Geplaatst**: 17-04-14 17:04

Geplaatst: 17-04-14 17:04

Hamont schreef:
Ach ja, die trut staat weer even in de publiciteit. Jammer dat het over de rug van Bartels gaat.

Tututututut _O-

**Geplaatst**: 26-04-14 10:33

Geplaatst: 26-04-14 10:33

Er is een onderzoek geweest van dr.Ulrike Thiel , ism dierenartsen en klinieken en xray
http://www.fokt.nl/phpbb3/viewtopic.php?f=16&t=16344
Lees vooral de link.
Vooral belangrijke informatie ook duidelijk onderbouwd betreffende de beweging/biomechanica van een paard.
De onderzoeken liegen er niet om.
En duidelijk dat dit niet het enige geval is.
Ik hoop echt dat paardrijdend Nederland dit stuk aandachtig leest.

**Geplaatst**: 26-04-14 11:28

Geplaatst: 26-04-14 11:28

Dat Stephan Wensing naar Ulrike Thiel moet gaan als "expert", notabene een psychologe en totaal geen dierenarts en bovendien iemand die al jarenlang een vete uitvecht met de familie Bartels, zegt heel veel over hoeveel ECHTE experts hij kan vinden die willen zeggen dat U2 door Bartels verknoeid is......

Nomineer dit bericht ×