Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-02-14 17:38

Re: Paarden vaker gebruikt als proefdier

Geplaatst: 08-02-14 17:38

Fijn om te lezen dat sommige mensen hier opbjectief en onderbouwd commentaar kunnen geven op dit onderwerp. Het is toch een onderwerp dat bij veel mensen emotie oproept en dat resulteerd soms in ongenuanceerd en niet-onderbouwd commentaar.

**Geplaatst**: 08-02-14 17:40

Geplaatst: 08-02-14 17:40

En jij blijkbaar ook niet

Er wordt nog veel meer onderzoek gedaan, modellen verder ontwikkelt. Zo even van proefdiervrij afgehaald: huidmodel, botmetastasemodel en het longmodel. Proefdieren zijn in de toekomst echt minder nodig gelukkig.

**Geplaatst**: 08-02-14 18:08

Re: Paarden vaker gebruikt als proefdier

Geplaatst: 08-02-14 18:08

@Geryon, was dat een reactie op mijn bericht? Ik heb verder niet inhoudelijk gereageerd op het bericht zelf namelijk.

**Geplaatst**: 08-02-14 18:10

Geplaatst: 08-02-14 18:10

Dribbel schreef:
@Geryon, was dat een reactie op mijn bericht? Ik heb verder niet inhoudelijk gereageerd op het bericht zelf namelijk.

Nee sorry had even moeten quoten!

**Geplaatst**: 08-02-14 18:34

Re: Paarden vaker gebruikt als proefdier

Geplaatst: 08-02-14 18:34

Mwoah, werkend in de wetenschap weet ik er wel wat vanaf hoor, maar dat terzijde.

Voor medische toepassingen goedgekeurd worden zullen er àltijd proefdieren aan te pas komen. In de voorstadia kan het wel verminderd worden. Maar dat gebeurd ook al decennia.

**Geplaatst**: 08-02-14 20:44

Geplaatst: 08-02-14 20:44

Jammer dat er meteen quotes van proefdier vrij af worden gehaald zonder dat men het fijne ervan af weet. Even een casus voor degene die zegt dat er veel alternatieve middelen voor de hand liggen om proefdiermodellen te vervangen: waarom denk je dat die nog niet gebruikt worden ?
Het antwoord kan ik je al geven: veel van deze "alternatieven" zijn gewoon weg nog niet betrouwbaar genoeg. Geloof me nu echt maar niemand in de branche vind het leuk om die diertjes pijn te doen.Er word zoveel mogelijk gedaan om ze zo gelukkig te laten leven. als ze geen pijn hoeven te lijden gebeurt het ook niet en zal wanneer mogelijk een alternatief gebruikt worden!

Maar helaas zijn proefdieren gewoon weg nog nodig.
En bij het begin zijn proefdieren al nodig zoals in het onderwijs, een student diergeneeskunde moet ergens op beginnen met bloed prikken. Eerder werd al aangehaald dat er kunstratten werden gebruikt inclusief bloedbanen , inderdaad deze bestaan heel leuk en aardig en ikzelf heb er ook op geoefend maar het voelt niet hetzelfde als een bloedvat doorprikken in een levende rat dat is een zeer specifiek gevoel die je op geen andere manier leert. Zo zijn er ook kunst diermodellen die niet (nog) niet voldoen om een betrouwbare uitslag te geven op een test.

En zo zijn er nog meer dingen waarbij proefdieren(zo ook paarden) nodig zijn zoals het testen van bijvoorbeeld een chemokuur. Hoe zou men weten of deze specifieke chemo werkt tegen kanker? En dan komen de complicaties dat een bepaalde chemo vaak alleen werkt tegen een bepaalde kankersoort. Tevens is chemo een toxische stof met vaak een kleine therapeutische index waarbij de uitersten en effect alleen getest kunnen worden op diermodellen. Inderdaad er sneuvelen dan waarschijnlijk wel dieren maar als dat ene ratje sterft waar men dan de data uit kan verstrekken om misschien wel miljoenen en dierbaren te redden..... tsja dan zeg ik offer het ratje dan maar. Ik heb met eigen ogen gezien dat die dieren het zeer goed hebben. Beter dan de meeste huisdier ratjes. En als daardoor misschien wel dé remedie tegen bepaalde ziektes zoals kanker en aids worden gevonden ben ik in dat opzicht niet tegen proefdieren.

het is helaas een medisch dilemma met de constante vraag of het doel de middelen heiligt.

**Geplaatst**: 08-02-14 22:49

Geplaatst: 08-02-14 22:49

Tja, wij willen behandeld worden als wij ziek zijn, en onze dieren helpen als zij ziek zijn.

En helaas komen medicijnen niet uit de lucht vallen. Dus hoe zielig het soms is, het moet.

**Geplaatst**: 09-02-14 01:38

Geplaatst: 09-02-14 01:38

Laat ze lekker die medicatie op pedofielen of kinderpakkers testen!
Zijn ze nog nuttig voor de maatschappij...ipv alleen maar geld afhandig maken door die oh zo top verzorging in de gevangenis waar ze alles hebben wat hun hartje begeert zowat...

**Geplaatst**: 09-02-14 02:16

Re: Paarden vaker gebruikt als proefdier

Geplaatst: 09-02-14 02:16

En wat denk ik vergeten wordt. Waar moeten de dierenartsen op oefenen?
Alle dieren (en dus ook paarden) waar da-studenten aan komen (al is het maar om verbandje aan te leren leggen of te leren "omgaan" met dieren(hoe pak je ze het veiligst vast enz)). Daarbij vallen al die dieren ook onder de proefdierwet.

**Geplaatst**: 09-02-14 08:31

Geplaatst: 09-02-14 08:31

dat vind ik heel mooi gezegd jolliegirl.

**Geplaatst**: 09-02-14 08:46

Geplaatst: 09-02-14 08:46

Jolliegirl schreef:
Laat ze lekker die medicatie op pedofielen of kinderpakkers testen!
Zijn ze nog nuttig voor de maatschappij...ipv alleen maar geld afhandig maken door die oh zo top verzorging in de gevangenis waar ze alles hebben wat hun hartje begeert zowat...

Ohoh, wat een enge opmerking. Ik hoop dat je een klein beetje geschiedenisles hebt gehad, en weet wat er in Duitsland in de jaren '30-'40 werd gedaan...

**Geplaatst**: 09-02-14 08:48

Re: Paarden vaker gebruikt als proefdier

Geplaatst: 09-02-14 08:48

On topic, www.informatiedierproeven.nl is een stuk objectievere site dan proefdiervrij, dus als je meer wilt weten, kijk daar in hemelsnaam.

En volgens de Nederlandse wet is proefdieronderzoek VERBODEN, ook voor wetenschappelijk onderzoek, als er een alternatief is.

**Geplaatst**: 09-02-14 09:02

Geplaatst: 09-02-14 09:02

Het feit dat er dieren worden gebruikt heeft meer reden dan slechts een ethische. Dieren hebben een veel snellere voortplantingscyclus waardoor er ook in volgende generaties gekeken kan worden naar het effect van bepaalde medicatie, chemische stoffen of behandelingen. Als je een chemische stof loslaat op een organisme kan dat ook op latere leeftijd nog last geven of kan het genetisch materiaal aantasten. Als je dat bij een mens moet gaan testen ben 2 twee generaties dus minstens 50 jaar verder om te weten of een bepaalde stof effect heeft op de gezondheid van het nageslacht of op latere leeftijd.

Ik ben blij met de aandacht voor dierproeven en dat er goed moet worden nagedacht over het gebruik, de manier van houden en het minimaliseren van het lijden van de dieren, maar ben ook zeker blij met de mogelijkheden die dierproeven bieden.

**Geplaatst**: 09-02-14 17:40

Geplaatst: 09-02-14 17:40

ilaan schreef:
lucky_olleke schreef:
ik vind het raar dat mensen dieren gebruiken om dingen te testen, ik zou zeggen: doe het lekker bij jezelf~

Mag hopen dat jij dan geen make-up en medicijnen gebruikt

En niks waarbij op de verpakking staat 'verpakt onder beschermende atmosfeer' denk dan bijvoorbeeld aan kant en klare gesneden groente en chips

**Geplaatst**: 09-02-14 21:01

Geplaatst: 09-02-14 21:01

Champie_Me schreef:
En niks waarbij op de verpakking staat 'verpakt onder beschermende atmosfeer' denk dan bijvoorbeeld aan kant en klare gesneden groente en chips

Denk jij dat pure stikstof getest is op proefdieren? 'Beschermende atmosfeer' is stikstof. Of, simpel gezegd, lucht zonder zuurstof. En zonder zuurstof groeien er geen schimmels en bacteriën. Geheimzinniger is die 'beschermende atmosfeer' niet hoor.

**Geplaatst**: 09-02-14 22:33

Geplaatst: 09-02-14 22:33

Ibbel schreef:
Mist schreef:
Vorig jaar heeft een van mijn aidskatten meegedaan aan een klinische trial voor een nieuwe virusremmer. Zit mijn kat in deze getallen ? ik haal het niet uit de tekst.

Klinisch onderzoek met een experimenteel medicijn is idd ook 'proefdier'. Net als bij mensen je dan 'proefpersoon' bent.

Dat hoop ik dan maar...maar toch lees ik het niet terug in de rapportage. De trial was iig non-invasive anders had ik er ook zeker niet in toegestemd.

Ik gebruik ook vaccinnes voor mijn dieren, dus idd ....die worden op proefdieren uitgetest.

Daarintegen wil niet zeggen dat een middel dat op dieren getest is ook "safe" is voor mensen. Er zijn meerdere voorbeelden daarvan. De laatste was een paar jaar geleden ging om een CoxII remmer die bij dieren goed effecht gaf ( volgens mij is previcox en equioxx daaruit ontstaan) maar bij mensen veroorzaakte het hartfalen, er zijn veel mensen aan dood gegaan, naam van het humane middel schiet me even niet te binnen maar het was vooral werkzaam ivm artrose, reuma etc.

Daarnaas is de REACH wetgeving uit 2007 een grote veroorzaker van het (toegenomen) gebruik van proefdieren ( http://en.wikipedia.org/wiki/Registrati ... _Chemicals ) deze wetgeving verplicht alle producenten van samengestelde stoffen om hun stoffen te laten testen. Dus ook bij elke wijziging. Helaas werken de bedrijven niet samen en worden er dus in Europa....Duitsland, NL, BE etc. dezelfde stoffen wederom getest op proefdieren. Als ze hun onderzoeksresultaten zouden delen, dan zou het heel veel leed besparen

**Geplaatst**: 09-02-14 22:45

Geplaatst: 09-02-14 22:45

Ibbel schreef:
Champie_Me schreef:
En niks waarbij op de verpakking staat 'verpakt onder beschermende atmosfeer' denk dan bijvoorbeeld aan kant en klare gesneden groente en chips

Denk jij dat pure stikstof getest is op proefdieren? 'Beschermende atmosfeer' is stikstof. Of, simpel gezegd, lucht zonder zuurstof. En zonder zuurstof groeien er geen schimmels en bacteriën. Geheimzinniger is die 'beschermende atmosfeer' niet hoor.

zonder zuurstof kunnen zeker wel schimmels en bacterien groeien, WLD is daar een goed voorbeeld van, die overleven juist niet als er zuurstof bij kan.

Bij "beschermde atmosfeer" denk ik aan cleanrooms zoals ze in de pharma gebruiken om medicijnen te maken/verpakken. Ik heb nooit in de food industrie gewerkt dus weet niet precies wat daar gebruikt wordt, maar ik heb wel bij een heel groot pharma bedrijf gewerkt(de grootste in de wereld), ....en geloof me, ten opzichte van de petrochemie zijn dat de zware criminelen

Nomineer dit bericht ×