Bokt.nl

Adriana schreef:

Dit persbericht toont weinig respect!

tagger schreef:

czar; groot gelijk. Ik begrijp de negatieve reacties ook niet.
Mensen hebben het hier over "natuur" en selecteren zelf een hengst op totaal anderen gronden dan de natuur dit zou doen.

Authentic schreef:

Als het een fenomenale vererver is dan neem ik aan dat al die goedgekeurde zonen van hem zonder uitzondering fenomenaal zijn, gebruiken we die toch mooi.

tagger schreef:

Het gaat om de passende combinatie. Als een fokker daarvoor liever de genen van Carthago Z gebruikt dan die van zijn nakomelingen....

Citaat:

Het afnemen van de huidcellen voor het genetisch materiaal is een minuscule ingreep en een kleine investering. De cellen kunnen tientallen jaren bewaard worden vooraleer het klonen zelf in gang gezet wordt. Dat zal voor Carthago Z dus niet meer gebeuren. Spijt komt altijd te laat, verantwoordelijk hiervoor is uitsluitend het bestuur van het Holsteiner Verband.

czar schreef:

Sorry, maar ik begrijp al deze negatieve reacties echt niet.
Als er iets is dat voor een enorme selectieve verspreiding van welbepaalde genen heeft gezorgd dan is het wel KI dat de verzending van sperma heeft mogelijk gemaakt en de invloed van bepaalde hengsten zelfs heeft geglobaliseerd op wereldschaal. Vóór KI was dit onmogelijk. En jullie gebruiken allemaal zonder uitzondering KI. Dus met KI is er niets mis? Inderdaad niet, het heeft heel wat geslachtelijk overdraagbare ziektes uit de wereld geholpen.

Maar klonen zijn plots des duivels? Het ergste dat de fokkerij-wereld kan overkomen? En enkel ten dienste om nog meer geld te verdienen?

Ik kan enkel vaststellen dat de enige invloed die klonen tot op dit moment hebben gehad is dat de prijs van bepaalde genen daalt (vb Levisto : dekprijs 3000 euro, Levist alfa : dekprijs 750 euro; nochthans identiek hetzelfde genoom in de spermacellen). De mensen die geld genoeg hebben gebruiken Levisto, de gewone fokker Levisto Alfa. Wat is hier nu verkeerd aan?
Je zou er van versteld staan wat voor astronomische bedragen er zijn neergeteld voor het overblijvende sperma van Carthago, dus ik zie niet in hoe men aan een kloon van Carthago dan plots nog meer geld zou gaan verdienen.

Tegennatuurlijk? Als er iets is dat natuurlijke selectie bewerkstelligd dan is het wel dat bepaalde genen andere genen systematisch gaan verdringen. Dus verengen van de genenpool! Wat is er dan plotseling zo problematisch aan het gebruik van klonen.

Carthago was een hengst die aan zijn nakomelingen een gouden karakter en een enorm springvermogen meegaf en daarom zo enorm populair en gewild was. De hengst was al 14 jaar onvruchtbaar en staat nog steeds in de top van gelijk welke genetische index. Het lijkt mij dan ook normaal dat men er alles aan doet om de genen van dit soort fenomenale verervers te bewaren.

Ik denk dat de houding van het Holsteiner verband heel wat minder nobel is dan men hier laat uitschijnen even als het selectief voorbehouden van sperma van hengsten als Contender, Caretino, Cassini I, Corrado ......).

tagger schreef:

Als hij een merrie heeft van 20.. Ik zie niet in wat er voor kwaads er steekt in deze redelijk nieuwe techniek.
Je hoeft Carthago niet meer te gebruiken als je zo vooruitstrevend bent, of als hij niet in je doel past, maar het is wel prettig dat 't kan.
Hij zou natuurlijk wel een concurrent zijn geweest voor al die jonge hengsten die weer "aan de man" moeten worden gebracht.

czar schreef:

En waarom zou men een kloon niet gebruiken omdat hij niets bewezen heeft? Je krijgt identiek dezelfde genen als van de donor, wat kan het dan voor verschil maken?

Ashley5760 schreef:

Trouwens zangersheide heeft jaaaaren de tijd gehad om sperma in te vriezen dus als ze dat voldoende gedaan hebben kan er nog 25jaar mee gedekt worden .
Dat is net zo lang als de kloon leeft en een stuk goedkoper