Bokt.nl

spicegirl schreef:

en vanuit het nederlandse perspectief ; begrip voor de dader...

xxCYNNxx schreef:

De dieren in deze zaak niet, wat het nog triester maakt dat de gemoedstoestand van de dader weer voorop is gesteld aan de slachtoffers. Soms zou je willen dat je met zo'n rechter getrouwd was, zodat jij als vrouw/man zijnde hem/haar eens even goed bij het nekvel kan pakken en toesnauwen waar hij/zij in godsnaam denkt mee bezig te zijn.

xxCYNNxx schreef:

nou je gaat mij anders niet wijsmaken dat de rechter de maximale straf op heeft gelegd. Ik weet ook wel dat een rechter niet zomaar een straf kan opleggen...duh
Maar er zo'n milde straf van maken terwijl hij echt wel bij machte was om dr zwaarder te straffen; nou nee..geen begrip voor

Joukje_04 schreef:

xxCYNNxx schreef:

nou je gaat mij anders niet wijsmaken dat de rechter de maximale straf op heeft gelegd. Ik weet ook wel dat een rechter niet zomaar een straf kan opleggen...duh
Maar er zo'n milde straf van maken terwijl hij echt wel bij machte was om dr zwaarder te straffen; nou nee..geen begrip voor

Er dient ook rekening gehouden te worden met eventuele verminderde toerekeningsvatbaarheid etc. In een strafzaak wordt uitgebreid onderzoek gedaan; eerst door de Officier van justitie, eventueel nog door de Rechter-commissaris en daarna is het nog het onderzoek ter terechtzitting. De reclassering stelt een rapport op over iemands geestelijke toestand en omstandigheden. Uiteraard praat dit niet goed dat zij 31 paarden hevig heeft verwaarloosd, maar het is niet zo eenvoudig als hier gesteld wordt.

Sammie schreef:

Een jaar gevangenisstraf voor het stelen van 9 ct bijv. Vinden mensen dat hierwel in verhouding staan?

Tasserd schreef:

En daar kom je op het punt waar volop kritiek op het Nederlandse recht is: dat de straffen te mild zijn, en dat de rechter dus ook geen (in de ogen van de meeste mensen) zware straffen op kán leggen, waarbij het wederom niet de rechter valt te verwijten. Ik zal eens even voor je uitzoeken wat de maximumstraf voor een dergelijk delict is, ik kom er nog op terug.

Tasserd schreef:

En daar kom je op het punt waar volop kritiek op het Nederlandse recht is: dat de straffen te mild zijn, en dat de rechter dus ook geen (in de ogen van de meeste mensen) zware straffen op kán leggen, waarbij het wederom niet de rechter valt te verwijten.

Joukje_04 schreef:

Tasserd schreef:

En daar kom je op het punt waar volop kritiek op het Nederlandse recht is: dat de straffen te mild zijn, en dat de rechter dus ook geen (in de ogen van de meeste mensen) zware straffen op kán leggen, waarbij het wederom niet de rechter valt te verwijten. Ik zal eens even voor je uitzoeken wat de maximumstraf voor een dergelijk delict is, ik kom er nog op terug.

Tegenwoordig staat er een gevangenisstraf op van max. 3 jaar of een geldboete van de vierde categorie (= €19.500). Deze wet is per 8 februari 2012 ingegaan. Op het moment dat de paarden in beslag genomen zijn, gold deze wet echter nog niet en deze mag dus niet op het onderhavige geval worden toegepast. Dit komt vanwege het rechtszekerheidsbeginsel; als jij iets doet, wat de volgende dag strafbaar wordt gesteld, had je het niet kunnen voorkomen.

Tasserd schreef:

xxCYNNxx schreef:

De dieren in deze zaak niet, wat het nog triester maakt dat de gemoedstoestand van de dader weer voorop is gesteld aan de slachtoffers. Soms zou je willen dat je met zo'n rechter getrouwd was, zodat jij als vrouw/man zijnde hem/haar eens even goed bij het nekvel kan pakken en toesnauwen waar hij/zij in godsnaam denkt mee bezig te zijn.

Sorry, ik snap je frustratie, maar je laatste zin gaat echt nergens over. De rechter heeft echt niet zoveel vrijheid dat hij zelf mag kiezen wat voor straf hij oplegt. Zij zijn ook gebonden aan de Nederlandse wetgeving. Wil je daarover een klacht indienen, moet je bij de wetgever zijn, niet bij de rechter. De rechter past alleen maar de wetten toe en heeft hier zelf heel weinig inbreng op.

Tasserd schreef:

Ik vind moord net iets anders liggen. Een dergelijke zaak als deze neemt vaak maanden/jaren voordat het de vorm aanneemt die het nu aanneemt, en men heeft ook vaak niet door wat er aan de hand is voor het daadwerkelijk uit de hand loopt. Ik heb anderhalve week terug nog met een Officier van Justitie en een rechter gesproken die ook hebben aangegeven dat in dergelijke 'langlopende' gevallen een voorwaardelijke straf een hele goede stok achter de deur is om herhaling te voorkomen.

Het is, als men eenmaal zo'n patroon van verwaarlozing zit, heel makkelijk om ook weer in dat patroon terug te vallen. Als je maanden/jaren gewend bent om geen aandacht aan je dieren te schenken, is het niet vreemd als iemand daarin weer terugvalt. Je moet die mensen zoveel mogelijk stimuleren en motiveren om het nu anders aan te pakken. En in mijn ogen werkt die stok achter de deur door middel van een voorwaardelijke celstraf daar heel goed voor. Je kunt iemand een flink geldbedrag laten betalen, maar zodra die persoon het geld weer heeft om een nieuw paard aan te schaffen, is de kans heel groot dat hij/zij een nieuw paard aanschaft en vervolgens zonder stok achter de deur weer in het oude patroon vervalt.

AaronYve schreef:

Tasserd schreef:

Ik vind moord net iets anders liggen. Een dergelijke zaak als deze neemt vaak maanden/jaren voordat het de vorm aanneemt die het nu aanneemt, en men heeft ook vaak niet door wat er aan de hand is voor het daadwerkelijk uit de hand loopt. Ik heb anderhalve week terug nog met een Officier van Justitie en een rechter gesproken die ook hebben aangegeven dat in dergelijke 'langlopende' gevallen een voorwaardelijke straf een hele goede stok achter de deur is om herhaling te voorkomen.

Het is, als men eenmaal zo'n patroon van verwaarlozing zit, heel makkelijk om ook weer in dat patroon terug te vallen. Als je maanden/jaren gewend bent om geen aandacht aan je dieren te schenken, is het niet vreemd als iemand daarin weer terugvalt. Je moet die mensen zoveel mogelijk stimuleren en motiveren om het nu anders aan te pakken. En in mijn ogen werkt die stok achter de deur door middel van een voorwaardelijke celstraf daar heel goed voor. Je kunt iemand een flink geldbedrag laten betalen, maar zodra die persoon het geld weer heeft om een nieuw paard aan te schaffen, is de kans heel groot dat hij/zij een nieuw paard aanschaft en vervolgens zonder stok achter de deur weer in het oude patroon vervalt.

Die stok is voorwaardelijk met een tijd van ?? levenslang ??


Moord is ook anders, daar gaat het ook helemaal niet om.
Het gaat erom dat er straffen voor zijn en mensen het toch doen

Hier stond ook een straf op en mevrouw heeft toch de paarden verwaarloosd...

Sunshine1995 schreef:

Niet met opzet? Je paarden voeren en buitenzetten lijkt me een kleine moeite.. En je weet dat je paarden hebt dus als je die niet kan bieden wat ze nodig hebben, waarom had ze ze dan? Ik vind het echt zielig voor die arme paarden..

AaronYve schreef:

@ joukje-04 Ik vind de taakstraf er goed en zou het liefst zien dat ze ergens terecht komt waar haar wordt uitgelegd hoe het wel moet en wat een dier nodig heeft. Soort verplichte cursus dierenwelzijn. Daarbij vind ik dat er een levenslange stok achter de deur moet zijn, daarmee bedoel ik geen celstraf maar bij herhaling een verbod op houden van dieren levenslang.
En zodra ze dieren aanschaft verplicht zijn om dit te melden bij de instanties, waardoor er controle blijft.

@ tasserd, zie hier mijn oplossing voor een stok achter de deur. Deze vrouw is niet in orde, of ze werkt weet ik niet. Van de buurt gehoord dat het niet een hele sociale vrouw is dus of het haar wat doet dat ze 2 maanden ze cel ingaat? Ze zal het toch voor de dieren moeten doen en niet omdat er kans is dat ze 2 maanden de cel in moet. lost totaal niks op, die stok zoals die nu wordt gebruikt.