Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-11-12 08:48

Geplaatst: 04-11-12 08:48

Citaat:
Het niveau van de dressuurjurering tijdens de Olympische Spelen in Londen lag hoger dan ooit tevoren. Dit was de conclusie van de evaluatie deze week tijdens het Global Dressage Forum in Hooge Mierde. Wetenschapper David Stickland en een panel van ruiters, trainers en juryleden bediscussieerde de uitkomsten van een diepgaand statistisch onderzoek naar de jurering tijdens de laatste twee Olympische Spelen. De meerderheid van de 350 deelnemers aan het Global Dressage Forum vond dat de nieuwe manier van jureren, die in de afgelopen jaren geïntroduceerd is door de internationale sportfederatie FEI, goed werkt.

http://www.academybartels.com/public/ni ... nwsID=3594

Weinig informatie, maar het is in ieder geval iets.

**Geplaatst**: 04-11-12 09:59

Geplaatst: 04-11-12 09:59

Dat had ik al gelezen. Maar verder niet.

**Geplaatst**: 04-11-12 17:12

Re: Stephen Clarke vergelijkt olympische dressuurscores

Geplaatst: 04-11-12 17:12

Er stond in de paardenkrant een stuk van Dirkwillem Rosie hierover. Als ik het goed heb onthouden dat clarke er niet was (Door de Sandy orkaan) en dat het niet heel enerverend was omdat men elkaar naar de mond praatte. Maar dat was uit zijn column, dus zijn mening

**Geplaatst**: 04-11-12 17:22

Re: Stephen Clarke vergelijkt olympische dressuurscores

Geplaatst: 04-11-12 17:22

Als men het niveau van jurering hoger dan voorheen noemt zonder de uitwassen zoals Laura (te hoge punten) en Anky (een hele lage uitschieter) te benoemen lijkt het er inderdaad op dat men lief voor elkaar is en dat er dus weinig zal veranderen.

**Geplaatst**: 04-11-12 17:52

Geplaatst: 04-11-12 17:52

Jasmijn1989 schreef:
Er stond in de paardenkrant een stuk van Dirkwillem Rosie hierover. Als ik het goed heb onthouden dat clarke er niet was (Door de Sandy orkaan) en dat het niet heel enerverend was omdat men elkaar naar de mond praatte. Maar dat was uit zijn column, dus zijn mening

Hmm, Rosie houdt er soms wel een aparte mening op na, dus moeilijk te peilen hoe het nu werkelijk was..

**Geplaatst**: 04-11-12 21:24

Geplaatst: 04-11-12 21:24

http://p4tre.emv3.com/HS?a=ENX7CqudQAIU ... _HhdAc6lMm

Het verhaal van Rosie

**Geplaatst**: 04-11-12 23:44

Geplaatst: 04-11-12 23:44

David Stickland is een zeer gerenommeerde wis- en natuurkundige van Princeton en bekend van zijn werk in CERN. Hij bekijkt al jaren de juryresultaten met een wiskundige/statistische blik. Het gaat hier dus om afwijkingen van het gemiddelde. Die waren deze keer klein beweert hij. Dat gaat dus over alle getalletjes en dan statistisch bezien en niet over een individueel geval. Dat heeft dus helemaal niks te maken met naar de mond praten. Cijfers zijn cijfers en afwijkingen van het gemiddelde kun je uitrekenen. Dat heeft helemaal niks te maken met de al dan niet terechte over- of onderwaardering in de ogen van een Bokker of een columnist.

Maar het klopt inderdaad wel Sarabande dat het Duitse jurylid bij de kür van Anky (ook procentueel) erg afweek van de anderen, maar als je haar score zou weglaten dan was Anky nog steeds zesde geworden dus het gaat echt helemaal nergens over in dit geval. Verder week het Nederlandse jurylid ongeveer evenveel van het gemiddelde af bij Dujardin maar ook dat had geen invloed op haar plaatsing. Ik heb niet alles uitgerekend maar ik geloof niet dat bij dit kampioenschap 1 enkel jurylid ervoor gezorgd heeft dat een ruiter op een heel andere plaats terechtkwam dan waar de andere zes hem of haar wilden hebben. Nog grappiger is het dat Rosie zeurt over een geval waarin zes mensen iemand op de eerste plaats zetten (en het zevende dus ook flink afweek naar beneden). Denkt hij nou echt dat er dan een wiskundige is die gaat zeggen dat het zevende jurylid "statistisch gelijk" heeft. Zo zie je maar weer wat een enorme kloof er gaapt tussen een wetenschapper en een columnist in een paardenkrantje.

Gezien het feit dat een jaartje of zes geleden juist Nederland een kampioenschap in de schoot kreeg geworpen door de afwijkende scores van 1 Nederlands jurylid is enige bescheidenheid wel op zijn plaats vind ik zelf. Of de afwijkingen deze keer minder invloed hadden omdat er beter werd gejureerd of omdat er nu zeven juryleden zijn zit ik me nog wel af te vragen, maar ik heb geen zin om alles na te rekenen. Het zou ook niks veranderen aan wat de Paardenkrant schrijft, daar deugt de jurering kennelijk alleen als Nederlanders winnen.

**Geplaatst**: 05-11-12 18:23

Geplaatst: 05-11-12 18:23

Ach ja, zoals ik dus al zei, houdt Rosie er af en toe, of moet ik zeggen, meestal er een aparte mening na. Ik was er niet bij, dus kan nu niet oordelen, maar ja. Adelinde heeft zich het commentaar op haar proef op de OS toch ter harte genomen kennelijk, gezien haar eigen commentaar na de twee wereldbekerwedstrijden en het hoge(re) puntenaantal dat haar ten deel viel. Dus hoe dan ook, dat is toch winst.

**Geplaatst**: 05-11-12 23:10

Geplaatst: 05-11-12 23:10

Dat ben ik helemaal met je eens, dat is zeker winst voor haar en de paardensport in het algemeen. En van mij mogen mensen best een afwijkende mening hebben maar het is een beetje raar om iemand die cijfertjes analyseert op die manier aan te vallen. We worden toch ook niet kwaad op de rekenkamer omdat zij uitrekenen wat de zorgpremie gaat kosten.

**Geplaatst**: 05-11-12 23:39

Re: Stephen Clarke vergelijkt olympische dressuurscores

Geplaatst: 05-11-12 23:39

Zou het niet gewoon zo kunnen zijn dat Parzival met de jaren wat handzamer wordt, lijkt me een meer voor de hand liggende verklaring. Dat zegt ze ook hij wordt steeds beter.

En ik mis Laura weer in het verweer, het is niet zo dat het alleen deugd als de Nederlanders hoge punten krijgen, het deugd gewoon niet als iemand op zon belangrijke wedstrijd totaal onterecht hoge punten krijgt, de Duitse op nummer 4 had brons moeten krijgen.

De rest is een kwestie van smaak, maar die discussie is hier al uitgebreid gevoerd na de OS

**Geplaatst**: 06-11-12 00:50

Geplaatst: 06-11-12 00:50

Maar Rosie zei ook helemaal niks over Laura. En wie moet zich waarover verweren?
Ik vind ook dat Helen wel brons had mogen winnen en ze had van mij in Den Bosch ook de wereldbekerfinale mogen winnen in plaats van Adelinde. Ik zie haar heel graag rijden. Maar of Helen nou groot onrecht aan is gedaan dat weet ik niet hoor. Ik heb de Duitsers in ieder geval niet erg horen klagen. Misschien zijn het heel sportieve en goede verliezers, dat kan natuurlijk ook. Of misschien dachten ze na Den Bosch en de dood van hun coach dat er belangrijkere zaken in het leven zijn dan een procentje meer of minder.

Maar wat ik vind heeft natuurlijk niets met een statistische analyse te maken, dat is gewoon mijn mening. Ben benieuwd of er nog iets over die cijfertjes en de analyse gepubliceerd gaat worden. Mijn eigen indruk was dat bij de Grand Prix en de Special de onderlinge afwijkingen klein waren maar dat ze bij de kür toch wel groter waren.

Heb een tijdje terug een oud filmpje geplaatst van Adelinde met Parzival. En dan denk ik dat de theorie over het handzamer worden niet opgaat. De aanleuning was daar fijner dan nu.

**Geplaatst**: 06-11-12 12:40

Geplaatst: 06-11-12 12:40

Laura had JUIST besproken moeten worden. Als je het toch hebt over harmonie/vriendelijkheid van Charlotte én het 'hangen' van Adelinde. Ronduit belachelijk....

**Geplaatst**: 06-11-12 14:30

Geplaatst: 06-11-12 14:30

Kaja schreef:
Laura had JUIST besproken moeten worden. Als je het toch hebt over harmonie/vriendelijkheid van Charlotte én het 'hangen' van Adelinde. Ronduit belachelijk....

Ik vind het prima als je dat bespreekt maar daar heb je dan toch geen wiskundige analist voor nodig. Moet iemand die cijfertjes controleert nu uitspraken gaan doen over de rijkunst? Hoe zou dat helpen dan? De beste man claimt ook helemaal geen verstand te hebben van hogere dressuur, maar wel van cijfertjes. En wie van de aanwezigen op het Global dressage forum had het over het hangen van Adelinde dan. Helemaal niemand volgens mij. Er werd slechts geconstateerd dat de punten van Charlotte hoger waren bij het onderdeel harmonie.

**Geplaatst**: 06-11-12 15:50

Re: Stephen Clarke vergelijkt olympische dressuurscores

Geplaatst: 06-11-12 15:50

Volgens mij is de vraagstelling: Zit er verschil in wie er moet winnen op algemeen beeld en wat er uit komt als je overal cijfertjes voor geeft. Want dan is er dus iets mis met de jurering. Of verschillen we gewoon van mening?

Als ieder jurylid vond dat Charlotte moest winnen voordat de punten waren opgeteld is er geen probleem, behalve dan dat er altijd een subjectief gedeelte blijft. (en een hoop nationalisme)

Ik vond overigens de overwinning van charlotte wel terecht. Maar ik ben het niet eens met het feit dat er nog maar proef telt voor de individuele medailles. Het brons vond ik dan wel weer discutabel.

**Geplaatst**: 06-11-12 16:15

Re: Stephen Clarke vergelijkt olympische dressuurscores

Geplaatst: 06-11-12 16:15

Algemeen beeld en puntentotaal komen inderdaad niet altijd overeen. Hangt er ook vanaf of jouw fout toevallig dubbel telt of niet. Maar het ging erom dat er zeven juryleden kwamen om te voorkomen dat 1 jurylid te veel verschil kon maken en er werd gestreefd naar minder uitschieters door te praten over hoeveel aftrek (vanaf 10) voor wat.
Bij Charlotte kan dat alles moeilijk een punt zijn inderdaad, zes van de zeven waren het eens. Ik heb nog eens gekeken en het Deense jurylid zat wel heel erg laag bij Helen. Bij bijna iedereen zat hij twee procent onder het gemiddelde maar bij haar meer dan vier. Dus daar zou wel over gesproken moeten worden hoe dat kan. Maar of dat per se met publiek erbij moet dat weet ik niet hoor. Dan krijg je toch snel persoonlijke verwijten.

**Geplaatst**: 06-11-12 16:21

Re: Stephen Clarke vergelijkt olympische dressuurscores

Geplaatst: 06-11-12 16:21

In een kur is het ook zo dat bepaalde fouten (bijna) niet kunnen worden meegenomen omdat ze in een loos onderdeel zitten. Bijvoorbeeld een overgang die niet staat bij de 'te beoordelen onderdelen' en kan dan alleen bij de algemene cijfers worden meegenomen. Dit maakt al een eerste verschil tussen de punten en het algemene beeld van het publiek

**Geplaatst**: 06-11-12 16:32

Geplaatst: 06-11-12 16:32

Tja, sowieso krijg je met publiek een andere discussie dan zonder. Dat lijkt me tenminste wel. Ik zou het wel eens mooi vinden als er werd gediscussieerd over de cijfers die juryleden hebben gegegeven voor anderen dan diegenen van de eigen nationaliteit. Dus niet de Nederlanders die vallen over de jurering voor een Nederlander, maar over de jurering van een Spanjaard of zo. Misschien dat er dan een objectievere discussie mogelijk is. Nu blijft er bij mij toch nog wel eens een nare smaak hangen van slecht tegen je verlies kunnen. Uitzonderingen daargelaten. Of een discussie over het te veel aan punten die een Nederlandse ruiter heeft gekregen. Dat zou pas chique zijn.
Maar ja, dat is denk ik een utopie.

**Geplaatst**: 07-11-12 09:48

Geplaatst: 07-11-12 09:48

Jasmijn1989 schreef:
In een kur is het ook zo dat bepaalde fouten (bijna) niet kunnen worden meegenomen omdat ze in een loos onderdeel zitten. Bijvoorbeeld een overgang die niet staat bij de 'te beoordelen onderdelen' en kan dan alleen bij de algemene cijfers worden meegenomen. Dit maakt al een eerste verschil tussen de punten en het algemene beeld van het publiek

Dan zou er dus toch uitgelegd kunnen worden waarom bij de ene combinatie zulke fouten totaal genegeerd worden en bij de ander wel meegenomen, oftewel waarom bevooroordeling over de hele linie zo zwaar weegt.
Het is een gegeven dat het gastland daar altijd van profiteert, op de OS was dat wel in hoge mate het geval.
Het zij zo, maar is dat ooit met elkaar besproken vraag ik me af en zou zon uitwisseling van meningen andere uitkomsten opleveren???

Nomineer dit bericht ×