Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-04-12 07:22

Geplaatst: 22-04-12 07:22

Inderdaad, als houder van paarden moet je ver uit de buurt van gemeente medemblik blijven. Stelletje prutsers die maar wat aan klooien. Wij zijn daarom verhuisd, nu in Overijssel en daar is het prima voor elkaar. Boycot op medemblik haha!

**Geplaatst**: 22-04-12 08:47

Geplaatst: 22-04-12 08:47

Ik vind het uiterst zuur voor deze mensen, dat voorop. Ik gun hen het houden van hun paarden.
Maar toch kan ik de technische uitleg van de wet en de jurisprudentie door de rechter wel volgen. Het gunnen aan de mensen enerzijds en het begrijpen van de uitspraak van de rechter anderzijds zijn daarbij 2 verschillende zaken. Ook voor een rechter, die moet enkel de juridische kwestie die hem is voorgelegd op basis van de wet beoordelen.

Wat ik eruit opmaak is dat het binnen het bestaande bestemmingsplan niet is toegestaan om paarden te houden op het perceel. Dat is de basis van het ontstane probleem.
Om daar verandering in te brengen had een wijziging op het bestemmingsplan, ofwel een omgevingsvergunning, moeten worden aangevraagd en verleend op het hele perceel. Als die omgevingsvergunning was verleend, was het daarmee toegestaan om paarden te houden. Daarna had eventueel toestemming gevraagd kunnen worden om een schuilstal te mogen bouwen op (een deel van) het perceel.

Volgens mij is het probleem niet een dwalende rechter of de gemeente (die hoe raar het ook mag lijken naar blijkt niet onrechtmatig heeft gehandeld), maar de verkeerde keuze om te gaan voor een bouwvergunning van een stal i.p.v. de noodzakelijke omgevingsvergunning/wijziging in het bestemmingplan.

Heel begrijpelijk hoor, als leek (wat ik ook ben, een leek met juridische interesse die probeert juridische feiten en het eigen gevoel voor recht en krom te scheiden) zijn dit soort zaken zeker niet eenvoudig te doorgronden. Een verkeerde conclusie is op basis van puur rechtsgevoel heel makkelijk getrokken. Maar ja, rechtsgevoel en recht zijn vaak 2 verschillende zaken en iedereen wordt toch geacht de wet (en haar procedures) te kennen. Die laatste dooddoener staat nu eenmaal aan de basis van de rechtspraak.

Wat ik me afvraag, is voor aankoop van het perceel onafhankelijk juridisch advies gevraagd over het mogen houden van de paarden op het perceel binnen het bestaande bestemmingsplan? Zo ja, dan heeft deze adviseur een steek laten vallen, lijkt me. Zo nee, dan is dat een aanrader voor iedereen die hiermee te maken krijgt. Niet alleen afgaan op je eigen rechtsgevoel of op ambtenaren, want hun mogelijke onvolledigheid of foutieve informatie kan je duur komen te staan. Laat bestemmingsplannen toetsen door professionals.

Ondanks mijn begrip voor de technische kant van de uitspraak hoop ik echt dat voor de betrokkenen een oplossing gevonden gaat worden. Dit is een naar probleem waar men makkelijk in verzeild kan raken.

**Geplaatst**: 22-04-12 08:56

Re: Rechter vindt paarden ongewenst

Geplaatst: 22-04-12 08:56

Ja gemeente Medemblik is niet makkelijk, dat was Andijk ook al niet, maar die doogde nog weleens iets.

Het is mss niet ideaal, maar zo op de foto is het ook niet zo erg als ze doen voorkomen in het artikel.
Waar woon je Rinke ( ik bedoel weg of straat )
Want dit lijkt op het plekje waar de DA ook heeft gewoond en er ook paarden hield.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-04-12 09:54

Geplaatst door de TopicStarter : 22-04-12 09:54

Dit is wat het bestemmingsplan zegt :

'' Paardenbakken en maneges
Maneges en paardenhouderijen zijn niet gewenst in het woongebied en kunnen belemmeringen met
zich meebrengen ten aanzien van (nieuwe) woonbebouwing. Nieuwe maneges en paardenhouderijen
worden daarom niet toegestaan. De bestaande voorzieningen worden bestemd volgens huidige
gebruik en vergunning.

Het hobbymatig houden van paarden en de aanleg van een paardenbak vormt geen probleem. Deze
vorm van paardenhouden brengt geen milieuzonering met zich mee. Het weiden van paarden binnen
een opgetrokken omheining is binnen de diverse bestemmingen reeds mogelijk. Binnen de tuin
bestemming is de aanleg van een paardenbak mogelijk indien daarvoor op de kaart een aanduiding
"paardenbak" is aangegeven.''

De rechter heeft nu geoordeeld dat alleen de stal de bestemming heeft voor paarden en dat daarbuiten de grond niet bestemt is voor paarden. De gemeente mag dus handhavend optreden omdat ik geen omgevingsvergunning heb aangevraagd voor de rest van het perceel. ( Ik heb overigens nog nooit gehoord dat je een omgevingsvergunning moet aanvragen voor het hobbymatig houden van paarden )

Ik ben echter van mening dat als je een schuilstal aanvraagd je ook impliciet een vrijstelling krijgt voor het houden van paarden op de rest van het erf, of in ieder geval een stuk om de stal heen. Het woord 'schuilstal' impliceert lijkt mij toch wel dat niet het idee is om de paarden er dag en nacht in te laten. Daarnaast staat lekkerlijk in de beoordeling van de aanvraag van de schuilstal (dus de vergunning van de schuilstal): Het houden van paarden wordt gezien als uitbreiding van het woongenot en past bij het huidige gebruik van de grond als woonerf

We zullen wel zien hoe dit afloopt. Deze zomer staan de paarden weer op 1ha met zijn tweeen. Gezien de snelheid van de gemeente en de rechtbank zal het wel even duren voordat het weer voorkomt en er uitspraak is en ik ben niet van plan ze deze winter 24 uur per dag op stal te zetten. Van 1ha naar 10m2 is een wat te groot verschil

Wie heeft er wel eens gehoord van het nodig hebben van een omgevingsvergunning voor het hobbymatig houden van paarden???

**Geplaatst**: 22-04-12 10:36

Geplaatst: 22-04-12 10:36

Citaat:
Wie heeft er wel eens gehoord van het nodig hebben van een omgevingsvergunning voor het hobbymatig houden van paarden???

Ik niet.
Ik heb zelf 2 pony's aan huis, technisch gezien 'in een woonwijk' .
Toen wij in 2008 het huis gingen kopen, ben ik op onderzoek uit geweest en er was geen vergunning nodig.
Dus op basis daarvan hebben we het huis gekocht; jullie hebben dat vast ook zo gedaan.

Ik schrik echt van dit verhaal en het standpunt van de huidige gemeente: je kan paarden toch niet verplicht binnen houden tegen andere regels (paardenwelzijn) in?
Nog even om het beeld compleet te krijgen: hadden jullie huurders erbij? Hebben buren geklaagd?

**Geplaatst**: 22-04-12 11:16

Geplaatst: 22-04-12 11:16

Wat ene toestand Winkie!
Als ik de foto zie, snap ik het probleem niet? Wat als je op dat stuk schapen had neergezet, was de gemeente dan ook moeilijk gaan doen?
Helemaal balen als je van tevoren open kaart hebt gespeeld en je door een fusie ineens met de gemeente ( Piet Pik uit ) Medemblik te maken krijgt,die moeilijk gaan doen, tot een rechtzaak aan toe. In deze tijd ga je ook niet even snel verhuizen. Veel succes!

**Geplaatst**: 22-04-12 11:30

Re: Rechter vindt paarden ongewenst

Geplaatst: 22-04-12 11:30

Zo op de foto lijkt het aardig "vrij" te liggen inderdaad, ik weet niet wat er links is en op de plek van de fotograaf, maar als je de boel netjes houdt dan zie ik niet wie er rechts of achter last van zou moeten hebben. Nu is een 1500m2 op zich niet een oppervlakte waarbij iedere paarden-eigenaar meteen hun paard aan huis zou zetten, maar het is redelijk te doen.

Erg jammer als je toestemming hebt gekregen en daar nu ineens vanaf wordt gezien.

Overigens vind ik reacties in de trant van "de gemeente wil de paarden in de stal hebben" wel onzinnig.
Zo werkt het natuurlijk niet. De gemeente wil ze niet DAAR buiten hebben lopen.

Je kunt als eigenaar dan kiezen om je paarden elders neer te zetten....OF inderdaad in de stal op te sluiten.
Kies je voor het laatste dan doe je dat toch echt zelf.

Net zoals her en der vaak het gemiep over het niet mogen plaatsen van een schuilstal. Erg jammer als het niet mag, maar wanneer je op een perceel geen schuilstal mag plaatsen dan betekent dat niet dat de gemeente de paarden die daar staan geen plekje om te schuilen gunt....het betekent gewoon alleen maar dat er op DIE plek geen schuilstal gebouwd mag worden.

De eigenaar van de paarden is dan zelf degene die bepaalt of hij de paarden dan wel op die plek zonder schuilstal wil laten staan. De eigenaar kiest zelf waar hij / zij de paarden neerzet.

Maargoed, da's weer een beetje off-topic

In dit geval ben ik benieuwd of jullie je zin gaan krijgen, of ze zich moeten houden aan de eerdere toezeggingen. Ik ben wel bang dat ze het inderdaad zo kunnen spelen dat ze zeggen dat die omgevingsvergunning het probleem is, dan blijven ze bij hun standpunt van de toegestane schuilstal en besluiten dat het buiten laten lopen niet mag, en dan is het aan jullie zelf of jullie dan toch de paarden daar in die stal willen zetten.

Maar hoe zit dat normaal gesproken dan, als je voorheen iets wel mocht (paarden in de tuin) en het bestemmingsplan wijzigt waardoor het niet meer mag...kan dit zomaar en moeten mensen die altijd die paarden in de tuin hebben gehad ze dan ook ineens weg doen of hebben die een soortemet verworven recht ?

Het lijkt me zaak om dat eens goed uit te zoeken

**Geplaatst**: 22-04-12 11:31

Geplaatst: 22-04-12 11:31

Winkie, die conclusie die jullie hebben getrokken n.a.v. de afgifte van de bouwvergunning van de schuilstal vind ik begrijpelijk, maar hierin worden jullie niet in het gelijk gesteld (wat ik technisch gezien ook begrijpelijk vind zoals ik al schreef).

Heb je niet meer kans als je een zaak aanhangig maakt op grond van wat de gemeente heeft gesteld over "hobbymatig paarden houden enz enz"?

En doen jullie dit alleen of is er een jurist bij betrokken? Ik ben erg benieuwd hoe zo'n persoon er tegenaan kijkt.

**Geplaatst**: 22-04-12 11:56

Re: Rechter vindt paarden ongewenst

Geplaatst: 22-04-12 11:56

Echt zonde! Vooral als je een huis gekocht heb, verkopen in deze tijd is moelijk en maak je altijd verlies als je ergens net woont. Maar goed ik woon in een woonwijk en bij ons in de buurt heeft ieder huis minimaal 2 katten. Hun ontlasting zorgt voor veel overlast in mijn knap aangelegde tuin. Ik had liever dat al mijn buren een pony in de tuin zouden hebben, daar zou ik minder last van hebben

**Geplaatst**: 22-04-12 12:06

Geplaatst: 22-04-12 12:06

Citaat:
Maar hoe zit dat normaal gesproken dan, als je voorheen iets wel mocht (paarden in de tuin) en het bestemmingsplan wijzigt waardoor het niet meer mag...kan dit zomaar en moeten mensen die altijd die paarden in de tuin hebben gehad ze dan ook ineens weg doen of hebben die een soortemet verworven recht ?

Het lijkt me zaak om dat eens goed uit te zoeken

Ja, dit is een goede, pmarena.

Maar werd er ook niet verhuurd eerst?
En klachten van buren (daardoor)?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-04-12 12:17

Geplaatst door de TopicStarter : 22-04-12 12:17

Het perceel staat niet vrij maar is wel omringt door woningen. Het zijn de achterburen aan de andere kant van het water, dus de bebouwing die je kunt zien op de foto, die de overlast ervaren en het verzoek tot handhaving hebben gedaan. Overigens hebben deze mensen al voordat de paarden er stonden aangegeven dat zij er alles aan zouden doen om het houden van de paarden op ons perceel tegen te houden. Niet iedereen is dol op paarden

**Geplaatst**: 22-04-12 12:46

Geplaatst: 22-04-12 12:46

Winkie schreef:
Het perceel staat niet vrij maar is wel omringt door woningen. Het zijn de achterburen aan de andere kant van het water, dus de bebouwing die je kunt zien op de foto, die de overlast ervaren en het verzoek tot handhaving hebben gedaan. Overigens hebben deze mensen al voordat de paarden er stonden aangegeven dat zij er alles aan zouden doen om het houden van de paarden op ons perceel tegen te houden. Niet iedereen is dol op paarden

Dat is gebleken zeg...
Als jullie dit eerderhadden geweten hadden jullie dit huis vast niet gekocht, toch?
Fijne buren dan...

Maar wacht: verzoek tot handhaving?
Hebben ze nou serieus gewacht tot de gemeentefusie?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-04-12 13:04

Geplaatst door de TopicStarter : 22-04-12 13:04

MarvanTom schreef:
Maar wacht: verzoek tot handhaving?
Hebben ze nou serieus gewacht tot de gemeentefusie?

Nope, dit is al eerder verzocht. De gemeente Andijk heeft toen echter aangegeven dat het houden van paarden op het perceel was toegestaan aangezien we een vergunning hadden voor een stal. Dit hebben wij ook zwart op wit in e-mail contact maar dit is geen officieel besluit.

**Geplaatst**: 22-04-12 13:12

Geplaatst: 22-04-12 13:12

Kan je ze dan niet aanspreken op dwaling?
Misschien toch ook een puntje om uit te zoeken.

**Geplaatst**: 22-04-12 18:14

Geplaatst: 22-04-12 18:14

Citaat:
De rechter heeft nu geoordeeld dat alleen de stal de bestemming heeft voor paarden en dat daarbuiten de grond niet bestemt is voor paarden. De gemeente mag dus handhavend optreden omdat ik geen omgevingsvergunning heb aangevraagd voor de rest van het perceel. ( Ik heb overigens nog nooit gehoord dat je een omgevingsvergunning moet aanvragen voor het hobbymatig houden van paarden )
Wie heeft er wel eens gehoord van het nodig hebben van een omgevingsvergunning voor het hobbymatig houden van paarden???

Ik ken daar wel uitspraken van. In een woonwijk of binnen de bebouwde kom zal een paardenstal niet zo goed binnen een woonbestemming passen. Het ligt er een beetje aan hoe groot jullie totale perceel is en hoever de buren van jullie vandaan zitten.

Citaat:
Ik ben echter van mening dat als je een schuilstal aanvraagd je ook impliciet een vrijstelling krijgt voor het houden van paarden op de rest van het erf, of in ieder geval een stuk om de stal heen. Het woord 'schuilstal' impliceert lijkt mij toch wel dat niet het idee is om de paarden er dag en nacht in te laten. Daarnaast staat lekkerlijk in de beoordeling van de aanvraag van de schuilstal (dus de vergunning van de schuilstal): Het houden van paarden wordt gezien als uitbreiding van het woongenot en past bij het huidige gebruik van de grond als woonerf

En dit vind ik dus wel het meest maffe aan die hele uitspraak. Hebben jullie op het aanvraag formulier van de bouwaanvraag en tekeningen neergezet "schuilstal"?
Ik ken deze rechter overigens wel en ik ben ik dit gebied geen fan van haar. Waarom vraag je bij de Raad van State geen voorlopige voorziening aan? Die denkt daar denk ik vast heel anders over.

Citaat uit Uitspraak Raad van State LJN: BL9620
De voorzitter is er niet zonder meer van overtuigd dat dit oordeel van de voorzieningenrechter in de bodemprocedure stand zal houden. Het perceel is weliswaar in de bebouwde kom gelegen maar, gelet op het ter zitting overgelegde kaart- en fotomateriaal, is twijfel mogelijk of het houden, trainen en africhten van paarden ter plaatse in strijd met de woonbestemming moet worden geacht. Er is aan de Stevensstraat sprake van een zekere lintbebouwing met weidegronden achter en soms ook tussen de woningen, in de dichte nabijheid van het buitengebied. Verder wordt in aanmerking genomen dat het gaat om het gebruik van maximaal twee paarden, enkel door de dochter van [verzoeker]. Ter zitting is gebleken dat het trainen en africhten geen betrekking heeft op springen maar op dressuur. De intensiteit van dit gebruik beperkt zich tot het berijden van de paarden in de paardenbak gedurende een uur per dag. Wat betreft de wei-uiloop is het gebruik sinds de aanvang daarvan in 1986 niet gewijzigd. Daarnaast is niet zonder betekenis dat het college eerder bouwvergunning heeft verleend voor een paardenstal op het perceel. Daarmee is het gebruik van de paardenstal voor het houden van paarden door het college toegestaan. Hoewel deze vergunning geen betrekking heeft op het gehele perceel, is het echter wel een indicatie dat het college het houden van paarden destijds niet in strijd met de woonbestemming heeft geacht, terwijl dit gebruik nu in de last is opgenomen. In het besluit op bezwaar noch in hetgeen door het college ter zitting hierover naar voren is gebracht, kan hiervoor een bevredigende verklaring worden gevonden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-04-12 19:54

Geplaatst door de TopicStarter : 22-04-12 19:54

Dank je wel voor je reactie damian.

Ja, we hebben het als schuilstal aangevraagd. Tekening erbij van merk 'horsestable' en in de omschrijving:
schuilstal tbv beschutting van paard tegen zon, regen en wind.

We hebben nu eerst de behandeling bij de bezwarencomisie van de gemeente. Die hebben ons bij de rijbak in het gelijk gesteld dat de afwijzing van de rijbak geen stand kon houden. Maar goed, die blijft alleen adviserend natuurlijk.

**Geplaatst**: 23-04-12 15:55

Geplaatst: 23-04-12 15:55

OOk ik ben heel blij met deze uitspraak die hier is gepost. Wij moeten morgen naar de Raad van State in verband met het houden van 1 paard en 1 pony bij onze woning. Liggend aan de grens van de bebouwde kom, grenzend aan de uiterwaarde. Deze paarden staan al meer dan 30 jaar op ons perceel echter door een buurman die ons graag ziet verdwijnen zitten we nu bij de raad van state. Indien zij oordelen dat wij de paarden hier niet meer mogen houden is het voor ons niet meer mogelijk om in ons ouderlijk huis te wonen, we hopen zo dat het door 1 buurman die ons weg wil hebben en op geen enkel verzoek tot mediation in heeft willen gaan niet zover komt dat we weg moeten....

**Geplaatst**: 23-04-12 21:17

Geplaatst: 23-04-12 21:17

MarvanTom schreef:
Citaat:
Maar hoe zit dat normaal gesproken dan, als je voorheen iets wel mocht (paarden in de tuin) en het bestemmingsplan wijzigt waardoor het niet meer mag...kan dit zomaar en moeten mensen die altijd die paarden in de tuin hebben gehad ze dan ook ineens weg doen of hebben die een soortemet verworven recht ?

Het lijkt me zaak om dat eens goed uit te zoeken

Ja, dit is een goede, pmarena.

Maar werd er ook niet verhuurd eerst?
En klachten van buren (daardoor)?

Dat ligt aan het voormalige bestemmingsplan. Indien daarin was aangegeven dat op dit perceel het houden van paarden toegestaan en mogelijk was en in het nieuwe bestemmingsplan niet, dan zou je kunnen spreken van passieve risico-aanvaarding. De bewoner van het perceel en de woning heeft immers in het ontwerpbestemmingsplan de nieuwe bestemming kunnen bekijken en hierop eventueel een zienswijze kunnen indienen.
Over het algemeen worden de oude bestemmingen wel één op één overgenomen in het nieuwe bestemmingsplan.
Ook is het dan goed om te kijken wat de overgangsbepalingen in het bestemmingsplan zijn.

**Geplaatst**: 24-04-12 13:42

Geplaatst: 24-04-12 13:42

Citaat:
Maar hoe zit dat normaal gesproken dan, als je voorheen iets wel mocht (paarden in de tuin) en het bestemmingsplan wijzigt waardoor het niet meer mag...kan dit zomaar en moeten mensen die altijd die paarden in de tuin hebben gehad ze dan ook ineens weg doen of hebben die een soortemet verworven recht ?

tegenwoordig moeten alle bestemmingsplannen hiervoor iets geregeld hebben. Dus als je al paarden houdt op het tijdstip dat het bestemmingsplan wordt vastgesteld en de gemeente vindt ineens dat het niet meer in het nieuwe bestemmingsplan past dan mag je op basis van het overgangsrecht (geldt in heel Nederland) gewoon je paarden blijven houden (mits hobbymatig natuurlijk).
Overigens valt het houden van paarden vaak binnen de woonbestemming. tenzij je natuurlijk in een woonwijk woont (lijkt me overigens al onhandig om daar paarden te houden).

Overgangsrecht gebruik (landelijke standaard regel in bestemmingsplannen)
1. Het gebruik van grond en bouwwerken dat bestond op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan en hiermee in strijd is, mag worden voortgezet.
2. Het is verboden het met het bestemmingsplan strijdige gebruik, bedoeld in het eerste lid, te veranderen of te laten veranderen in een ander met dat plan strijdig gebruik, tenzij door deze verandering de afwijking naar aard en omvang wordt verkleind.
3. Indien het gebruik, bedoeld in het eerste lid, na het tijdstip van inwerkingtreding van het plan voor een periode langer dan een jaar wordt onderbroken, is het verboden dit gebruik daarna te hervatten of te laten hervatten.
4. Het eerste lid is niet van toepassing op het gebruik dat reeds in strijd was met het voorheen geldende bestemmingsplan, daaronder begrepen de overgangsbepalingen van dat plan.

**Geplaatst**: 24-04-12 13:44

Geplaatst: 24-04-12 13:44

Winkie schreef:
Dank je wel voor je reactie damian.

Ja, we hebben het als schuilstal aangevraagd. Tekening erbij van merk 'horsestable' en in de omschrijving:
schuilstal tbv beschutting van paard tegen zon, regen en wind.

We hebben nu eerst de behandeling bij de bezwarencomisie van de gemeente. Die hebben ons bij de rijbak in het gelijk gesteld dat de afwijzing van de rijbak geen stand kon houden. Maar goed, die blijft alleen adviserend natuurlijk.

En gaan jullie dan niet in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank? Heb je straks wel een paardenbak, maar is de uitspraak van de rechtbank onherroepelijk en dan mag je evengoed je paarden hier niet houden. Of andersom. Wordt de paardenbak alsnog geweigerd maar dan mag je misschien wel je paarden hier gewoon houden.

**Geplaatst**: 24-04-12 14:20

Geplaatst: 24-04-12 14:20

damian23 schreef:
Citaat:
Maar hoe zit dat normaal gesproken dan, als je voorheen iets wel mocht (paarden in de tuin) en het bestemmingsplan wijzigt waardoor het niet meer mag...kan dit zomaar en moeten mensen die altijd die paarden in de tuin hebben gehad ze dan ook ineens weg doen of hebben die een soortemet verworven recht ?

tegenwoordig moeten alle bestemmingsplannen hiervoor iets geregeld hebben. Dus als je al paarden houdt op het tijdstip dat het bestemmingsplan wordt vastgesteld en de gemeente vindt ineens dat het niet meer in het nieuwe bestemmingsplan past dan mag je op basis van het overgangsrecht (geldt in heel Nederland) gewoon je paarden blijven houden (mits hobbymatig natuurlijk).
Overigens valt het houden van paarden vaak binnen de woonbestemming. tenzij je natuurlijk in een woonwijk woont (lijkt me overigens al onhandig om daar paarden te houden).

Overgangsrecht gebruik (landelijke standaard regel in bestemmingsplannen)
1. Het gebruik van grond en bouwwerken dat bestond op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan en hiermee in strijd is, mag worden voortgezet.
2. Het is verboden het met het bestemmingsplan strijdige gebruik, bedoeld in het eerste lid, te veranderen of te laten veranderen in een ander met dat plan strijdig gebruik, tenzij door deze verandering de afwijking naar aard en omvang wordt verkleind.
3. Indien het gebruik, bedoeld in het eerste lid, na het tijdstip van inwerkingtreding van het plan voor een periode langer dan een jaar wordt onderbroken, is het verboden dit gebruik daarna te hervatten of te laten hervatten.
4. Het eerste lid is niet van toepassing op het gebruik dat reeds in strijd was met het voorheen geldende bestemmingsplan, daaronder begrepen de overgangsbepalingen van dat plan.

Bedankt voor de info +:)+

Is het overigens ook niet zo dat dergelijke overgangsregelingen op de persoon gericht zijn en niet overdraagbaar zijn zeg maar ?

Stel iemand heeft dus al jaren paarden en dat gaat allemaal prima, geen klachten en gedoe, maar het bestemmingsplan wijzigt.
Vanwege het overgangsrecht mogen de paarden dan blijven.

Maar wat nu als die persoon het huis + grond verkoopt aan iemand anders, mag die er dan ook weer paarden neerzetten ?
(mits het natuurlijk niet langer dan een jaar geleden is dat de eigen paarden daar voor het laatst stonden)

Ergens lijkt het me wel zo logisch dat een nieuwe bewoner dat niet zou mogen omdat die er ten tijde van het al van kracht zijn van een nieuw bestemmingsplan komt wonen. Zou niet erg eerlijk zijn als het ene huis op die manier meer waard is om te verkopen dan hetzelfde perceel van de buren dat ook niet voor paarden gebruikt mag worden en daardoor al niet interessant is voor paardenmensen.

Wij hebben bijvoorbeeld hier naast ons perceel een stukje grond van ik geloof 325 m2 waar een oud stalletje op staat. Dit stukje grond is van iemand die met de noorderzon vertrokken is, onvindbaar, heeft overal schulden. In principe stond het wel te koop maar vrouwtje is niet te bereiken. Navraag bij de gemeente leerde ons dat ze voorheen nog wel geprobeerd heeft om het stukje grond te verkopen aan mensen, inclusief het stalletje, maar dat het stalletje direct gesloopt moet worden wanneer het perceeltje van eigenaar verandert omdat het stalletje alleen voor haar gebruik toegestaan was. Deze toestemming vervalt direct bij verkoop. Is wel een iets andere situatie maar betreft ook een ontheffing en op zich is het wel logisch dat dat verbonden is aan een persoon en niet aan het perceeltje.

**Geplaatst**: 24-04-12 15:22

Re: Rechter vindt paarden ongewenst

Geplaatst: 24-04-12 15:22

Je hebt persoonsgebonden gedoogbeschikkingen met een soort uitsterfconstructie en die vervallen zodra je het perceel verkoopt. Het overgangsrecht wat in het bestemmingsplan moet staan, is perceelsgebonden dus dat mag de nieuwe eigenaar gewoon voorzetten. alleen.... je mag het strijdige gebruik niet erger maken, dus werden er bv 2 paarden gehouden dan mag je er niet ineens 4 gaan houden. Ook als er een tijdje geen paarden worden gehouden en je gaat na een jaar ineens wel weer paarden houden dan valt dat ook niet onder het overgangsrecht (ondoorbroken gebruik).

Voor gebouwen geldt eenzelfde verplichte overgangregeling. Wat er staat mag je beperkt onderhouden en vernieuwen. Ik weet dus niet waarom de gemeente bij jullie eist dat het stalletje verwijderd moet worden als het van eigenaar verandert. als je echt interesse hebt zou je eens de overgangsbepalingen van het bestemmingsplan kunnen opvragen en vragen of er aan die mevrouw een persoonsgebonden gedoogbeschikking is gegeven en waarom het stalletje van weg zou moeten bij wisseling van de eigenaar.

**Geplaatst**: 24-04-12 17:20

Re: Rechter vindt paarden ongewenst

Geplaatst: 24-04-12 17:20

Okee, ja dat is dan ook wel weer netjes geregeld inderdaad

Beetje off-topic maar wellicht heeft iemand anders er iets aan, het verhaal zoals het bij mij bekend is is als volgt: dit stalletje is toegestaan omdat de vrouw bij haar huis een stalletje wilde bouwen (wat op zich ook mocht) maar haar buren wilden het niet, was een wat kleine tuin. Toen heeft de gemeente voorgesteld dat ze hier op het perceeltje bij ons een stalletje mocht bouwen, in plaats van het stalletje bij haar huis.

Maar zodra ze het perceeltje dan zou verkopen, moest het er weer af.

Nu weet ik niet of er in dergelijke constructies stiekem toch nog mogelijkheden zijn, dat het stalletje bvb. na een bepaald aantal jaren sowieso mag blijven staan of dat het echt heel duidelijk is verkocht = weg. Ik begreep in ieder geval het laatste van de gemeente. Maar dat vertelde de eigenaresse er heel slinks niet bij natuurlijk tegen de mensen die interesse hadden, en als die dan toch even navraag bij de gemeente ginge doen alvorens tot aankoop over te gaan, dan waarschuwde de gemeente die mensen weer dat het stalletje dus NIET bij de koop verkregen werd. Nouja, dat het dus direct na aankoop weg zou moeten

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-04-12 19:27

Geplaatst door de TopicStarter : 24-04-12 19:27

damian23 schreef:
Winkie schreef:
Dank je wel voor je reactie damian.

Ja, we hebben het als schuilstal aangevraagd. Tekening erbij van merk 'horsestable' en in de omschrijving:
schuilstal tbv beschutting van paard tegen zon, regen en wind.

We hebben nu eerst de behandeling bij de bezwarencomisie van de gemeente. Die hebben ons bij de rijbak in het gelijk gesteld dat de afwijzing van de rijbak geen stand kon houden. Maar goed, die blijft alleen adviserend natuurlijk.

En gaan jullie dan niet in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank? Heb je straks wel een paardenbak, maar is de uitspraak van de rechtbank onherroepelijk en dan mag je evengoed je paarden hier niet houden. Of andersom. Wordt de paardenbak alsnog geweigerd maar dan mag je misschien wel je paarden hier gewoon houden.

Dat is niet mogelijk. Dit was de uitspraak inzake de voorlopige voorziening in afwachting van de behandeling van het bezwaar bij de gemeente. De kaarten zijn pas net geschud.

Zou wel helemaal een toppunt zijn: wel een stal en een rijbak en dan geen paarden mogen houden.

**Geplaatst**: 24-04-12 19:36

Re: Rechter vindt paarden ongewenst

Geplaatst: 24-04-12 19:36

wat een rotsituatie zeg

... heel vervelend voor die mensen.

kunnen we als bokt geen actie op touw zetten.. allemaal te paard naar het gemeentehuis in andijk, met spandoeken hahaha

Nomineer dit bericht ×