Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-01-12 17:45

Geplaatst: 27-01-12 17:45

_lautje_ schreef:
Niet opgelet tijdens de geschiedenis les zeker???

Tot de Belgische revolutie in 1830 behoorde Vlaanderen (eigenlijk geheel Belgie) gewoon bij Nederland. De Vlamingen zijn langer Nederlands geweest dan dat ze Belgisch zijn

Vandaar dat Vlaamse schilders als Van Dijck, Rubens, Rogier van der Weyden, Dieric Bouts, Jan van Eijck Nederlandse schilders zijn.

Wij werden bezig gehouden met de 1e wereldoorlog. Ander drama

**Geplaatst**: 27-01-12 18:52

Geplaatst: 27-01-12 18:52

Matheno schreef:
Dus als 1 of andere dodo dit schilderij had gemaakt, dan hadden ze er een tientje voor gegeven?

Ik waardeer ook alle grote meesters, maar heb soms ook wel moeite met het concept "genie" in de kunst. Sommige kunst wordt echt overgewaardeert, omdat een grote schilder het gemaakt heeft. Er zijn ook talrijke, soms zelfs mooiere werken, te vinden van onbekende schilders... Ik vind dit een mooi werk, maar 2,5 miljoen is echt bizar... Ik heb vandaag in Florence het mooiste werk aller tijden gezien en - behalve kunsthistorici - kent niemand die schilder... Misschien maar beter ook, want anders hangt het straks ineens op een onbereikbare plaats, achter glas en touwen, in een museum en dat zou zonde zijn!

**Geplaatst**: 27-01-12 19:21

Re: "Een Steigerende Hengst" brengt 2.5 miljoen dollar op

Geplaatst: 27-01-12 19:21

Kunst is heel persoonlijk. Ik heb mijzelf gespecialiseerd in middeleeuwse kunst. Bijna niemand vindt dat mooi, ik geweldig. Doe nu nog een master classical archaeology, vrijwel iedereen vindt het prachtig (althans de bekende dingen). Wat de een geweldig vindt hoeft de ander niet ook geweldig te vinden.

Ik denk dat de kopers dit stuk geweldig vinden en voor hun is het dit geld waard

**Geplaatst**: 27-01-12 19:47

Geplaatst: 27-01-12 19:47

Boeit mij niets wie dat geschilderd heeft. Het is gewoon schitterend gedaan, een prachtig paard, heel mooi gedetalleerd. Ik zou zoiets sowieso hier wel aan de muur willen.

**Geplaatst**: 27-01-12 19:49

Re: "Een Steigerende Hengst" brengt 2.5 miljoen dollar op

Geplaatst: 27-01-12 19:49

Ik vind het wel een mooi schilderij als ik het zou zien zou ik het kopen alleen niet voor die prijs.......

**Geplaatst**: 27-01-12 20:29

Geplaatst: 27-01-12 20:29

Kwanyin schreef:
Mijn eerste gedacht was dat ik de topictitel zou aanpassen. Pennymeisjes die enkel de titel lezen en niet het artikel open doen gaan nog wilde ideeën krijgen zo.

Pennymeisjes niet hoor... Zijn net als ik veel te naief. Las pas na 3x wat je bedoelde

**Geplaatst**: 27-01-12 20:43

Geplaatst: 27-01-12 20:43

Zo eeuwig jammer dat zulke meesterwerken pas zo veel geld opbrengen wanneer de kunstenaar al lang dood is. Lijkt me koddig, stel je gaat dood (ahum) en je komt aan in de hemel en komt de heer Van Dyck daar tegen en begint een babbeltje, denk dat de arme man zich kapot lacht als hij te weten komt dat men er nu zo veel geld aan uit geeft? of was een schilderij in die tijd ook 'zo' duur? lijkt me sterk..

branka16 schreef:
Maaar!
Is het wel een hengst?
En hoe weten we dat zo zeker?

Het kan ook een woeste merrie zijn

Psst, een woeste merrie heeft meestal geen balvormige aangroeisels tussen de benen

**Geplaatst**: 27-01-12 20:44

Re: "Een Steigerende Hengst" brengt 2.5 miljoen dollar op

Geplaatst: 27-01-12 20:44

Van Dijck schilderde oa de Engelse koning, zijn vrouw en diens kinderen. Dus die verdiende veeeel geld

**Geplaatst**: 28-01-12 06:51

Geplaatst: 28-01-12 06:51

Cayenne schreef:
petraaken schreef:
Ik denk dat ze bedoeld dat als iemand van ons hetzelfde schilderij had gemaakt in dezelfde stijl dat het dan slechts een schijntje waard was. dit soort schilderijen vind ik echt kunst niet dat wat ze tegenwoordig als kunst beschouwen.

Ik kan dit soort schilderijen ook meer waarderen dan die abstracte kunst met vierkantjes en driehoekjes waar je verder helemaal niets in ziet

Ik ook! Ik vind dit prachtig! Die schilderijen met kleurvlakken vind ik echt klinklare onzin, wat moet een mens daar nou in zien? }:0

Meer kunst voor in de blokkenhoek van de kleuterschool.

**Geplaatst**: 28-01-12 14:12

Geplaatst: 28-01-12 14:12

_lautje_ schreef:
Niet opgelet tijdens de geschiedenis les zeker???

Tot de Belgische revolutie in 1830 behoorde Vlaanderen (eigenlijk geheel Belgie) gewoon bij Nederland. De Vlamingen zijn langer Nederlands geweest dan dat ze Belgisch zijn

Vandaar dat Vlaamse schilders als Van Dijck, Rubens, Rogier van der Weyden, Dieric Bouts, Jan van Eijck Nederlandse schilders zijn.

eh klopt niet helemaal hoor, Nederland en België zijn tussen 1813-1830 samengevoegd om een blok te kunnen vormen tegen Frankrijk destijds. Vanaf 1581-1813 was België geen onderdeel van Nederland maar van het Habsburgse rijk. Ze stonden toen echter bekend als de zuidelijke/spaanse/oostenrijkse Nederlanden, vandaar dat misschien Belgische schilders nog altijd als Nederlands worden bestempeld.

**Geplaatst**: 28-01-12 16:52

Geplaatst: 28-01-12 16:52

Juut schreef:
^
En hoe kan het dat iemand in Antwerpen geboren wordt, en in Londen begraven wordt, 'Nederlandse' schilder wordt genoemd?

Dat vraag ik me nu ook al een paar dagen af...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-01-12 16:53

Re: "Een Steigerende Hengst" brengt 2.5 miljoen dollar op

Geplaatst door de TopicStarter : 28-01-12 16:53

Dat werd een pagina geleden al uitgelegd

Antwerpen viel in die tijd onder Zuid Nederland.

**Geplaatst**: 28-01-12 17:37

Re: "Een Steigerende Hengst" brengt 2.5 miljoen dollar op

Geplaatst: 28-01-12 17:37

Oeps, helemaal overheen gelezen

Vandaar... Thanks!

**Geplaatst**: 29-01-12 09:22

Geplaatst: 29-01-12 09:22

HorseTimeXL schreef:
Ik moest een schilderij vinden voor mijn eindexamenopdracht van tekenen, die heb ik nu gevonden! Denk dat ik iets met dit schilderij wil gaan doen!

wat leuk dat dit werk zo inspirerend kan zijn.
niet te geloven dat het uit de 17de eeuw dateert,de stijl is tijdloos mooi.

**Geplaatst**: 30-01-12 14:02

Geplaatst: 30-01-12 14:02

Er is een meester die nog springlevend is, en er nú al van kan leven. En die schildert nog echt in de stijl van dit schilderij. En hij leeft ook in de stijl: sober, geen electriciteit, geen auto, en zijn haardracht met snor is zelfs zo. Hij heeft zich in Belgie, ik geloof Antwerpen laten opleiden omdat wat hij doet hier niet gewaardeerd werd. Het moest persé modern zijn. Maar de schilderijen van Cornelis Le Mair zijn werkelijk mooi. Jammer alleen dat hij geen paarden schildert. Ik geloof vrijwel alleen vrouwen en stillevens.

Verder was er gisteren nog een interessant programma, waarom de werken van veel kinderen niet óók kunst genoemd zouden kunnen worden. Want het is tamelijk vergelijkbaar met die van moderne kunstenaars.

En dat wat Herman Brood vroeger deed, dat stelde toch ook niets voor? Hij deed zomaar wat! En hij lachte de kopers gewoon uit achter hun rug om (zou ik ook doen).

**Geplaatst**: 30-01-12 16:03

Re: "Een Steigerende Hengst" brengt 2.5 miljoen dollar op

Geplaatst: 30-01-12 16:03

Jaa,Cornelis Le Mair,respect voor die kunstenaar!
Laatst ontdekte ik per toeval waar hij woont;
aan een landweg tussen Eindhoven en Son met geloof het of niet,
de naam "Bokt"!
Toevallig heb ik daar leren ponyrijden.

**Geplaatst**: 30-01-12 19:26

Geplaatst: 30-01-12 19:26

Nicoletto schreef:
Jaa,Cornelis Le Mair,respect voor die kunstenaar!
Laatst ontdekte ik per toeval waar hij woont;
aan een landweg tussen Eindhoven en Son met geloof het of niet,
de naam "Bokt"!
Toevallig heb ik daar leren ponyrijden.

Daar had je inderdaad long time ago Manege de Bokt. En LeMair woon inderdaad in dat buitengebied, klopt. Ik woonde vroeger daar vlakbij, in de FLorencelaan en daar ging ik vaak met de honden lopen. Hij had een hond die een naburige friese stabij had gedekt. Daar hebben wij een hond van. Geen rashond dus, maar wel een van een kunstenaar.

**Geplaatst**: 31-01-12 21:26

Re: "Een Steigerende Hengst" brengt 2.5 miljoen dollar op

Geplaatst: 31-01-12 21:26

echt mooi schilderij ik hoop dat ik het ook zo goed kan later

**Geplaatst**: 01-02-12 17:52

Re: "Een Steigerende Hengst" brengt 2.5 miljoen dollar op

Geplaatst: 01-02-12 17:52

verschikkelijk mooi, maar ook verschrikkelijk duur !

Nomineer dit bericht ×