Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-01-12 17:38

Geplaatst: 12-01-12 17:38

Brainless schreef:
funnyhorses schreef:
Ja wie klaagd er tegenwoordig nu niet?!
Zodra het een ander beter gaat of gelukkiger is dan rijst de afgunst onder de mensen.
Dat is helaas overal zo.
En laten we eerlijk zijn,waar gaat het nu eigenlijk over?...............zucht.........

Maar dat klagen hoeft niet perse pesten zijn.

Kennissen van mij kregen problemen met hun dakkapel, deze moest er "ineens" af.
Dit was ook niet pesten, maar mensen uit de straat (met hetzelfde huis) kregen geen toestemming om er 1 te plaatsen. En hun reactie daarop was, Ja maar hun daar mogen het wel en waarom wij niet.
Dus toen moest het dakkapel na meer dan 10 jaar er alsnog af.

Wat raar!

**Geplaatst**: 12-01-12 17:49

Re: Zaak rond rijbak in Epe komt nu voor de rechter

Geplaatst: 12-01-12 17:49

Wat ik niet snap: het bestemmingsplan is gewijzigd..
Dan hadden die mensen dus zienswijzen of bezwaar kunnen indienen, afhankelijk van de vraag wanneer het is geweest.
Daarna komt het stukje planschade om de hoek kijken....

**Geplaatst**: 12-01-12 20:09

Geplaatst: 12-01-12 20:09

funnyhorses schreef:
Dus afgunst!

Nee was geen afgunst.
Die mensen vonden het raar dat hun geen vergunning kregen terwijl andere (mijn kennissen) wel hetzelfde dakkapel hadden.
Daarom vroegen zij de gemeente waarom hun geen dakkapel mochten zetten en mijn kennissen wel.
Toen de gemeente dit na ging kijken bleek er dus geen vergunning te zijn en konden zij het dakkapel afbreken.

**Geplaatst**: 12-01-12 20:20

Geplaatst: 12-01-12 20:20

Yvette10 schreef:
Of de planken van een rijbak nu recht of schuin staan maakt daarbij niet uit.
Zodra een (houten of kunststof)omheining een functie heeft, dus als rijbak dient of om paarden achter te houden kan dit niet (meer)doorgaan als erf/perceelafscheiding wat veel mensen wel denken, maar is die functionele omheining volgens de rechter een constructie en dus een bouwwerk.

Dus als zij de omheining weghalen en daar bijv. spoorbielzen neerleggen dan mag het wel want dan is de omheining niet functioneel?

**Geplaatst**: 12-01-12 22:26

Geplaatst: 12-01-12 22:26

Wat ik schreef zijn woorden die een rechter dus heeft uitgesproken.
Als je b.v.bielzen op de grond zou leggen is het geen omheining meer.
Maar het gebruik (Het paardrijden dus) wat je op die grond mag evengoed niet in strijd zijn met de voorschriften uit het bestemmingsplan..... Hartstikke ingewikkeld allemaal.

**Geplaatst**: 12-01-12 22:32

Geplaatst: 12-01-12 22:32

Ania schreef:
Yvette10 schreef:
Illegale bebouwing verjaart nooit ook niet naar 20 jaar, veel mensen weten dit niet.
De omheining van een rijbak is een constructie en dus een bouwwerk waarvoor een bouwvergunning
nodig is.(omgevingsvergunning)
Of de planken van een rijbak nu recht of schuin staan maakt daarbij niet uit.
Zodra een (houten of kunststof)omheining een functie heeft, dus als rijbak dient of om paarden achter te houden kan dit niet (meer)doorgaan als erf/perceelafscheiding wat veel mensen wel denken, maar is die functionele omheining volgens de rechter een constructie en dus een bouwwerk.

Toegestaande ambtenaren zijn helaas ook niet rechtsgeldig, helaas delen ze dit zelf niet mede op het moment dat ze mondeling iets toestemmen tot het moment dat er problemen ontstaan.... dan zijn ze niet thuis. Volgens de wet is alleen het bevoegd orgaan (B&W) rechtsgeldig.

Jammer voor deze mensen.

Echt?! Ik meen me te herinneren van vorig jaar dat een mondelinge toezegging van een ambtenaar al als bindend kan worden opgevat...

Als je er vanuit had kunnen gaan dat deze ambtenaar ook bevoegd was om deze toezegging te mogen doen.
Hangt er dus vanaf of je een 'onschuldige' burger bent, ter goeder trouw,
Als een ambtenaar bijvoorbeeld zegt tegen jou, als burger, 'jaa joh, doe maar dat mag wel, geen vergunning nodig'. Dan mag je daar ook vanuit gaan.
Tenminste, hij neemt je mee naar een kamertje, gaat daar een formeel gesprek met je aan over je plannen etc, etc.
Baliemedewerker kan natuurlijk geen gerechtigd vertrouwen wekken.

Kan ik mij zo vaag herinneren van een slaperige les vorig jaar...

Ken ook een verhaal van mensen die al een aantal jaar een buitenbak hebben.
Nu opeens komt de gemeente met dat er geen zand mag liggen op agrarische grond of iets dergelijks.
Oplossing is, of op het gras rijden, of in de modder. Maar het witte zand moet weg.

**Geplaatst**: 13-01-12 10:58

Geplaatst: 13-01-12 10:58

Peanutbutter schreef:
20 jaar geleden werkte het nog anders dan nu !!!

Ania schreef:
Ook 20 jaar geleden moest je een vergunning aanvragen voordat je ging bouwen. En moest je je aan de vergunning houden.
Ook 20 jaar geleden was er een bestemmingsplan die ter inzage lag bij de gemeente.

2005 hebben ze de regelement veranderd

**Geplaatst**: 13-01-12 11:09

Re: Zaak rond rijbak in Epe komt nu voor de rechter

Geplaatst: 13-01-12 11:09

de gemeente heeft het gedoogd.. maar de buren zijn moeilijk aan het doen. die zoeken aanknopingspunten om de mensen het leven zuur te maken.
tuurlijk weten we niet wat er allemaal nog mee speelt.
lastige situatie verder hoor. ik vrees dat de rechter achter de gemeente staat en dat ze hun bak mogen opdoeken.

**Geplaatst**: 13-01-12 12:52

Geplaatst: 13-01-12 12:52

Peanutbutter schreef:
Peanutbutter schreef:
20 jaar geleden werkte het nog anders dan nu !!!

Ania schreef:
Ook 20 jaar geleden moest je een vergunning aanvragen voordat je ging bouwen. En moest je je aan de vergunning houden.
Ook 20 jaar geleden was er een bestemmingsplan die ter inzage lag bij de gemeente.

2005 hebben ze de regelement veranderd

Voor een paardenbak inderdaad. Dakkapel en garage was al jaaaaren eerder.