als jouw nog even 2 ton huur betaald moest worden....
Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
zigranta schreef:wollie27 schreef:Geloof niet dat het eerlijk is de huurder hier zwart te maken lijkt me zo want dat is niet nodig.
Wij kennen beide partijen en zijn blij met de huurder alle paarden worden nog steeds goed verzorgt en de lessen ook .
Plus dat het van Velzing zeker niet netjes is een ander zo in de zeik te zetten via de media of de achterstand nu wel of niet waar is.
Velzing is met andere projecten de mist in gegaan en probeerd hier nog even wat weg te halen .
Is het wel netjes om de verhuurder met een huurachterstand van 200.000 euro te laten zitten?Neem aan dat die man ook gewoon rekeningen moet betalen.
san72 schreef:als je lagere huurprijs afspreekt dan lijkt mij dat je dan ook op papier zet?
wij hebben het zelf ook ooit mee gemaakt met een onwelwillende huurder,
ook via de rechtbank uit moeten vechten,
het heeft al met al wel een jaar of 6 geduurd voor er echt een definitieve uitspraak was,
we hebben het wel gewonnen, maar boh... je moet een lange adem hebben hoor...
het rechtsysteem in nederland is ontzettend traag....
je zal het maar aan je fiets hebben hangen zo`n situatie...
die gaat echt geen rechtzaak aan als die bij voorbaar al weet dat die niet wint. Pashon schreef:wollie27 jij beweerd net stellig dat het zwart op wit staat dat er een verlaging van de huur heeft plaats gevonden en vervolgens beweer jij dat hij de huur wel tijdig betaald heeft. dus is het dan heel raar dat ik vraag hoe jij aan deze informatie komt?
Pashon schreef:wollie27 jij beweerd net stellig dat het zwart op wit staat dat er een verlaging van de huur heeft plaats gevonden en vervolgens beweer jij dat hij de huur wel tijdig betaald heeft. dus is het dan heel raar dat ik vraag hoe jij aan deze informatie komt?