Geplaatst: 25-06-11 09:51 Eigenaar heeft er dus bewust voor gekozen om niet na 2 maanden te laten controleren zoals door de andere DA geadviseerd was.
De voorgeschreven middelen hadden een ontsteking moeten voorkomen maar toen er na de bevalling dan een DA bij kwam was er wel een ontsteking en blijkbaar zo erg dat het dier niet meer te redden was.
De vraag is een beetje of het verhaal in de media helemaal klopt , en hoe lang die ontsteking er al zat. Was die in 1 of 2 dagen zo erg geworden dat het dier niet meer te redden was ?
Of zat het al een langere tijd te etteren daar en heeft de eigenaar het niet serieus genomen en te lang gewacht , waardoor het dier uiteindelijk niet meer te redden was toen er eindelijk hulp ingeroepen werd ?
Ik denk dat de kneep hem daar in zit.
In het eerste geval kun je de eigenaar weinig kwalijk nemen , in het 2e geval echter
