Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-05-11 22:31

Re: 'Wetenschap weerlegt de bekende methode van Pat Parelli'

Geplaatst: 26-05-11 22:31

Heb het artikel nog niet kunnen lezen, dus alles wat ik nu zeg slaat op de intro en dit topic natuurlijk

Om te beginnen heb ik, op zn zachts gezegd, een grote aversie tegen van Dierendonck. Na colleges en lezingen van haar meegemaakt te hebben waar altijd een toon hangt alsof alles wat zij zegt waarheid is en de rest, de rest is niet van toepassing. Zal er verder niet op in gaan, maar verbaasd me niets dat ze hier met een artikel in 'opspraak' komt en dat ze als (objectieve??) deskundige voor een blad schrijft. Weet niet of het in het artikel staat, maar is er door haar onderzoek gedaan naar de methode? Of zijn haar bevindingen gebasseerd op wat ze die ene keer gezien heeft en na een gesprek?

Natuurlijk is geen methode heilig, discussies moeten we niet uit de weg gaan en theorieen kunnen op verschillende manieren geintrepeteerd worden. Toch denk ik niet dat MvD (en de bit) de aangewezen persoon daarvoor is, gezien zij zelf ook geen ruimte voor discussie lijkt te geven...

Nu eerst kijken of het artikel opend op mn mobiel :p

**Geplaatst**: 26-05-11 22:44

Geplaatst: 26-05-11 22:44

vitelli schreef:
Puur broodnijd van Machteld. Ze is zelf misschien wat te dominant?
Ze struikelt over sommige theoretische uitspraken van Pat zoals de hierarchie van een paardenkudde maar so what!!
Pat Parelli's werk gaat over hoe paarden functioneren en of wij mensen wat fijner met paarden om zouden kunnen gaan als we wat meer zouden weten over een paard. Hoe leert een paard, hoe werken zijn zintuigen, hoe handhaaft een paard zich in onze wereld terwijl zijn instincten vaak zo onderdrukt of onderkent worden. Als je de cursussen van Pat kent, weet je hoeveel wij als "ervaren" paardenmensen nog kunnen leren over paarden, maar dan ook op een ander vlak dan alleen rijden en hanteren. Je leert veel over de psyche van het paard. Ook leer je om methodes te gebruiken die voor elk paard heel fijn zijn zoals bijvoorbeeld een andere manier van trailerladen. Het paard leert in trailer te WILLEN zijn! Ideaal (en veilig!) voor mensen die veel alleen met het paard op pad moeten. Zo zijn er nog wel een aantal onderwerpen. Ik rijd traditioneel maar gebruik in de dagelijkse omgang en ook in de training toch heel veel dingen die ik van de cursussen van Pat Parelli heb geleerd omdat het paard het zo logisch vind. Ik ben blij dat iemand zijn leven inricht om mensen nog beter paarden leren te begrijpen. En laat dat theoretische getuttel van Machteld dan maar voor wat het is.
Jammer dat BIT haar zoveel ruimte geeft om Parelli af te kraken. De hele benadering van Machteld was erg negatief.

Mee eens.

Ik vind haar sowieso een nare persoonlijkheid hebben, heb haar dus ontmoet en is echt een typische enigzins autistische wetenschapper. Plaatst zichzelf op een voetstuk en vindt ieder ander maar voetvolk. Toen ik haar interviewde vond ze het nodig om te sneren 'je hebt mijn proefschrift zeker niet gelezen' Helaas wel dus :Y)

niet alle journalisten zijn dom

. Ze is zó ontzettend negatief over alles, om gewoon

van te worden.

Haar paarden staan op een heel klein stukje land (ja ik ben er geweest en heb het zelf gezien), dus als ze een beetje had opgelet in het wild dan had ze gezien dat haar paarden toch echt wel met wat veel op een klein stukje staan

**Geplaatst**: 26-05-11 22:45

Re: 'Wetenschap weerlegt de bekende methode van Pat Parelli'

Geplaatst: 26-05-11 22:45

Er was ook al een topic waar het onder andere ook hierover ging:

[NH] Parelli manier slecht?

**Geplaatst**: 26-05-11 23:25

Re: 'Wetenschap weerlegt de bekende methode van Pat Parelli'

Geplaatst: 26-05-11 23:25

Ik heb de link doorgestuurd gekregen en gelezen. En Arabesk, ben blij dat ik niet de enige ben die MvD niet 'zo leuk' vindt.

Punten uit het artikel (dus niet het interview). Ze heeft het over de natuurlijke talenten van P. Wat wordt daarmee bedoeld? Het talent van P in de omgang met paarden en waaruit hij zijn methode heeft ontwikkeld? Of wordt hier gedoeld op de natuur van het paard?
Denegerend vind ik haar ook erg overkomen: 'rijtje vage termen (liefde respect verlangen). Dit zijn natuurlijk geen meetbare dingen, en dus wetenschappelijk niet interessant. Betekend niet dat het niet van toepassing is (zeker in deze methode) of 'aanwezig' in de omgang met een paard (wellicht zelfs in een kudde).
Verder: P haakte af toen mijn vragen technischer werden. Ik heb het interview niet gelezen, maar dit is natuurlijk maar 1 kant van het verhaal. Wellicht is de kant van P dat er maar beperkt tijd was en de manier van vragen stellen/discussieren totaal niet de ruimte gaf voor zijn inbreng (kan ik mij erg goed voorstellen met MvD).
'De leermethode in het gesprek en zijn boek niet klopt. Heeft ze enkel het boek gelezen? Of de hele methode bestudeerd? Uiteraard mag ze een mening basseren op weinig achtergrond kennis, maar dit artikel komt niet over als een menig. 'Neg. bekrachtiging niet slecht', voor wat ik weet, werken veel NH-ers juist met het weglaten van druk als beloning.
Weer denegerend: 'voor de gewone ruiter is bemoedigend' lijkt mij dat de gewone ruiter de bit leest en nu nogal een verkeerd (imo) beeld krijgt van een van de boegbeelden van NH (laat ik het ook niet altijd met alles eens zijn, maar gooi er geen wetenschap achteraan :p)
En dan het stuk over controle op de grond - bitloos rijden - rijden met bit. Komt meer over alsof er iets positiefs gezocht moest worden, dan dat ze er werkelijk in geloofd (of uberhaupt gebruikt).

Nee, de Bit is voor mij al een tijdje niet het blad om iets van te leren, en icm MvD geef ik het op :p

**Geplaatst**: 27-05-11 06:42

Geplaatst: 27-05-11 06:42

"Weterschap weerlegt de methode" bij mijn weten is de wetenschap machteld. Nog nooit heb ik een andere naam onder een nederlands onderzoek zien staan.
Is in het land van blinden een oog koning? -:)

**Geplaatst**: 27-05-11 08:09

Geplaatst: 27-05-11 08:09

RianneH schreef:
Heeft ze enkel het boek gelezen? Of de hele methode bestudeerd? Uiteraard mag ze een mening basseren op weinig achtergrond kennis, maar dit artikel komt niet over als een menig. 'Neg. bekrachtiging niet slecht', voor wat ik weet, werken veel NH-ers juist met het weglaten van druk als beloning.

Dat is negatieve bekrachtiging.

Positieve bekrachting is een beloning waarbij je je paard een prikkel geeft die werkelijk positief is (stukje wortel bijvoorbeeld).
Negatieve bekrachtiging is een beloning die bestaat uit het stoppen met het geven van negatieve prikkels (je stopt met aansporen/vast teugelcontact/met carrot stick aantikken). Een voorbeeld hiervan is het geven van rust: dat is alleen een beloning als je je paard daarvoor actief onrust hebt gegeven waar hij niet op zat te wachten.
Voorbeeldje: als hij vrolijk uit zichzelf met zijn vriendjes de bak rond crosst, dan is het van jou 'mogen' stilstaan geen beloning. Dat is het alleen als jij hem ongewenst de bak door jaagt.

**Geplaatst**: 27-05-11 09:11

Geplaatst: 27-05-11 09:11

Het spijt me wel hoor maar denegerend?

Ik heb zowel het artikel in Bit gelezen als de demonstratie gezien waar Van Dierendonck en de dame van Bit bij waren. Voor mij zijn twee andere punten, die ook in het Bit-artikel worden aangehaald, veel interessanter dan het "wetenschap vs. Parelli" gejammer. Namelijk learned helplessness en "raise your hand if you love horses". over learned helplessness bestaat wel degelijk al langer een discussie, die ook met/rond Parelli wordt gevoerd en waarvan de Parelli's naar mijn idee hadden kunnen (misschien zelfs moeten?) verwachten dat dat bij een interview met een paardengedragsdeskundige aan de orde zou komen. Het tweede punt, Parelli als televisiedominee, is voor zover ik mij herinner niet in het interview naar voren gebracht (lijkt me ook nogal moeilijk zonder beledigend te worden), maar heb ik zelf ervaren als tamelijk amusant en tegelijk op het randje van best wel eng. Parelli kan een zaal met tigduizend mensen bespelen als een rasartiest (hoeveel mensen zouden bereid zijn geld te betalen om naar Anky te komen kijken als zij een uur alleen maar rondstapt en dan een kwartiertje wat oefeningen doet, waarvan de 'beste' een beweging die 'piaffe' wordt genoemd en waarbij meteen vertelt wordt dat de perfectie van de oefening veel minder belangrijk is dan de bereidheid van het paard om 'uit zichzelf' die oefening te doen?). Daar heb ik diep respect voor, maar het kunnen bespelen van mensen heeft niets te maken met het al dan niet goed kunnen trainen van paarden. En waar het om serieus gymnastiseren van paarden gaat heb ik in de hele demo niets gezien dat ik zelf zou willen kunnen. Er waren paarden bij die zeer tevreden overkwamen, er was een schimmel die overkwam alsof hij voornamelijk dik tevreden was met zichzelf (erg mooi dier, maar niet bepaald 100% connected met zijn mens) en er was 1 paard bij dat ronduit pissig was.

Of Van Dierendonck als persoon prettig gezelschap is, is volgens mij een reden dat ze zo in de belangstelling staat. Naast een wetenschappelijke opleiding lijkt zij persoonlijke kenmerken te hebben die ervoor zorgen dat ze keer op keer gevraagd wordt als deskundige. Misschien wel om zeer banale redenen, zoals dat zowel hele mooie en sympathieke als juist minder mooie en onsympathieke mensen volle zalen trekken en gemiddelde mensen niet. Omdat op die punten de Parelli's als show- en familiemensen nogal op een ander spoor zitten dan Van Dierendonck was het niet moeilijk te voorspellen dat dat geen al te beste combinatie zou zijn. En dat heeft dan weer geleid tot een artikel dat breeduit aandacht krijgt, zodat er hier maar 1 partij echt gescoord heeft, en dat is Bit. Knap gedaan.

**Geplaatst**: 27-05-11 09:24

Geplaatst: 27-05-11 09:24

Arabesk schreef:
Ik heb het hele artikel gelezen en ik vind dat het nog wel meevalt. Machteld van Dierendonck heb ik een keer geinterviewd en ze heeft zich niet echt bijzonder goed verdiept in NH. Ze klopt zichzelf nogal op de borst dat ze wilde kuddes heeft bestudeerd en is daar ook erg vol van. Lees er is geen speld tussen te krijgen

De verhoudingen in kuddes wordt zijdelings aangehaald bij NH, maar het gaat om een relatie mens-paard, waarbij de mens vooral meer leert denken als prooidier, zodat je je omgangsmethode daarop aanpast.

Volledig mee eens, zowel over Machteld als over het verschil tussen paarden-paarden en paarden-mensen. Er is niks mis mee om een paard te leren begrijpen, maar het hoeft nog niet te betekenen dat je moet leren als een paard te gedragen. En ik denk altijd maar zo: als een mens er niks van snapt, hoe moet een paard er dan wijs uit worden?

**Geplaatst**: 27-05-11 11:15

Geplaatst: 27-05-11 11:15

xyzutu2 schreef:
RianneH schreef:
Heeft ze enkel het boek gelezen? Of de hele methode bestudeerd? Uiteraard mag ze een mening basseren op weinig achtergrond kennis, maar dit artikel komt niet over als een menig. 'Neg. bekrachtiging niet slecht', voor wat ik weet, werken veel NH-ers juist met het weglaten van druk als beloning.

Dat is negatieve bekrachtiging.
Positieve bekrachting is een beloning waarbij je je paard een prikkel geeft die werkelijk positief is (stukje wortel bijvoorbeeld).

Negatieve bekrachtiging is een beloning die bestaat uit het stoppen met het geven van negatieve prikkels (je stopt met aansporen/vast teugelcontact/met carrot stick aantikken). Een voorbeeld hiervan is het geven van rust: dat is alleen een beloning als je je paard daarvoor actief onrust hebt gegeven waar hij niet op zat te wachten.

Bovenstaand is niet helemaal duidelijk, ff ter verduidelijking, want door dikgedrukt stukje ontstaat de verwarring, en is precies waar veel mensen de mist in gaan

Positief betekend : iets toevoegen aan de omgeving
Negatief betekend: iets wegnemen uit de omgeving

Positief en negatief hebben dus geen positieve of negatieve gevoelswaarde.

Dan heb je nog bekrachtiging, proberen te zorgen dat een bepaald gedrag váker gebeurd.
En ontmoediging, proberen te zorgen dat een bepaald gedrag mínder vaak gebeurd.

Je heb nu dus
Positieve bekrachtiging
Negatieve bekrachtiging
Positieve ontmoediging
Negatieve ontmoediging

Afhankelijk van wat je doet
voeg je iets toe aan de omgeving, of haal je het weg,
om gedrag te motiveren of te demotiveren.

Er zijn dus 3 manieren met een negatieve gevoelswaarde (voorafgaand of volgend op het gedrag), en dat is
Negatieve bekrachtiging (Je stopt met been geven (haalt druk weg) als je paard vooruit gaat, waardoor het paard dmv het wegvallen van de onprettige druk beloont wordt voor zijn gedrag, en dat vaker zal laten zien)
Positieve ontmoediging (Je deelt een klap uit omdat hij bv beet, om bijten te ontmoedigen.)
Negatieve ontmoedingen (Je haalt zijn brokken weer voor zijn neus weg, omdat hij tegen de deur loopt te schoppen)

Écht puur positief trainen is dus nog niet zo makkelijk

**Geplaatst**: 27-05-11 16:49

Geplaatst: 27-05-11 16:49

Arabesk schreef:
Mee eens.

Ik vind haar sowieso een nare persoonlijkheid hebben, heb haar dus ontmoet en is echt een typische enigzins autistische wetenschapper. Plaatst zichzelf op een voetstuk en vindt ieder ander maar voetvolk. Toen ik haar interviewde vond ze het nodig om te sneren 'je hebt mijn proefschrift zeker niet gelezen' Helaas wel dus niet alle journalisten zijn dom . Ze is zó ontzettend negatief over alles, om gewoon van te worden.

Haar paarden staan op een heel klein stukje land (ja ik ben er geweest en heb het zelf gezien), dus als ze een beetje had opgelet in het wild dan had ze gezien dat haar paarden toch echt wel met wat veel op een klein stukje staan

Kleine reactie van deze kant, ik val even over de zin; een typische enigzins autistische wetenschapper.
Hoe kom je daarbij, en al zou het iets uitmaken?

Verder heb ik een tijdje lessen gevolgd bij Machteld, en kan me het geschetste beeld van haar er niet in terugvinden. Vond haar erg duidelijk, goed onderbouwd, en jawel, ze heeft zeker haar steentje bijgedragen in de leer over paarden. ( en..wat eigenlijk niks met dit artikel te maken heeft.. ik vond dat ze aardig wat weitjes en grond had hoor, voor dr paardjes )

Daarnaast ben ik best een fan van Pat. Vind zijn theorieen geweldig, en tot heden met plezier mee gewerkt met mn paardje. Hij brengt het op een begrijpelijke, rustige en speelse manier over. Erg prettig.

**Geplaatst**: 27-05-11 18:38

Geplaatst: 27-05-11 18:38

Ach, als ik de commerciele machinerie zie rondom de Parelli methode (iemand de stand op de Equitana gezien?), dan haak ik af. Maar als je ermee geholpen wordt in de omgang met je paard, moet je er vooral gebruik van maken. Wat de persoonlijkheid is van Dierendonck (autistisch?) of Parelli (narcistisch?) vind ik niet zo boeiend. Ik heb wel sinds tijden weer eens een prikkelend artikel in de Bit gelezen.

**Geplaatst**: 27-05-11 20:07

Re: 'Wetenschap weerlegt de bekende methode van Pat Parelli'

Geplaatst: 27-05-11 20:07

Die commerciele machinerie is de profesionalisering om zijn werkwijze bij een zo groot mogelijk publiek te krijgen. Wereldwijd. Ik ben 3 jaar bezig geweest met zijn methodes en ik zou mag hopen dat zoveel mogelijk paardenliefhebbers iets van Pat en Linda op mogen steken teneinde zoveel mogelijk paarden happy te kunnen houden/krijgen/trainen. En weet je, de hele aanpak is erg onnederlands maar Amerikanen houden gewoon van een beetje show.. Overigens Anky heeft er ook wat van overgenomen, zij doet nu ook videootjes beoordelen van mensen die haar mening willen. Zo werkt dat ook binnen de opleiding van Parelli al jaren. Je kunt je vorderingen opnemen en toesturen aan de Nederlandse instructeur(s). Krijg je een schriftelijk verslag terug. Werkt prima!

P.S. even voor de duidelijkheid.. Het gaat niet allemaal via schriftelijk en videootjes, je moet ook af en toe een echte cursus volgen met je paard om e.e.a. bevestigd en beoordeeld te krijgen.

**Geplaatst**: 27-05-11 21:20

Re: 'Wetenschap weerlegt de bekende methode van Pat Parelli'

Geplaatst: 27-05-11 21:20

Parelli heeft een goed opgezet thuisstudie systeem dat duizenden mensen in staat stelt om op een andere manier om te gaan met hun paard, die meer bij paarden past. En ja het is Amerikaans, maar een nuchtere europeaan spoelt dat geneuzel gewoon door

Machteld heeft veldonderzoek gedaan aan wilde kuddes en heeft kennis van clickertraining, maar heeft geen zelfstudie pakket waarmee ze duizenden cursisten kan bereiken. Dus leuk en aardig wat ze zegt, maar niet heel veel mensen hébben daar wat aan.

**Geplaatst**: 27-05-11 21:28

Re: 'Wetenschap weerlegt de bekende methode van Pat Parelli'

Geplaatst: 27-05-11 21:28

Is Pat Parelli eigenlijk een soort van opvolger van Monty Roberts?
Dat was een tijd geleden helemaal 'in' (misschien nog wel, maar hoor er niet meer zoveel over).
Beiden hebben ze een manier uitgevonden hoe je met paarden om kan gaan, paardentaal verstaan, communiceren met paarden etc.
En het wereldkundig gemaakt en veel aanhangers gekregen.

**Geplaatst**: 27-05-11 21:31

Re: 'Wetenschap weerlegt de bekende methode van Pat Parelli'

Geplaatst: 27-05-11 21:31

Ik vind de titel van dit nieuwsbericht nogal pretentieus :')

**Geplaatst**: 28-05-11 06:19

Geplaatst: 28-05-11 06:19

Een paard zal een leider steeds weer testen of die wel capabel is of niet. Dat kan dus nare situaties te weeg brengen met +/_ 500kg voor je. MvD is zo gek nog niet.

http://www.paardentips.com/artikelen/th ... schap.html

**Geplaatst**: 28-05-11 08:59

Re: 'Wetenschap weerlegt de bekende methode van Pat Parelli'

Geplaatst: 28-05-11 08:59

ik ben dol op dit soort onderzoeken.
Het meeste is al geschreven, ik heb ook de stand gezien op equitana, was onder de indruk van sommige combinaties maar heb ook paarden gezien waar ik spontaan medelijden mee krijg.
pat haalt duidelijk bepaalde leerprincipes door mekaar, zie je vaker bij een soort van goeroes, niet erg, zolang ze maar zorgen dat mensen hun snappen en het goed op de paarden kunnen overbrengen.
een show kan hij zeker neerzetten, hij weet het leuk te brengen, ik snap dat het leuker is, dan de mogelijk saaie materie van machteld, maar ik vind dat juist veel interessanter, beter onderbouwd en ze heeft haar " huiswerk" echt goed gedaan.
tja, van iedereen kunnen we leren, vooral je eigen hersens goed blijven gebruiken en goed naar je paard blijven kijken.

ik heb er geen moeite mee als mensen positieve en negatieve bekrachtigers en correcties door mekaar halen, zolang het niet ten koste gaat van het dier.
Ik moet er altijd wel om lachen, krijg soms mensen hier die daar dan ook wijs over praten, maar duidelijk geen idee hebben waar ze het over hebben. lol.
iets met de klok en de klepel haha.

**Geplaatst**: 28-05-11 10:37

Re: 'Wetenschap weerlegt de bekende methode van Pat Parelli'

Geplaatst: 28-05-11 10:37

Look who's talking..

**Geplaatst**: 28-05-11 11:42

Re: 'Wetenschap weerlegt de bekende methode van Pat Parelli'

Geplaatst: 28-05-11 11:42

wat bedoel je hiermee?
ik ben zeer zeker geen voor of tegenstander van 1 van de 2, bewondering voor mensen met zo'n naam, ga er maar aanstaan.

**Geplaatst**: 28-05-11 15:15

Re: 'Wetenschap weerlegt de bekende methode van Pat Parelli'

Geplaatst: 28-05-11 15:15

oké sorry.. :(:)

**Geplaatst**: 28-05-11 15:33

Re: 'Wetenschap weerlegt de bekende methode van Pat Parelli'

Geplaatst: 28-05-11 15:33

ik snapte jou reactie niet, tja, blijft lastig he, met lezen en mekaars lichaamstaal niet zien

.
het valt mij gewoon op dat veel mensen, met name praktijk mensen die het goed kunnen brengen, vaak de theorie niet geheel beheersen.
Daar wil ik verder geen oordeel aan hangen van goed of fout, is gewoon iets wat me opvalt.

Van beide mensen valt veel te leren denk ik. Ik geloof erin om alles wat je leert, in een " rugzak" te stoppen en eruit te halen wat voor jou en jou dieren, goed is, je raakt nooit uitgeleerd als je met paarden bezig bent, dat maakt het oa ook zo onwijs mooi!

**Geplaatst**: 28-05-11 15:51

Geplaatst: 28-05-11 15:51

Arabesk schreef:
Parelli heeft een goed opgezet thuisstudie systeem dat duizenden mensen in staat stelt om op een andere manier om te gaan met hun paard, die meer bij paarden past. En ja het is Amerikaans, maar een nuchtere europeaan spoelt dat geneuzel gewoon door

Machteld heeft veldonderzoek gedaan aan wilde kuddes en heeft kennis van clickertraining, maar heeft geen zelfstudie pakket waarmee ze duizenden cursisten kan bereiken. Dus leuk en aardig wat ze zegt, maar niet heel veel mensen hébben daar wat aan.

Dat is het goede woord, maar ik heb ook niets met parelli of NH

, terwijl ik als ik zo'n dvd bekijk wel dingen volgens een NH principe schijn te doen, alleen is het bij mij automatisme om het zo te doen. Alleen het gezwiep met een touwtje vind ik helemaal niets.

MvD heeft ook hele interessante artikelen geschreven.

Voor beide geldt gebruik wat je nodig hebt en vergeet de rest.

**Geplaatst**: 28-05-11 15:59

Re: 'Wetenschap weerlegt de bekende methode van Pat Parelli'

Geplaatst: 28-05-11 15:59

elk theory (werkwijze) heeft punten die niet kloppen. Ik zie het daarom allemaal meer als richtlijnen en volg alleen de dingen waar ik me goed bij voel, de rest laat ik varen. Voor mij is het net als een religie. Elk heeft zijn puntjes van waarheid en elk heeft zijn puntjes van twijfel, mijn geloof ligt er gewoon tussen in.
In mijn ogen is het meer een denkwijze ipv een handelswijze. Je volgt je gevoel en ziet wat er in elke theori zit wat bij jou voelt als waarheid. Elke theori staat open voor ontwikkelijk/verbetering!

**Geplaatst**: 29-05-11 11:32

Geplaatst: 29-05-11 11:32

joyfordogs schreef:
...het valt mij gewoon op dat veel mensen, met name praktijk mensen die het goed kunnen brengen, vaak de theorie niet geheel beheersen.

In zijn algemeenheid... niet persoonlijk bedoeld

..... zie ik toch wel vaak mensen die het theoretische aspect zeer goed kennen en mooi weten te verwoorden...... maar er in de praktijk niet zoveel van bakken.

Er zijn toch vaak/veel theoretisch zeer goed onderlegde mensen, die niet daadwerkelijk calm and assertive kunnen blijven wanneer het er in de praktijk echt om draait zeg maar.

Ook zie ik in het "Parelli-geloof" een groot aantal my-little-pony-mensen: ook niet handig.

Parelli-methode is natuurlijk gebasseerd op alles wat PP van andere cowboys heeft mogen leren. En dàt vind ik ultiem interessant. Niet zozeer PP an sich vind ik interssant, maar wel de wijsheid/methode van alle cowboys tesaam die hem de methode hebben aangeleerd.

Iig de methode die PP de wereld probeert "aan te leren" heeft mij persoonlijk verschrikkelijk veel geleerd en gebracht in de praktijk.
En of dat nou wel of niet theoretisch helemaal correct verwoord wordt, och.... is dat important?

**Geplaatst**: 29-05-11 11:37

Geplaatst: 29-05-11 11:37

Scoxxx, het is wel degelijk van belang om de zin van de onzin te kunnen onderscheiden en daar is goed begrip van de theorie wel echt voor nodig. Kijk maar eens naar deze quote:

Woodstock schreef:
Negatieve ontmoedingen (Je haalt zijn brokken weer voor zijn neus weg, omdat hij tegen de deur loopt te schoppen)

Het is onmogelijk dat een paard hiermee iets leert over zijn eigen gedrag en heeft alleen maar als effect dat het probleem erger wordt (schoppen in dit geval).
Mensen moeten echt gaan leren snappen hoe paarden leren, associeren en tot hoever hun intelligentie reikt.

Nomineer dit bericht ×