Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-05-11 10:33

Re: Afwijzing Friese hengst Aaron zorgt voor rechtzaak

Geplaatst: 14-05-11 10:33

Mijns inzien is er verkeerd geoordeeld.
Het paard is bij aanlevering klinisch beoordeeld en er is niks geconstateerd.
Het paard loopt elke dag onder een top ruiter, die lichte tour met hem rijd.
Ik weet zelfs van iemand die ook lichte tour rijd haar paarden 2x per dag traint, molen of onder de man.
Dus je begrijpt dat wanneer dit paard daar aangekomen is en daar wat op stal gestaan heeft, hij stal benen kan krijgen.
Dus ook ik denk dat dit onderzocht had moeten worden, al voor deze hengst de laan uit te sturen.
Daarbij is het ook nog zo, dat deze hengst daar alleen kwam voor zijn karakter en stal gedrag.
Er rust nu al een smet op, dus ja.
Maar ik vind de eigenaren staan zeker in hun recht om verhaal te gaan halen.
En Kim, ik vind dat jij wel heel kort door de bocht reageert met
mensen denken gelijk wanneer ze hun paard bij ''topruiters'' in training zetten dat ze alles te zeggen hebben.
en de woorden van En ohja, wie heeft er tegenwoordig nog belang bij een op 11 jarige leeftijd goedgekeurde hengst?
Waarom is deze toen niet eerder goedgekeurd?
Hier gaat het toch helemaal niet om!!!!Kim!

**Geplaatst**: 14-05-11 10:50

Re: Afwijzing Friese hengst Aaron zorgt voor rechtzaak

Geplaatst: 14-05-11 10:50

Een sportpaard stil laten staan om stal gedrag na te gaan tja na mijn idee, 1 en 1 is 2. En waar krijgen friezen over het algemeen (en ook warmbloeden) dikke sprongen van?, bij mijn weten minder beweging en eiwitrijke voeding..

Bovendien dek ik liever bij een bewezen hengst dan een uk van 3jr die nog niks bewezen heeft!.
Ik vind het ook kort door de bocht, hoop dat ze de rechtszaak winnen!

**Geplaatst**: 14-05-11 10:55

Geplaatst: 14-05-11 10:55

Ooooh, dus die beesten staan daar hele dagen op stal en komen er alleen uit als de box gemest moet worden? Wordt niks mee gedaan?
Kom op nou, hij werkt misschien minder, en niet met de ruiter die hij gewend is, maar dat zou geen reden mogen zijn voor overvulde sprongen.
Maar goed, gezien de verontwaardiging die er is over verwijdering van deze hengst, vraag ik me af of gezondheid in het fokdoel niet meer vooraan zou moeten staan. Volgens mij zijn ze juist hard bezig voos beenwerk eruit te fokken, dus dan kun je zo'n hengst niet gebruiken...

**Geplaatst**: 14-05-11 11:20

Re: Afwijzing Friese hengst Aaron zorgt voor rechtzaak

Geplaatst: 14-05-11 11:20

Dat ter zijde Billy, maar ik vind het gewoon kort door de bocht dat ze hem zonder onderzoek gepleegd te hebben naar huis sturen.
Was ie er nu ook al met gevulde sprongen gekomen dan is het een heel ander verhaal, maar dit was niet het geval.
Je hoort mij niet zeggen dat ze niks met hem gedaan hebben, dat weet ik niet.
Als die hengst dit nog nooit eerder gehad heeft, moet er toch een verklaring voor zijn.

**Geplaatst**: 14-05-11 13:31

Geplaatst: 14-05-11 13:31

Billy schreef:
Ooooh, dus die beesten staan daar hele dagen op stal en komen er alleen uit als de box gemest moet worden? Wordt niks mee gedaan?
Kom op nou, hij werkt misschien minder, en niet met de ruiter die hij gewend is, maar dat zou geen reden mogen zijn voor overvulde sprongen.
Maar goed, gezien de verontwaardiging die er is over verwijdering van deze hengst, vraag ik me af of gezondheid in het fokdoel niet meer vooraan zou moeten staan. Volgens mij zijn ze juist hard bezig voos beenwerk eruit te fokken, dus dan kun je zo'n hengst niet gebruiken...

Tuurlijk, maar t Friese stamboek heeft ernstigere problemen dan voos beenwerk. (Inteelt en hoge verwantschaps percentages)

Verder ga ik helemaal mee met Klaas2011 en Newt!

**Geplaatst**: 14-05-11 14:28

Geplaatst: 14-05-11 14:28

Billy schreef:
Vocht in het spronggewricht.
Is wel grappig dat je ergens een oordeel over hebt zonder dat je weet waar het over gaat...
Ik snap trouwens niet waarom er zo afkeurend over deze beslissing gedaan wordt. je wilt toch een gezond ras fokken?
Dat houdt mi in, dat een paard wat niet goed is eruit gegooid wordt. Ik vind het persoonlijk niet normaal dat een paard na een paar dagen al dikke sprongen krijgt....

De manier waarop is niet netjes en correct. Als de oorzaak een erfelijk overdraagbare afwijking is dan is het terrecht dat hij is afgewezen, maar als je dat niet wilt laten onderzoeken ga je niet zorgvuldig om met andermans kapitaal.

**Geplaatst**: 14-05-11 14:31

Geplaatst: 14-05-11 14:31

we weten allemaal niet geheel hoe de vork in de steel zit bij dit verhaal. Maar ik denk dat leeftijd zeker geen reden mag zijn om dan maar te zeggen. Ach hij was toch al wat ouder, wat voor nu kan hij hebben voor de fokkerij. Een hengst van 11 die zijn hele leven al als dekhengst dient wordt ook niet op zijn leeftijd aangekeken, maar op zijn qualiteiten.

Ik snap heel goed dat de eigenaren het er niet bij laten zitten. hebben al flink wat geld in de hengst gestoken voor de keuringen etc. En als hij op gedrag etc gekeurd zou worden en vervolgens afgekeurd word op iets anders. Tja, dan kunnen idd de vraagtekens wel gaan opduiken. Ik hoop dat de waarheid aan het licht komt als het op de afkeuring aankomt. het zou fijn zijn als de qualiteiten van een paard nou eens voor de qualiteiten en naam van de eigenaar gaan!

**Geplaatst**: 14-05-11 18:34

Geplaatst: 14-05-11 18:34

Famke160301 schreef:
Billy schreef:
Ooooh, dus die beesten staan daar hele dagen op stal en komen er alleen uit als de box gemest moet worden? Wordt niks mee gedaan?
Kom op nou, hij werkt misschien minder, en niet met de ruiter die hij gewend is, maar dat zou geen reden mogen zijn voor overvulde sprongen.
Maar goed, gezien de verontwaardiging die er is over verwijdering van deze hengst, vraag ik me af of gezondheid in het fokdoel niet meer vooraan zou moeten staan. Volgens mij zijn ze juist hard bezig voos beenwerk eruit te fokken, dus dan kun je zo'n hengst niet gebruiken...

Tuurlijk, maar t Friese stamboek heeft ernstigere problemen dan voos beenwerk. (Inteelt en hoge verwantschaps percentages)

Verder ga ik helemaal mee met Klaas2011 en Newt!

Dus om het ras te redden moet je inleveren op gezondheid?
Fijne toekomst $*\o/*$

**Geplaatst**: 14-05-11 18:43

Re: Afwijzing Friese hengst Aaron zorgt voor rechtzaak

Geplaatst: 14-05-11 18:43

Hoezo inleveren op gezondheid? Weet jij waarom het dier gevulde gewrichten had? Nee, je kan geen conclusies trekken!

**Geplaatst**: 14-05-11 19:01

Geplaatst: 14-05-11 19:01

Volgens het beschikbare “reglement beoordeling sporthengsten voor inschrijving in het stamboekregister”
http://www.fps-studbook.com/src/images/ ... erzoek.pdf
is het niet mogelijk dat de jury een hengst gaande het onderzoek definitief kan afkeuren op klinische gronden. Dit had wel kunnen gebeuren bij de klinische beoordeling bij aanvang van het verkort onderzoek.
Op basis van het rapport van de trainingsleider over het karakter van de hengst had de jury het bestuur wel kunnen adviseren deze hengst niet aan te wijzen als dekhengst.

**Geplaatst**: 14-05-11 19:03

Geplaatst: 14-05-11 19:03

Ooooh, dus die beesten staan daar hele dagen op stal en komen er alleen uit als de box gemest moet worden? Wordt niks mee gedaan?
Kom op nou, hij werkt misschien minder, en niet met de ruiter die hij gewend is, maar dat zou geen reden mogen zijn voor overvulde sprongen.
Maar goed, gezien de verontwaardiging die er is over verwijdering van deze hengst, vraag ik me af of gezondheid in het fokdoel niet meer vooraan zou moeten staan. Volgens mij zijn ze juist hard bezig voos beenwerk eruit te fokken, dus dan kun je zo'n hengst niet gebruiken...
[/quote]

Tuurlijk, maar t Friese stamboek heeft ernstigere problemen dan voos beenwerk. (Inteelt en hoge verwantschaps percentages)

Verder ga ik helemaal mee met Klaas2011 en Newt![/quote]
Dus om het ras te redden moet je inleveren op gezondheid?
Fijne toekomst $*\o/*$ [/quote]

Jij trekt ook snelle conclusie's !

Hier wordt gewoon gezegd, dat voor men een hengst weg stuurt, men eerst onderzoek gedaan moet hebben, waarom dit gebeurd, terwijl de hengst dus goed was aangeleverd.

Wat heeft dit nu met de gezondheid van ons Fries ras te maken.
Het gaat mij erom, de gang van zaken deugt niet.

Ben het volkomen met jou eens, dat we een hengst niet moeten die "altijd"volle sprongen heeft.

Mar hij had dit op de HK in Ermelo niet, ook in Leeuwarden niet, ook bij aanleveren niet, dus de eis dat het onderzocht had moeten worden, lijkt mij terecht.

**Geplaatst**: 14-05-11 20:31

Re: Afwijzing Friese hengst Aaron zorgt voor rechtzaak

Geplaatst: 14-05-11 20:31

Jeetje dit is wel heel kort door de bocht.
Weer een voorbeeld dat er anders gehandeld moet worden bij de stamboeken.
Zo ga je niet met mens en dier om (krijg een kunstkop van mensen die denken de wijsheid in pacht te hebben zonder gedegen onderzoek).
Inderdaad als een hengst dit altijd heeft is het niet acceptabel. Maar als hij dit altijd al gehad zou hebben dan hadden ze hem toch niet gevraagd.

**Geplaatst**: 14-05-11 20:55

Re: Afwijzing Friese hengst Aaron zorgt voor rechtzaak

Geplaatst: 14-05-11 20:55

Hypocriete clup dat KFPS, maar ja, algemeen bekend ondertussen.
Het is een tophengst, zou zeker een aanwinst voor de fokkerij zijn. Ik hoop en duim dat de eigenaren de rechtzaak winnen, want dit is wel heel kort door de bocht. KFPS heeft zeker nog nooit van stalbenen gehoord?

**Geplaatst**: 14-05-11 21:36

Re: Afwijzing Friese hengst Aaron zorgt voor rechtzaak

Geplaatst: 14-05-11 21:36

Wat kunnen mensen weer een hoop onzin roepen als ze niet weten hoe iets in elkaar zit.
Bij een verkort onderzoek bepaalt de eigenaar hoeveel voer een paard krijgt, en wordt het paard getraind door de ruiter naar keuze van de eigenaar.
Dus al dat geroep over een topsporter ineens stilzetten en ander voer en management klopt helemaal niet.

Ik ben het helemaal met dhr. van Dieren eens dat het ongewenst is om een hengst goed te keuren met overvulde sprongen, en zou ook niet met een hengst fokken die hiermee was goedgekeurd, wat de reden ook mocht zijn.

**Geplaatst**: 14-05-11 23:22

Re: Afwijzing Friese hengst Aaron zorgt voor rechtzaak

Geplaatst: 14-05-11 23:22

Dat je niet gaat fokken met een hengst met overvulde sprongen kan ik me voorstellen.
Maar waarom een hengst uitnodigen die dat heeft.......... .
Dus ga ik ervan uit dat de hengst het niet had en nu wel dan moet daar toch een reden voor zijn.
Het lijkt me redelijk dat je reden onderzoekt en dan een beslissing neemt.
En niet zoals het nu gegaan is.

**Geplaatst**: 14-05-11 23:39

Geplaatst: 14-05-11 23:39

@ Amarie
mee eens!
(zeker zonde om de oorzaak niet te achterhalen, zoals al eerder is gezegt, deze hengst bewijst zich in de sport, dat moeten de 3 jarige jonkies nog maar eens laten zien).

@Billy
Volgens mij antwoorde ik op jouw vraag (die ik gequote heb en onderstreept): "Tuurlijk". Dus ik begrijp je reactie niet helemaal. Gezondheid moet altijd voorop staan. (en erfelijkheid en verwantschap hebben hier zeer grote invloed op, vandaar dat t KFPS zich zorgen hierover moet gaan maken), maar tis al eerder geschreven, de hengst had het niet op moment van aanleveren, als t dan toch ontstaat is het niet meer dan redelijk om de oorzaak te achterhalen! Anders verlies je miss onnodig een goeie hengst die voor t stamboek miss heel wat kan betekenen.

Edit:
@ Horseyfries
Wordt dit dan ook altijd gemeld als een goedgekeurde hengst later last krijgt van overvulde sprongewrichten of voos beenwerk? Zo dat je daar als fokker rekening mee kunt houden? Heb daar nog nooit iets over gelezen in de Phryso. Dus daar zijn volgens mij ook nooit hengsten op latere leeftijd op afgekeurd. En wordt er nu gewoon gefokt met hengsten die soms last hebben van overvulde spronggewrichten c.q. voos beenwerk, met wat voor een oorzaak dan ook.

**Geplaatst**: 15-05-11 00:26

Geplaatst: 15-05-11 00:26

[quote="

Edit:
@ Horseyfries
Wordt dit dan ook altijd gemeld als een goedgekeurde hengst later last krijgt van overvulde sprongewrichten of voos beenwerk? Zo dat je daar als fokker rekening mee kunt houden? Heb daar nog nooit iets over gelezen in de Phryso. Dus daar zijn volgens mij ook nooit hengsten op latere leeftijd op afgekeurd. En wordt er nu gewoon gefokt met hengsten die soms last hebben van overvulde spronggewrichten c.q. voos beenwerk, met wat voor een oorzaak dan ook.[/quote]

Hier heb je zeker weten een punt!!

**Geplaatst**: 15-05-11 01:25

Geplaatst: 15-05-11 01:25

Famke160301 schreef:
@ Amarie
mee eens!
(zeker zonde om de oorzaak niet te achterhalen, zoals al eerder is gezegt, deze hengst bewijst zich in de sport, dat moeten de 3 jarige jonkies nog maar eens laten zien).

@Billy
Volgens mij antwoorde ik op jouw vraag (die ik gequote heb en onderstreept): "Tuurlijk". Dus ik begrijp je reactie niet helemaal. Gezondheid moet altijd voorop staan. (en erfelijkheid en verwantschap hebben hier zeer grote invloed op, vandaar dat t KFPS zich zorgen hierover moet gaan maken), maar tis al eerder geschreven, de hengst had het niet op moment van aanleveren, als t dan toch ontstaat is het niet meer dan redelijk om de oorzaak te achterhalen! Anders verlies je miss onnodig een goeie hengst die voor t stamboek miss heel wat kan betekenen.

Edit:
@ Horseyfries
Wordt dit dan ook altijd gemeld als een goedgekeurde hengst later last krijgt van overvulde sprongewrichten of voos beenwerk? Zo dat je daar als fokker rekening mee kunt houden? Heb daar nog nooit iets over gelezen in de Phryso. Dus daar zijn volgens mij ook nooit hengsten op latere leeftijd op afgekeurd. En wordt er nu gewoon gefokt met hengsten die soms last hebben van overvulde spronggewrichten c.q. voos beenwerk, met wat voor een oorzaak dan ook.

Als jij mijn vraag gequote en onderstreept hebt, ben jij dan ook Klaas 2011?
Vaag....
Maar goed, de hamvraag is, is het normaal dat een hengst na een paar dagen, ook al is het met ander voer en minder werk, opgelopen sprongen heeft.
Ik vind van niet, en zeker bij een ras als de Fries, die toch al problemen met kwaliteit beenwerk heeft, zou ik dat idd een reden vinden om een hengt uit een onderzoek te verwijderen.
En als ik dan Horseyfries lees, dat de eigenaar voer en ruiter bepaalt, denk ik dat het probleem niet in het slamanagement zit maar in het paard.
Of is de kwaliteit van de bodem nu ineens het probleem of zo? Je kunt wel uitvluchten blijven verzinnen, maar het paard is gewoon niet goed op de benen...

**Geplaatst**: 15-05-11 06:12

Geplaatst: 15-05-11 06:12

Als je het niet laat onderzoeken of er een veterinaire oorzaak is weet je het niet en dat is nu helemaal de discussie voor mij. De vraag if of de juiste procedure is gevolgt. In mijn ogen is daarop het antwoord nee,

**Geplaatst**: 15-05-11 08:43

Geplaatst: 15-05-11 08:43

Reglementen zijn er niet voor niets. Daar staat namelijk precies in wat je kunt verwachten en wat de gemaakte afspraken zijn. Natuurlijk, taaie materie en niet leuk om je in te verdiepen, maar wel heel belangrijk. Leden moeten er op kunnen vertrouwen dat de reglementen van hun stamboek correct worden nageleefd.

Tijdens het spel de spelregels veranderen en de reglementen naar eigen inzicht negeren dan wel aanpassen, mag niet aan de orde zijn. Dit lijkt het geval te zijn bij de afwijzing van Christian.

**Geplaatst**: 15-05-11 10:08

Geplaatst: 15-05-11 10:08

Famke160301 schreef:
Billy schreef:
Ooooh, dus die beesten staan daar hele dagen op stal en komen er alleen uit als de box gemest moet worden? Wordt niks mee gedaan?
Kom op nou, hij werkt misschien minder, en niet met de ruiter die hij gewend is, maar dat zou geen reden mogen zijn voor overvulde sprongen.
Maar goed, gezien de verontwaardiging die er is over verwijdering van deze hengst, vraag ik me af of gezondheid in het fokdoel niet meer vooraan zou moeten staan. Volgens mij zijn ze juist hard bezig voos beenwerk eruit te fokken, dus dan kun je zo'n hengst niet gebruiken...

Tuurlijk, maar t Friese stamboek heeft ernstigere problemen dan voos beenwerk. (Inteelt en hoge verwantschaps percentages)

Verder ga ik helemaal mee met Klaas2011 en Newt!

Nee ik ben klaas2011 niet, zie mijn post. Volgens mij toch gewoon duidelijk en niet vaag...

@Klaas2011
Precies en volgens mij heeft ieder stamboek wel eens een (oudere) hengst met overvulde spronggewrichten of voos beenwerk, allemaal schrappen dan??
En om dan nog maar niet over de merries te spreken, die last hebben van bovengenoemde klachten, maar waar toch mee gefokt wordt, omdat t een ster/keur of weet ik wat voor een merrie is met een super papiertje. Kom op zeg, we moeten nu niet roomser gaan zijn als de paus.

Daarintegen als de hengst idd een ernstige afwijking heeft waardoor hij overvulde spronggewrichten heeft gekregen, dan ben ik ook voor afkeuren, Maaaaaar dan moet dat wel onderzocht en aangetoond worden!

**Geplaatst**: 15-05-11 16:30

Geplaatst: 15-05-11 16:30

DarkHorses schreef:
Reglementen zijn er niet voor niets. Daar staat namelijk precies in wat je kunt verwachten en wat de gemaakte afspraken zijn. Natuurlijk, taaie materie en niet leuk om je in te verdiepen, maar wel heel belangrijk. Leden moeten er op kunnen vertrouwen dat de reglementen van hun stamboek correct worden nageleefd.

Tijdens het spel de spelregels veranderen en de reglementen naar eigen inzicht negeren dan wel aanpassen, mag niet aan de orde zijn. Dit lijkt het geval te zijn bij de afwijzing van Christian.

De spelregels voor het goedkeuren van een dekhengst zijn al sinds jaar en dag dezelfde: dat de jury beoordeelt of een hengst een aanwinst is voor de fokkerij, voor, tijdens en na het onderzoek. Beetje raar dus dat je nu suggereert dat het bij Christiaan anders zou zijn. Zelfs bij andere stamboeken als bij het KWPN is het zo dat een hengst tussentijds een onderzoek kan moeten verlaten omdat de jury hem niet vind voldoen op wat voor manier dan ook.
Jij maakt ervan dat dat bijzonder is, maar dat is het niet. Misschien omdat voor jou Christiaan bijzonder is, maar het is net zo goed een hengst als alle anderen in het CO, ook al is het een verkort CO, en net zo goed als bij alle andere hengsten kunnen er daarbij dingen opduiken die je niet wil. En wat dan de oorzaak ervan is, is voor de eigenaar op dat moment interessanter denk ik dan voor het stamboek. Waarom zou het stamboek in vredesnaam een hengst goed gaan keuren die overvulde sprongen heeft? Ik heb zelfs ergens van de eigenaresse een opmerking gelezen "dat Christiaan al nooit heel droog beenwerk had" of iets in die strekking. Reden te meer om hem niet te nemen zou ik denken.

Er is bij mij een heel groot verschil tussen een hengst goedkeuren met superdroog beenwerk die later door wat dan ook niet meer zulk droog beenwerk heeft, of een hengst goedkeuren mét voos beenwerk op dat moment. Bij de één weet je dat hij in ieder geval om te beginnen droog beenwerk had, bij de ander weet je al dat hij dat niet heeft. Dat kun je niet met elkaar op één lijn zetten.

**Geplaatst**: 15-05-11 20:49

Re: Afwijzing Friese hengst Aaron zorgt voor rechtzaak

Geplaatst: 15-05-11 20:49

Bij mij gaat het om het feit dat de hengst zomaar afgewezen wordt op iets dat er voorheen niet was.
Waarom geen onderzoek, bij het KWPN krijg je in elk geval wel de indruk dat men niet over 1 dag ijs gaat en de afwijzing onderbouwd. (al moet ik zeggen dat overvulde spronggewrichten wel discutabel is, begreep van de Da dat voor een merriekeuring het spitsuur is op het wegwerken van de overvulling).

**Geplaatst**: 15-05-11 21:28

Re: Afwijzing Friese hengst Aaron zorgt voor rechtzaak

Geplaatst: 15-05-11 21:28

Vind je het feit dat een hengst overvulde sprongen heeft niet onderbouwd genoeg? Volgens mij wordt er bij het KWPN dan ook niet een complete veterinaire reden bijgegeven met het hoe en waarom, heb het nog nergens gezien in ieder geval. Alleen zie ik KWPN fokkers ook geen rechtzaken aanspannen als hun hengst met overvulde sprongen het onderzoek moet verlaten, die weten dan zelf ook wel dat dat echt niet kan voor een dekhengst.
Blijkbaar moeten Friezeneigenaren daar nog in bijleren.
Jij zegt dat hij wordt afgewezen op iets dat er voorheen niet was, dat is dus maar de vraag. Er wordt niet voor niets een verkort onderzoek gehouden om hengsten te controleren of ze wel echt 100% in orde zijn, anders konden ze hun dekbrevet ook wel thuisgestuurd krijgen bij het bereiken van Lichte Tour niveau.

**Geplaatst**: 15-05-11 23:01

Geplaatst: 15-05-11 23:01

Een goedgekeurde 3-jarige met mooi droog beenwerk kan op 11-jarige leeftijd ook overvulling vd sprongewrichten krijgen. Miss was Christiaan als 3-jarige wel spijker hard op de benen? En nu met aanlevering ook, alleen daarna niet meer. Een onderzoek daar naar instellen lijken me niet overbodig.

Zou wel graag het artikel willen lezen waarin je (HF) gelezen hebt dat de eigenaresse een opmerking plaatstte over "nooit heel droog beenwerk" of "iets in die strekking".
Want nu suggereer je dat Christiaan zowiezo geen droog beenwerk heeft, terwijl in de OP duidelijk staat dat de hengst bij aanlevering geen problemen had in die strekking. En dat kan een smet werpen op deze hengst dat miss totaal onterecht is. Nogmaals ben zeer benieuwd naar dit artikel!

Ik heb ook wel dingen gehoord van horen zeggen, maar of dat klopt..tja een eigen mening hoeft voor een ander beslist niet de waarheid te zijn. Voorbeeldje: Hengst X prestenteerde zich op een hengstenshow. Hij liep toen al op lichte toer niveau. De hengst stapte recht naar ons toe, en trad met beide voorbenen in t zelfde spoor, of kruistte elkaar zelfs, extreme bodemnauwheid dus in beweging. Ook in draf was dit t geval. Door de omroeper werd vervolgens gemeld dat de hengst zeer sterk was in de zijgangen, tja das nie zo moeilijk als je bij t rechtuit gaan al steeds je voorbenen kruist. Deze hengst is goed gekeurd en velen lopen er mee weg. Vind t zelf ook een hele mooie hengst, maar vind eigenlijk dat hij op basis van zijn verkeerde beenzetting niet goedgekeurd had mogen worden, maaaaar dit is mijn mening, miss hebben anderen hier een andere mening over. En zo zie je dat voor mij waarheid anders is als voor anderen, en andersom ook.

Het op 1 lijn zetten kan zowiezo niet. Een 3-jarige vergelijken met een 11-jarige is imo zeer lastig. Zeker omdat je niet weet hoe de 11 jarige er als 3-jarige bij stond en omgekeerd, dat je niet weet hoe de 3- jarige straks als 11-jarige er bij staat.

Is dit trouwens ook je antwoord op mijn vraag of hengsten die later last krijgen van overvulde spronggewrichten/voos beenwerk afgekeurd worden en of, als dat niet t geval is, er een melding over komt in de Phryso?

Als van hengsten bekend wordt gemaakt dat er meer erfelijke gebreken worden doorvererft, zoals waterhoofden/dwerggroei enz, dan zouden merrie houders niet meer met deze hengsten willen fokken, maar helaas dit gebeurt niet. Alleen t percentage wit wordt vermeld, overige zaken niet. Als ze dat deden zou t dus ook idd van belang zijn voor de fokkeuze. Nu weet je als merriehouder niet wat de risico's zijn.

Ik pleit dus voor meer openheid in dit soort gevallen en een gedegen onderzoek, zodat men weet waar ie aan toe is. En tis ook eerlijker tegenover deze zeer getalenteerde hengst.

Nomineer dit bericht ×