Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-10-10 15:46

Re: Nieuwe prikpil kan ruimte scheppen in Oostvaardersplassen

Geplaatst: 23-10-10 15:46

En hoe kom je erbij dat van ouderdom sterven minder erg is dan honger? Punt is oostvaardersplassen zijn een heel leuk idee, maar dat zooitje bij staatsbosbeheer heeft 1 ding vergeten: wolven. Word in het wild een dier zwakker, vanwege bijvoorbeeld kreupel of honger, dan is het end of story. Zo hou je de populatie sterk en verwijder je de zwakke dieren. Er blijft genoeg voedsel, want de populatie blijft binnen de perken. Groeit de populatie, zal er minder voedsel per paard zijn, zullen de wolven dus meer te eten hebben. Thats how nature works, alleen is dat sielugh.

**Geplaatst**: 23-10-10 16:35

Geplaatst: 23-10-10 16:35

en zo is er weer een jaar voorbij gegaan en staat het vee in de Oostvaardersplassen weer voor een periode van marteling.

**Geplaatst**: 23-10-10 19:43

Geplaatst: 23-10-10 19:43

daffie1986 schreef:
@Huertecilla: Maar ook afschieten wordt niet toegepast, tenzij het dier al bijna dood is.

Het is simpelweg een schijheilig onzingebeuren.

Het is een kunstmatig, gecreëert en actief beheert landschap.
Het betreft losgelaten gedomesticeerde paarden.
Het paard kwam niet voor in Nederland omdat het niet geschikt is.
Er staat een hek om het gebied zodat de er kunstmatig moeten blijven.
De hengsten worden wél jaarlijks gedund en verkocht.
NIETS natuurlijks aan en een voorbeeld van staatsgesubsidieerde dierenmishandeling.

Vaccineren met pzp resulteert in ieder geval in een stukje minder leed.

**Geplaatst**: 23-10-10 19:48

Geplaatst: 23-10-10 19:48

Asyaa schreef:
En hoe kom je erbij dat van ouderdom sterven minder erg is dan honger? Punt is oostvaardersplassen zijn een heel leuk idee, maar dat zooitje bij staatsbosbeheer heeft 1 ding vergeten:

Men is wel meer ´vergeten´.
Onder meer dat het paard daar helemaal niet thuishoort.
Vervolgens zetten ze een hek om een stel gedomesticeerde paarden heen zodat die niet weg kunnen.
Een sociale groep 24/7 buiten is vele malen beter dan op stal doch dat ontslaat je niet van de verantwoordelijkheid voor het welzijn van een stel huispaarden die je in ongeschikt gebied loslaat.

**Geplaatst**: 23-10-10 19:56

Geplaatst: 23-10-10 19:56

Huertecilla schreef:
Men is wel meer ´vergeten´.
Onder meer dat het paard daar helemaal niet thuishoort.
Vervolgens zetten ze een hek om een stel gedomesticeerde paarden heen zodat die niet weg kunnen.
Een sociale groep 24/7 buiten is vele malen beter dan op stal doch dat ontslaat je niet van de verantwoordelijkheid voor het welzijn van een stel huispaarden die je in ongeschikt gebied loslaat.

Niks staat tegenwoordig waar het thuishoort. Dat ze een stuk natuur terug willen brengen is in mijn ogen een heel goed idee, maar dan wel natuur. Nu hebben ze een boel prooidieren losgelaten, zonder enige soort erbij die de populatie in controle houd. Tja die sexen er maar op los als een stel konijnen, en voor je het weet heb je ipv 40 paarden er 400. Wat dus vér over de draagkracht is van dat stuk terrein.

**Geplaatst**: 23-10-10 21:03

Geplaatst: 23-10-10 21:03

Asyaa schreef:
zonder enige soort erbij die de populatie in controle houd.

Dat is niet correct.

De Neanderthaler was 100% carnivoor en stond zelfs schuin bóven de leeuw in de voedselpiramide.
Wij staan ook aan de top van die piramide.
Neanderthalensis en sapiens waren de predatoren van het wilde paard gedurende zo´n tweehonderduizend jaar.
In de amerikas zijn wij waarschijnlijk degenen die het opgegeten hebben.
Ook in eurazië hebben we dat gedaan doch daar zijn we ze binnen een omheining gaan houden voor we de laatste opaten.

WIJ zijn dé predator van het paard :)*

Er zou niets mis zijn met paarden houden als extensieve veeteelt in de Oostvaardersplassen.
Laat die paarden lekker daar paard zijn, voer ze de winter door bij en oogst jaarlijks het overschot.
Gezond en gelukkig vlees.
Heel wat minder onethisch dan koeien in een rek op stal of vakens op een rooster.

Mens jaagt paard voor de pot; dát is natuurlijk.
De wilde paarden zijn allemaal al in de pot en nu hebben we de verantwoordelijkheid voor een huisdierpaard.
De rest is schijnheilig geneuzel.

**Geplaatst**: 25-10-10 09:16

Geplaatst: 25-10-10 09:16

Huertcilla: Ik denk dat je ook moet gaan kijken waarom die paarden er neer zijn gezet. Tuurlijk is het ook bedoeld voor natuur, maar ook voor recreatie. En tja, veel mensen vinden het nu eenmaal geen prettig gezicht dat de paarden,herten en runderen daar worden afgeschoten. Dat is ethisch gezien ook niet verantwoord in deze maatschappij. Ik vind het op zich ook een goed idee om het overschot af te schieten en die te gebruiken voor consumptie. Het is wel super biologisch vlees!
Maar om nu maar gelijk te zeggen dat de rest schijnheilig geneuzel is vind ik een beetje overdreven. Dan zou alleen deze theorie de waarheid zijn en de rest niet. Terwijl het alleen maar meningen zijn, die kan iedereen weer anders opvatten. Dus daar ben ik het dan weer niet mee eens, er zijn meerdere wegen naar Rome.

**Geplaatst**: 25-10-10 09:30

Geplaatst: 25-10-10 09:30

sunny_l0ve schreef:
En tja, veel mensen vinden het nu eenmaal geen prettig gezicht dat de paarden,herten en runderen daar worden afgeschoten. Dat is ethisch gezien ook niet verantwoord in deze maatschappij.

Ook dat is schijnheilig geneuzel.
Oogsten van dieren in een park is ethisch onvergelijkbaar veel verantwoorder dan bioindustrie. Die dieren worden ook geoogst maar hebben geen leven gehad. Dát eten die mensen allemaal wel van een wit bledje in cellofaan.
Verder worden bijvoorbeeld de reëen in de rest van die polder ook massaal afgeknalt als business.

Het is érg simpel.
De Oostvaardersplassen is een park wat intensief beheerd wordt om het op natuur te laten lijken.
De leuke (gedomesticeerde!!) dieren die er gehouden worden, moeten goed verzorgd worden.
Oogsten is een ethisch heel goede manier om de hoeveelheid te beheren.
De rest is geneuzel.

**Geplaatst**: 25-10-10 14:02

Geplaatst: 25-10-10 14:02

Huertecilla schreef:
sunny_l0ve schreef:
En tja, veel mensen vinden het nu eenmaal geen prettig gezicht dat de paarden,herten en runderen daar worden afgeschoten. Dat is ethisch gezien ook niet verantwoord in deze maatschappij.

Ook dat is schijnheilig geneuzel.
Oogsten van dieren in een park is ethisch onvergelijkbaar veel verantwoorder dan bioindustrie. Die dieren worden ook geoogst maar hebben geen leven gehad. Dát eten die mensen allemaal wel van een wit bledje in cellofaan.
Verder worden bijvoorbeeld de reëen in de rest van die polder ook massaal afgeknalt als business.

Het is érg simpel.
De Oostvaardersplassen is een park wat intensief beheerd wordt om het op natuur te laten lijken.
De leuke (gedomesticeerde!!) dieren die er gehouden worden, moeten goed verzorgd worden.
Oogsten is een ethisch heel goede manier om de hoeveelheid te beheren.
De rest is geneuzel.

Ethiek gaat verder dan alleen de belangen van de dieren.

In een goede ethische afweging worden alle belanghebbende partijen betrokken, en afhankelijk van hoe zwaar het belang van iedere partij wordt gewogen, kan tot een ethische keuze worden gekomen.
Iedereen kan daarbij een eigen gewicht toekennen aan die belangen en op die manier tot een andere 'ethisch verantwoorde' keuze komen.
Welke keuze uiteindelijk de ethisch verantwoordste is, wordt in Nederland in eerste instantie door het parlement, de wetgever en beleidsmakers bepaald en in het uiterste geval door de rechter(s). Die keuze is misschien niet de keuze die iedereen zou maken, maar over het algemeen is het systeem wel zo bedoeld dat bij de gemaakte keuzes de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigd zou moeten zijn.

In het geval van de Oostvaardersplassen zijn er veel meer belanghebbende partijen dan alleen de dieren die daar rondlopen.
Ook de belastingbetaler die het beheer ervan betaalt en dat voor de laagste prijs wil doen heeft belang.
Ook de recreant die onbekommerd wil genieten van wat hij als 'oernatuur' ervaart zonder daarbij dode of stervende dieren te zien heeft een belang.
Ook de ouder die zijn kinderen wil leren dat de dood bij het leven hoort en dat het eten van dieren nu eenmaal niet zonder dat verschijnsel kan heeft een belang.
Ook de...

Uiteindelijk hebben er genoeg partijen meer of minder belang bij welke beheerskeuze er ook gemaakt wordt.
Alleen de dierenbelangen daarin meenemen is ethisch onverantwoord.
De dierenbelangen helemaal niet meenemen omdat ze nou eenmaal geen stem hebben (hadden, PvdD) is evenmin ethisch verantwoord.
Beide afwegingen deugen ethisch niet, en zou je dus 'geneuzel' kunnen noemen :)*

Om het nog gecompliceerder te maken, is het ook vaak moeilijk te bepalen wat 'het dierenbelang' is.
Is het in het belang van het te 'oogsten' dier dat het geoogst word? En in het belang van de kuddegenoten die daardoor meer eten krijgen? En in het belang van de hengst die via de te oogsten merrie net zijn genen aan het doorgeven was?
Is het in het belang van het varken in de bio-industrie dat het pas morgen geslacht wordt omdat er vandaag ergens 'oerwild' op het menu staat? En in het belang van alle varkens die door het oogsten van OVP-vee niet eens verwekt zullen gaan worden? En hébben die feitelijk wel een belang?

Allemaal ethische vragen, en al met al veel te ingewikkeld om zo te kunnen zeggen dat de ene oplossing ethisch verantwoord is en de rest daardoor 'geneuzel'.

**Geplaatst**: 25-10-10 15:29

Re: Nieuwe prikpil kan ruimte scheppen in Oostvaardersplassen

Geplaatst: 25-10-10 15:29

Oomens, ben het helemaal met je eens. Ethiek is een heel mooi klein woordje van 6 letters, maar bevat zoveel vragen. Nederland is helaas een land waarin elke mening ongeveer uitgesproken mag worden, zolang je het op een beetje normale manier brengt.

Hierdoor krijg je over de ethiek verschillende meningen met verschillende argumenten. Als je al die verschillende argumenten naast elkaar gaat zetten krijg je verschillende meningen en uit die verschillende meningen zal 1 mening gekozen gaan worden.

Ik vind het opzich een goed middel, die prikpil. Maar ik denk dat het voor deze groep paarden al te laat is. Zoals al eerder gezegd, er zal al een heleboel inteelt zijn, dus dit moet je echt met een 'nieuwe' groep doen al wil het zin hebben naar mijn idee. Castratie ben ik geen voorstander van, en vanwege de stress en omdat het TE definitief is. Sterilisatie van jongere merries zou een optie kunnen zijn, maar ook dit is weer TE stressvol voor deze dieren.

Ik zou het eventueel wel een oplossing vinden om zoveel mogelijk dieren, (want alle dieren gaat je niet lukken) een jaar lang uit het gebied weg te halen. Om eerst eens te zorgen dat er weer voldoende voedsel is voor de herbivoren. Na een jaar langzaam weer groepen terugzetten in combinatie met die prikpil en kijken hoe het zich dan voortzet.

Uiteraard heeft dit ook weer nadelen, want waar laat je deze dieren voor een jaar lang?

**Geplaatst**: 26-10-10 16:32

Geplaatst: 26-10-10 16:32

oomens schreef:
Om het nog gecompliceerder te maken, is het ook vaak moeilijk te bepalen wat 'het dierenbelang' is.

Dat wisten ze bij aanvang ook al.. als het zo'n complex vraagstuk is, is het experiment dan wel verantwoord?
'Ze' (of 'we' als samenleving) hadden er bv. ook van kunnen afzien.

Nu ja, dat is niet gebeurd, dus evaluatie en bijsturen naar de huidige invulling van de ethische vragen is wat nu rest.
Wat mij betreft, bravo voor de prikpil, eindelijk!

**Geplaatst**: 26-10-10 17:11

Geplaatst: 26-10-10 17:11

Bandida schreef:
oomens schreef:
Om het nog gecompliceerder te maken, is het ook vaak moeilijk te bepalen wat 'het dierenbelang' is.

Dat wisten ze bij aanvang ook al.. als het zo'n complex vraagstuk is, is het experiment dan wel verantwoord?
'Ze' (of 'we' als samenleving) hadden er bv. ook van kunnen afzien.

Nu ja, dat is niet gebeurd, dus evaluatie en bijsturen naar de huidige invulling van de ethische vragen is wat nu rest.
Wat mij betreft, bravo voor de prikpil, eindelijk!

'Ze' of 'we' hadden misschien beter van het experiment in deze vorm kunnen afzien, maar dat betekent niet dat er nu niet naar oplossingen moet worden gezocht. Bijsturen naar de huidige invulling van de ethische vragen (door wie eigenlijk? Want ook de experts geven niet overal hetzelfde antwoord op) en de afweging daarvan (idem, door wie?) is de enige verantwoorde manier om tot zulke oplossingen te komen.

Begrijp me niet verkeerd, ik denk ook dat PZP in dit geval een hele mooie deeloplossing van de problemen in de Oostvaardersplassen kan zijn.
Het presenteren als dé ethische oplossing en al de rest afdoen als geneuzel, dat lijkt me echter wat kort door de bocht.