Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-09-10 12:23

Geplaatst: 23-09-10 12:23

Mijn moeder heeft een scooter en ik kan je zeggen dat die zeker een dimlicht en een grootlicht hebben, evenals schakelbrommers. (Die dingen die ook echt op een motor lijken

)
Tomosjes en dergelijke hebben vaak maar één lichtstand, maar goed, Tomosjes gaan geen 78 km/h...

**Geplaatst**: 23-09-10 12:25

Geplaatst: 23-09-10 12:25

Het is wel in Belgie he, daar kunnen de regels net iets anders zijn. Is daar 0,92 alchohol bijvoorbeeld ook te hoog?

**Geplaatst**: 23-09-10 12:25

Geplaatst: 23-09-10 12:25

Het feit dat ze zoveel promile in het bloed had, is al overgefelijk ongeacht het feit of ze nu al dan niet te hard reed. Heel dronken kan ze niet geweest zijn als ze met een echte moto reed. Dan blijf je gewoon niet recht. Op een licht gewicht brommertje of scooter, da's nog wat anders. En ja 0.92 promile is echt te hoog!
Op wegen die ik goed ken, ga ik ook niet vertragen omdat het donker is, maar ik steek dan wel mijn grote lichten aan

. Ik hou me gewoon aan de max snelheid. Maar ik rij dan ook nooit als ik überhaupt maar 1 glaasje gedronken heb.

**Geplaatst**: 23-09-10 12:37

Re: Eigenaren paard aansprakelijk voor veroorzaken ongeluk

Geplaatst: 23-09-10 12:37

Mensen die alcohol op hebben en toch gaan rijden zouden ze na 1 glaasje al 5 jaar rijontzegging aan moeten bieden. levensgevaarlijk alcohol en verkeer!! Maargoed, das mijn mening

En dies een stuk makkelijker te vormen aangezien ik absoluut geen waarde hecht aan alcohol.

Ik heb een zeer stevig hek om mijn wei (van die grote dikke houte ronden palen) en de toegang zijn 2 hekken die afgesloten worden met een balk en een ijzere stang met daar door heen een slot.
Nu heeft die dikke ruin van mijn moeder het eens in zn kop gehaald dat hij gewoon naar de hooibaal toe wilde die even verderop stond en die heeft net zo lang lopen duwen, tot alles was gebroken. Zowel het slot, als de paal als de ijzere 'slagboom'. Knappe vent die mijn afrastering onveilig noemt

En toch liepen ze over het laantje...
Dus in dit geval zou ik zeggen dat de bestuurster 'fout' is geweest. Of in ieder geval geen claims richting paardeneigenaar.

**Geplaatst**: 23-09-10 12:51

Geplaatst: 23-09-10 12:51

Volgens mij hebben ze haar uit een gracht gehaald, las ik op de vorige pagina? Dus ze heeft iets aangereden (had in dit geval net zo goed een hond/kat/o.i.d. kunnen zijn?), is ten val gekomen en zo de gracht ingeschoven/gerold/gegleden/o.i.d.. Dat laatste heeft haar het leven gekost, als ik het zo begrijp. Daarbij ga ik met de meesten hier mee en vind ik het heel raar dat er überhaupt nog over een aansprakelijkheidskwestie richting eigenaar/bezitter van het paard is, gezien het alcoholpromillage van de bestuurster.

Hoe dan ook, het blijft een verhaal met een zeer trieste afloop. Voor beide partijen...

**Geplaatst**: 23-09-10 12:52

Geplaatst: 23-09-10 12:52

Konstantine schreef:
Mijn moeder heeft een scooter en ik kan je zeggen dat die zeker een dimlicht en een grootlicht hebben, evenals schakelbrommers. (Die dingen die ook echt op een motor lijken )
Tomosjes en dergelijke hebben vaak maar één lichtstand, maar goed, Tomosjes gaan geen 78 km/h...

Die van mij heeft ook gewoon 2 licht standen.

Maar goed het blijft een beetje een vreemd verhaal.

**Geplaatst**: 23-09-10 12:56

Geplaatst: 23-09-10 12:56

Mij lijkt het zo klaar als een klontje: teveel gezopen --> ongeluk veroorzaken = eigen schuld, dikke bult. Hoe kort door de bocht dit ook mag klinken... ik vind niet dat je dit kunt afschuiven op de paardeigenaren!

Tis dat ze aan het ongeluk overleden is, anders zou ik als ik de eigenaren was haar aansprakelijk gesteld hebben voor het beschadigen van het paard!! (ik weet niet hoe het paard ervan af gekomen is? maar ik neem aan niet goed... als er een motorrijdster op je ingereden is). ZIJ zat fout door met alcohol op te gaan rijden, had ze dit niet gedaan had haar reactievermogen haar wellicht wel kunnen redden van dit ongeluk.

**Geplaatst**: 23-09-10 13:01

Re: Eigenaren paard aansprakelijk voor veroorzaken ongeluk

Geplaatst: 23-09-10 13:01

inderdaad; als zij niet was omgekomen had zij waarschijnlijk DA-kosten voor het paard moeten betalen. Maar nu is ze omgekomen en wil haar familie (?) een schadeclaim.
Ik snap dat het voor hen vreselijk is en ze een groot verlies hebben geleden, maar ik vind echt dat zij fout zat.
Als het andersom was geweest en iemand ging dronken te paard en reed tegen een verkeerd geparkeerde motor aan, dan was het waarschijnlijk ook eigen schuld lijkt me?

**Geplaatst**: 23-09-10 13:03

Geplaatst: 23-09-10 13:03

Vind het artikel maar erg vaag wat betreft de omstandigheden. 0,92 promille is heel hoog hier. Hier pakken ze je rijbewijs mee af terplekke bij een controle. Je mag met zo'n percentage niet meer rijden.

**Geplaatst**: 23-09-10 13:10

Re: Eigenaren paard aansprakelijk voor veroorzaken ongeluk

Geplaatst: 23-09-10 13:10

Erg raar dus de eigenaar van het paard moet een schade vergoeding betalen omdat iemand die te veel heeft gedronken het paard aanreed en zelf overleed?
Wat nou als ze tegen een lantaarnpaal was gereden had de staat dan een schade vergoeding moeten betalen?
En als ze een kind had aangereden had de moeder van het kind een schadevergoeding moeten betalen?

Lijkt mij bijde niet dus waarom wel met een paard?
De vrouw die reed was dronken het paard niet en het paard dacht ook niet kom ik spring voor die motor zodat de vrouw een ongeluk krijgt of wel dan?

**Geplaatst**: 23-09-10 13:14

Geplaatst: 23-09-10 13:14

Ik vind dat zij fout zit. Zij was dronken (en reed te hard?)

Paarden breken wel vaker uit, hoe hoog/goed die omheining ook mag zijn. Typisch een gevalletje van eigen schuld, dikke bult.

En waarom zouden de eigenaren aansprakelijk zijn? Wat een onlogische redenering. Alsof ze het paard 24/7 in de gaten houden..

**Geplaatst**: 23-09-10 13:17

Geplaatst: 23-09-10 13:17

Moontje1991 schreef:
Erg raar dus de eigenaar van het paard moet een schade vergoeding betalen omdat iemand die te veel heeft gedronken het paard aanreed en zelf overleed?
Wat nou als ze tegen een lantaarnpaal was gereden had de staat dan een schade vergoeding moeten betalen?
En als ze een kind had aangereden had de moeder van het kind een schadevergoeding moeten betalen?

Lijkt mij bijde niet dus waarom wel met een paard?
De vrouw die reed was dronken het paard niet en het paard dacht ook niet kom ik spring voor die motor zodat de vrouw een ongeluk krijgt of wel dan?

Je slaat de spijker helemaal op zijn kop!!

**Geplaatst**: 23-09-10 13:18

Geplaatst: 23-09-10 13:18

Citaat:
En waarom zouden de eigenaren aansprakelijk zijn? Wat een onlogische redenering. Alsof ze het paard 24/7 in de gaten houden..

Nou ja, dat snap ik op zich nog wel; als eigenaar van een dier ben je te allen tijde aansprakelijk voor de schade die dat dier aanricht. De vraag is dan natuurlijk of het dier de schade heeft aangericht, of dat de motorrijdster dat was...

**Geplaatst**: 23-09-10 13:20

Geplaatst: 23-09-10 13:20

Ik snap het ergens wel. Een paard hoort niet onbemand op de weg. Een lantaarnpaal wel en een kind mag er ook komen, juridisch gezien.

Maar toch vind ik het bewust gaan rijden met alcohol op zwaarder wegen dan nalatigheid in hekonderhoud. Een daad weegt naar mijn gevoel altijd zwaarder dan het nalaten van iets.

Wat mij betreft hebben ze allebei schuld, maar ze zullen wel vinden dat de nabestaanden van de vrouw veel meer schade hebben geleden dan de eigenaren van het paard.

**Geplaatst**: 23-09-10 13:22

Geplaatst: 23-09-10 13:22

xx_Kelly_xx schreef:
Ik vind dat zij fout zit. Zij was dronken (en reed te hard?)

Paarden breken wel vaker uit, hoe hoog/goed die omheining ook mag zijn. Typisch een gevalletje van eigen schuld, dikke bult.

En waarom zouden de eigenaren aansprakelijk zijn? Wat een onlogische redenering. Alsof ze het paard 24/7 in de gaten houden..

Heb jij je paard niet met kluisters en een molensteen aan de benen achter een hek van 4 meter hoog met een alarmsysteem en continue camerabewaking staan dan? Je moest je schamen... :Y)

Nee, even zonder onzin: zoals hierboven al werd aangehaald door verschillende mensen: als het paard maar graag genoeg de wei uit wil vindt 'ie wel een manier, ondeugdelijke omheining of niet. En ja, als het paard er doorheen is gegaan en de politie komt nadat dat gebeurd is kijken, dan is de omheining inderdaad kapot en dus ondeugdelijk, lijkt me vrij logisch...
Maar goed, wellicht was het geen goed gespannen draad met een goed voltage erop of rond-door-rond houten hekwerk, maar werkelijk een verrot stelletje paaltjes met wat kippengaas ertussen, dat kan natuurlijk best.
Maar ook als 'ie wel achter een goed hek staat kun je je paard geen 24 uur per dag in de gaten houden, hoe graag je het soms ook zou willen als je leest over de zoveelste geschepte pony (ontsnapt of losgelaten) of merrie die bewerkt is met palen en messen... $:\$

**Geplaatst**: 23-09-10 13:26

Geplaatst: 23-09-10 13:26

Blue_Eyes schreef:
Citaat:
En waarom zouden de eigenaren aansprakelijk zijn? Wat een onlogische redenering. Alsof ze het paard 24/7 in de gaten houden..

Nou ja, dat snap ik op zich nog wel; als eigenaar van een dier ben je te allen tijde aansprakelijk voor de schade die dat dier aanricht. De vraag is dan natuurlijk of het dier de schade heeft aangericht, of dat de motorrijdster dat was...

Ook dit is correct. Als je paard uitbreekt en schade toebrengt aan derden, dan ben je ervoor aansprakelijk. Misschien was ze er ook bovenop geknald als niet gedronken had... misschien niet. Moest ze niet dronken zijn geweest, dan was het helemaal een delicate situatie en dan vrees ik dat ik moet toegeven dat de eigenaren van het paard aansprakelijk zou zijn geweest. Maar, in mijn ogen, was de vrouw nog in een veel grotere fout. En het is natuurlijk speculeren want stond het paard al op de baan? Dan had ze die allicht op tijd gezien in nuchtere toestand (met lichten aan natuurlijk) of is het dier idd ineens voor haar opgedoken en had ze die onmogelijk kunnen ontwijken nuchter of niet? We kunnen het aan niemand vragen natuurlijk.
Maar de vrouw was dronken, had haar licht niet correct aan en reed "te snel". Neen, dat spreekt overduidelijk in haar nadeel.
Dju, ik had advocaat moeten worden!!

**Geplaatst**: 23-09-10 13:32

Re: Eigenaren paard aansprakelijk voor veroorzaken ongeluk

Geplaatst: 23-09-10 13:32

Wow, wat een raar wetssysteem hebben de zuiderburen zeg..

Ik ben benieuwd of het hoger beroep doet veranderen..

**Geplaatst**: 23-09-10 13:34

Geplaatst: 23-09-10 13:34

Maar het paard is blijven staan terwijl ze volop hem reed?

**Geplaatst**: 23-09-10 13:34

Geplaatst: 23-09-10 13:34

ik ben van mening dat de ouders van het kind dat er niet heeft gelopen moet betalen... immers leeft hun kind nog dankzij dat paard, is de houder een held dat hij de omheining niet paard proof had op dat moment, en die eigenaren verdienen een medaille dat ze hun paard daar ondergebracht hebben....
Moet diegene die de vrouw van alcohol heeft voorzien ene taakstraf krijgen, dat hij/zij die vrouw met die hoeveelheid alcohol op nog op die motorfiets heeft laten stappen, en de gemeente aangeklaagd worden voor nalatigheid ivm ontbreken van verlichting langs die weg.
En de gracht moet ook dicht...

Jeutje zeg... je zuipt je het licht uit de ogen, raakt betrokken bij een ongeluk en dan is iedereen schuld, behalve diegeen die deel neemt aan het verkeer met alcohol op...

**Geplaatst**: 23-09-10 13:40

Geplaatst: 23-09-10 13:40

Persoonlijk vind ik het al raar als je als nabestaande om een schadevergoeding gaat vechten, je verloren dierbare krijg je daar niet mee terug en ik zou niet kunnen genieten van de dingen die ik zou doen met dat geld.

In dit geval vind ik het helemaal een rare situatie. Wat nou als ze in volle vaart met teveel op op een overstekende zwaan geklapt was? Dan was het hele schuldverhaal totaal niet aan de orde omdat de schuld dan automatisch naar de bestuurder gegaan zou zijn. Bovendien hoor je gewoon op te letten in het verkeer ook voor onverwachte situaties zoals deze.

**Geplaatst**: 23-09-10 13:45

Re: Eigenaren paard aansprakelijk voor veroorzaken ongeluk

Geplaatst: 23-09-10 13:45

Ik heb het even opgezocht, maar 0,92 promille is dus ongeveer 3 a 4 glazen bier. Dat valt toch wel mee dan? Als je gewend bent te drinken tenminste.

**Geplaatst**: 23-09-10 13:52

Re: Eigenaren paard aansprakelijk voor veroorzaken ongeluk

Geplaatst: 23-09-10 13:52

Maar het is gewoon te veel om te rijden. Dat weet iedereen. En mensen die beweren dat ze geen last van alcohol krijgen, die moeten al helemaal niet achter het stuur stappen als ze gedronken hebben.
Ik drink niets als ik nog moet rijden, ook al mag ik wel 1 of 2 glaasjes drinken. Je zal dan maar iemand aanrijden, dan hou je altijd een schuldgevoel: was het ook gebeurd als ik dat glaasje had laten staan?

**Geplaatst**: 23-09-10 13:53

Geplaatst: 23-09-10 13:53

Het had ook een wild zwijn, ree, hert o.i.d. kunnen zijn die ze met haar in haar dronken toestand had aangereden.
Deze dieren lopen net zo goed over de openbare weg in bepaalde regio's in NL en volgens mij ook in Duitsland en de "schade" had niet of nauwelijks verschilt als een aanrijding tegen een paard aan.
Hadden de nabestaanden dat de gemeente of de staat aangeklaagt en een schadevergoeding geeist?

Ik vind het verhaal heel hypocriet. Handen in eigen boezem steken lijkt me zo.

**Geplaatst**: 23-09-10 13:54

Geplaatst: 23-09-10 13:54

Bloodymary schreef:
Ik heb het even opgezocht, maar 0,92 promille is dus ongeveer 3 a 4 glazen bier. Dat valt toch wel mee dan? Als je gewend bent te drinken tenminste.

Ikzelf ben na 1 biertje op een nuchtere maag al aangeschoten

en zou dan al niet meer kunnen rijden terwijl het nog wel zou mogen. Als ik daarna niets meer neem, is het aangeschoten gevoel na een half uurtje alweer vervlogen, dat dan wel, maar toch.

**Geplaatst**: 23-09-10 13:55

Geplaatst: 23-09-10 13:55

Bloodymary schreef:
Ik heb het even opgezocht, maar 0,92 promille is dus ongeveer 3 a 4 glazen bier. Dat valt toch wel mee dan? Als je gewend bent te drinken tenminste.

Moest ik al bier lusten, ik zou strontzat zijn

. Maar idd iemand die heel zat is, die valt gewoon om met een moto (of brommer). Dus zoveel had ze niet op, maar er is wel degelijk een grens gesteld omdat het wel degelijk gevaarlijk is om te rijden met 0.92 promille. Dat is het gevaar ook van alcohol, mensen denken er tegen te kunnen en op het eerste zicht zijn ze ook niet zat. Maar toch zijn hun reflexen en verantwoordelijkheid ed een pak minder. Je ziet het wel, ze stak al haar dimlicht aan ipv haar gewoon licht en dat op een niet goed verlichte baan, wijst niet echt op een "nuchter" iemand.

Nomineer dit bericht ×