Bokt.nl

Michael1104 schreef:

appels en haar rare advocaat hebben gezorgd dat het een mediacircus werd en het doel totaal voorbij gestreefd werd. anky heeft een stille rechtzaak willen doen en wilde het juist buiten de publiciteit houden. Door Wensing werd er echter een totale hetze van gemaakt. Zie de zaak van Spielberg en met zijn vrouw tegen Gordon/RTL.

Citaat:

APS: Anky van Grunsven spant rechtszaak aan tegen journalist
Publicatietijd: 24/08/2010 10:58
Rubriek: Binnenland Organisatie: Weda & Wensing Advocaten IPTC: Sport / Paardesport
Dit is een origineel persbericht.
Bondscoach Nederland scheldt journalist uit!

ANKY VAN GRUNSVEN SPANT RECHTSZAAK AAN TEGEN JOURNALIST

Bondscoach Nederlands Dressuurteam bedreigt journalist!

Inzet van het geding: Anky van Grunsven vordert verwijdering van gewraakte foto en eist schadevergoeding

De bekende dressuuramazone Anky van Grunsven voelt zich door hippisch journalist Astrid Appels in haar goede naam en eer aangetast. Volgens Anky mogen afbeeldingen van haar paarden niet in verband gebracht worden met het omstreden rolkur systeem. Dit is een systeem wat door Anky en haar trainer en levenspartner Sjef Jansen is ontwikkeld en waarbij paarden de hals extreem moeten inbuigen. De Koninklijke Nederlandse Hippische Sportfederatie heeft naar aanleiding van jarenlang onderzoek en besluitvorming van de overkoepelende internationale hippische organisatie in februari van dit jaar besloten: "Onder hyperflexie/Rollkür wordt vanaf heden verstaan het op agressieve wijze laten dieplopen van het paard. Dit wordt verboden, net als elke hoofd-hals-houding die op agressieve wijze tot stand komt. De LDR-techiek bewerkstelligt daarentegen diepe buiging in de hals op een ongedwongen wijze en dit is toegestaan".
Over het omstreden systeem in combinatie met paardenwelzijn is erg veel geschreven. Ook journaliste Astrid Appels heeft onder meer op de website http://www.eurodressage.com aandacht besteed aan dit onderwerp. Anky van Grunsven en Sjef Jansen hebben middels zeer agressieve en intimiderende e-mails getracht dit te voorkomen, maar Appels beroept zich op de vrijheid van meningsuiting en persvrijheid. In de correspondentie heeft Sjef Jansen Appels voor rotte vis uitgemaakt. Enige citaten:

"Je bent een klein zielig figuur;
Je bent al aan de beurt;
Jij spoort echt niet helemaal;
Je bent gewoon zielig;
Je blijft een superbitch, en
Je hoort thuis in het rijtje van die Duitse journalisten mafia".

Appels is zeer geschokt over de intimiderende en beledigende uitlatingen van de bondscoach van Nederland en zal hiertegen gepaste juridische maatregelen treffen.

De zaak wordt op 8 september aanstaande aangebracht bij de rechtbank in Den Bosch.


Deze zaak wordt behandeld door advocaat mr. M.J.A. Weda:
0348-560107 / 06-43231888
Links:
http://www.eurodressage.com

Noot voor de redactie:
Deze zaak wordt behandeld door advocaat mr. M.J.A. Weda:
0348-560107 / 06-43231888

ANP Pers Support, de redactie van het
ANP is niet verantwoordelijk voor de inhoud van bovenstaand bericht.

ANP Pers Support is een joint venture van het ANP en PR Newswire.
Website:
Geen informatie

zipje71 schreef:

Vind het erg jammer, Anky had moeten doorzetten. Maar ik begrijp haar wel. Vrijheid van meningsuiting ala, maar moddergooien, Nee!! Dat gebeurd al genoeg hier op Bokt. Misschien dat mevrouw Appels ook maar een account moet aanmaken

Ulissa schreef:

zipje71 schreef:

Vind het erg jammer, Anky had moeten doorzetten. Maar ik begrijp haar wel. Vrijheid van meningsuiting ala, maar moddergooien, Nee!! Dat gebeurd al genoeg hier op Bokt. Misschien dat mevrouw Appels ook maar een account moet aanmaken

Die heeft ze allang hier.

Alane schreef:

Ja, je bedenkt een methode, test die komt er achter dat die verfijnerd of veranderd moet worden en doet dat dan ook.... Je bedenkt dus een methode en geeft die een naam, wannabees apen dat op de verkeerde manier na, en die naam ligt vastgeroesd in de volksmond... die naam wordt gelijk verbonden met de verkeerde methode... dus past men de naam aan.
Dan neme men nog een journalist die van toeten nog blazen weet, die zet een artikel in elkaar, en hupsa... men krijgt bovenstaande

vroegah dacht men ook dat dieren geen pijn konden voelen ....

Citaat:

Mmmmm die zijn onschendbaar, staan boven de wet, zij kunnen alles maken, inclusief onrechtmatig kosten aftrekken via de belasting.

DromenLies schreef:

Citaat:

Mmmmm die zijn onschendbaar, staan boven de wet, zij kunnen alles maken, inclusief onrechtmatig kosten aftrekken via de belasting.

Dat is niet waar. In Nederland hebben we wel zoiets als ministeriele verantwoordelijkheid maar dat wil niet zeggen dat Prins Willem Alexander gewoon iemand een mep mag verkopen oid. Bovendien heeft prinses Maxima een keer iemand aangereden en is ze daar ook schuldig voor bevonden maar goed dat heeft ver niks met de zaak van Anky te maken. Ik wilde alleen maar zeggen dat ik het maar de vraag vind of in alle gevallen persvrijheid boven privacyschending gaat. Iedereen doet er hier wel zo licht over maar ik denk niet dat het bij voorbaat een verloren zaak is maar dat er nog heel wat haken en ogen aan kunnen zitten (zeker juridisch gezien)

Amber2010 schreef:

Jammer...ik had graag gezien dat de rechter in zijn uitspraak had gezegd wat een misbruik dat rollkur en ldr is...Anky zag dat gevaar ook in denk ik en nu heeft ze na veel bombarie toch eieren voor haar geld gekozen...in ieder geval een grote overwinning voor die Astrid Appels...en daar ben ik heel blij om.

Michael1104 schreef:

appels en haar rare advocaat hebben gezorgd dat het een mediacircus werd en het doel totaal voorbij gestreefd werd. anky heeft een stille rechtzaak willen doen en wilde het juist buiten de publiciteit houden. Door Wensing werd er echter een totale hetze van gemaakt. Zie de zaak van Spielberg en met zijn vrouw tegen Gordon/RTL.

Goh...raar he...dat een advocaat alles uit de kast trekt om een zaak te winnen?...had Anky dat niet eerder kunnen bedenken...en Sjef die dat meisje helemaal de huid volscheldt?...ze heeft zich vergist in haar populairiteit...ze had gedacht de media wel op haar hand te krijgen en dat viel zwaar tegen...in de petitie voor Anky waren 238 handtekeningen en die tegen haar had er in de buurt van de 1000...ze moet stoppen met dat systeem...zo lang ze dat niet doet zal de negatieve publiciteit door gaan.

Janine1990 schreef:

Zag gisteren overigens op SBS Shownieuws, reactie van Appels en Van Grunsven..
Drie keer raden wie het meest volwassen overkwam.....

stoffel schreef:

Janine1990 schreef:

Zag gisteren overigens op SBS Shownieuws, reactie van Appels en Van Grunsven..
Drie keer raden wie het meest volwassen overkwam.....

Ik snap niet wat dat met de discussie van doen heeft

russel schreef:

Mmmmm die zijn onschendbaar, staan boven de wet, zij kunnen alles maken, inclusief onrechtmatig kosten aftrekken via de belasting.

ayas schreef:

Als Anky niet zichtbaar was op de foto (sfl) waar heeft ze zich dan in hemelsnaam druk over gemaakt...? Wat een slechte PR! Had ze beter boven moeten blijven staan.

stoffel schreef:

Janine1990 schreef:

Zag gisteren overigens op SBS Shownieuws, reactie van Appels en Van Grunsven..
Drie keer raden wie het meest volwassen overkwam.....

Ik snap niet wat dat met de discussie van doen heeft

slokkie schreef:

Nogmaals, het paard op de foto is duidelijk herkenbaar als Anky's paard, alleen door haar gereden.
Wanneer jij in de krant komt met een balkje voor je gezicht terwijl je je paard aan het roskammen bent, oren naar achter neus naar boven, en het bovenschrift vermeldt "Dierenbeul aan het werk" zou jij geen rectificatie willen?
Dat was slechts een moment opname, toch?

Er is gevraagd de foto te verwijderen, dat heeft ze geweigerd.
Met het niet verwijderen van de foto moet Appel eigenlijk aan te kunnen tonen dat rolkur gepleegd wordt.
Dat deed ze niet maar begon een media offensief die alleen publiciteit voor haar site opleverd.
Websites floreren zowel op positieve als op negatieve kijkers.
Het is de menselijke natuur even naar het ongeluk aan de andere kant van de weg te kijken.
Dat leverde haar (tijdelijk) 16000 hits extra per dag.
Duidelijk dat geen publiciteit meer geven een grotere straf wordt.

Dat Anky met haar man zeggen LDR diervriendelijk en zonder dwang te hebben opgelost ( waarvan dieronvriendelijk niet is bewezen) die waarschijnlijk ontstaan is uit de rolkur die wel bekend staat als onvriendelijk en hard, betekent imo dat de foto, dus het paard, dus de ruiter, dus een andere (aangepaste) methode, niet aan een zoveelste anti rolkur verhaal geplakt mag.
Plak dan een echte rolkur foto (valt zo te goegelen).

Als Appel zou ik me eerst een stuk verder verdiepen in LDR en de verschillen met rolkur voordat ik een op aanname gebaseerde opiniestuk als journalistiek verkocht.
Maar wie ben ik.

Amber2010 schreef:

Jammer...ik had graag gezien dat de rechter in zijn uitspraak had gezegd wat een misbruik dat rollkur en ldr is...Anky zag dat gevaar ook in denk ik en nu heeft ze na veel bombarie toch eieren voor haar geld gekozen...in ieder geval een grote overwinning voor die Astrid Appels...en daar ben ik heel blij om.

Michael1104 schreef:

appels en haar rare advocaat hebben gezorgd dat het een mediacircus werd en het doel totaal voorbij gestreefd werd. anky heeft een stille rechtzaak willen doen en wilde het juist buiten de publiciteit houden. Door Wensing werd er echter een totale hetze van gemaakt. Zie de zaak van Spielberg en met zijn vrouw tegen Gordon/RTL.

Goh...raar he...dat een advocaat alles uit de kast trekt om een zaak te winnen?...had Anky dat niet eerder kunnen bedenken...en Sjef die dat meisje helemaal de huid volscheldt?...ze heeft zich vergist in haar populairiteit...ze had gedacht de media wel op haar hand te krijgen en dat viel zwaar tegen...in de petitie voor Anky waren 238 handtekeningen en die tegen haar had er in de buurt van de 1000...ze moet stoppen met dat systeem...zo lang ze dat niet doet zal de negatieve publiciteit door gaan.

sflj schreef:

Als alleen het hoofd van mijn paard op een foto in dekrant kwam met wat voor artikel dan ook, zou ik daar helemaal niks aan doen.
Er staat niemand herkenbaar op, behalve het paard en een paard heeft geen portretrecht.