Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-07-10 15:45

Geplaatst: 08-07-10 15:45

mss omdat het niet zo erg is voor een rijk iemand een tientje te verliezen, als voor een bijstandsmoeder....
alhoewel het bedrog voor iedereen zuur is, kan de een zich makkelijker financieel verlies veroorloven, als de ander.

**Geplaatst**: 08-07-10 16:21

Geplaatst: 08-07-10 16:21

spicegirl schreef:
mss omdat het niet zo erg is voor een rijk iemand een tientje te verliezen, als voor een bijstandsmoeder....
alhoewel het bedrog voor iedereen zuur is, kan de een zich makkelijker financieel verlies veroorloven, als de ander.

Het gaat niet over "een tientje" of over geld, het gaat over het feit dat er fraude gepleegd is. En dat is voor elk slachtoffer hetzelfde.
Wij fokken veulentjes, er komt nog altijd geen geld uit de merrie rollen

**Geplaatst**: 08-07-10 16:36

Geplaatst: 08-07-10 16:36

het was een voorbeeld. sorry hoor, had ik erbij moeten zetten.
en wat heb je als je die veulens verkoopt ? juist.
ik zei al dat het bedrog hetzelfde was.
maar als jij geld zat hebt en 12 merries hebt staan, en er blijkt er 1 door de verkeerde hengst te zijn gedekt, is het FINANCIELE verlies niet zo zuur, als voor iemand, die net 1 merrie heeft, en van de spaarcentjes een dekking bij elkaar heeft geschraapt.dan is je enige kans op een leuk veulen zeker dat jaar weg.

**Geplaatst**: 08-07-10 18:09

Re: Eigenaar Rypke 321 moet 25.000 euro boete betalen

Geplaatst: 08-07-10 18:09

mee eens hierboven.

echt heel zuur, en kugger, die opmerking slaat nergens op dus he..

**Geplaatst**: 08-07-10 18:58

Geplaatst: 08-07-10 18:58

spicegirl schreef:
het was een voorbeeld. sorry hoor, had ik erbij moeten zetten.
en wat heb je als je die veulens verkoopt ? juist.
ik zei al dat het bedrog hetzelfde was.
maar als jij geld zat hebt en 12 merries hebt staan, en er blijkt er 1 door de verkeerde hengst te zijn gedekt, is het FINANCIELE verlies niet zo zuur, als voor iemand, die net 1 merrie heeft, en van de spaarcentjes een dekking bij elkaar heeft geschraapt.dan is je enige kans op een leuk veulen zeker dat jaar weg.

De kans op een leuk veulen is er nog altijd, sterker nog, wij hebben een heel leuk veulen, alleen niet van de vader die we wilden.
Het financiele verlies van iemand die een supermerrie wilde laten dekken door Rypke is veel groter dan het verlies van iemand die een veulenboekmerrie
door Rypke wilde laten dekken. Of ze wel of niet veel geld op de bank hebben staan doet er totaal niet toe.

**Geplaatst**: 08-07-10 22:12

Geplaatst: 08-07-10 22:12

ik doelde op de financiele toestand van een eigenaar. daarentegen is het nog zuurder, als je meerdere matige merries hebt verkocht, om 1 goeie terug te kopen.
er zullen best leuke veulens zijn, maar het papier is nix meer waard.
zijn er alleen veulens??

**Geplaatst**: 08-07-10 23:39

Re: Eigenaar Rypke 321 moet 25.000 euro boete betalen

Geplaatst: 08-07-10 23:39

De lol van dingen bedenken die "nog zuurder" zijn ontgaat me een beetje, maar als je wilt heb ik ook nog wel een paar suggesties....
Nee, er zijn niet alleen veulens, dit gaat al terug tot 2004, er zijn zelfs volwassen stermerries die niet van Rypke blijken te zijn.
En als die van een bijstandmoeder was....

**Geplaatst**: 08-07-10 23:48

Re: Eigenaar Rypke 321 moet 25.000 euro boete betalen

Geplaatst: 08-07-10 23:48

Dan moest ze hem opeten.

Sorry... De discussie slaat ook nergens op.

**Geplaatst**: 09-07-10 00:47

Geplaatst: 09-07-10 00:47

net als de rest hier....
maar dan ben je mooi in de aap gelogeerd, als je een stermerrie hebt, en daar mss een veulen van, of drachtig

ik vind de straf te mild, sorry. er zijn zoveel gedupeerden.

**Geplaatst**: 09-07-10 09:24

Re: Eigenaar Rypke 321 moet 25.000 euro boete betalen

Geplaatst: 09-07-10 09:24

Ik had liever dat hij helemaal geen boete had gehad, dan hadden wij iets meer kans dat hij ons kon betalen......
Beetje raar om te vinden dat hij meer geld aan het stamboek (die niet gedupeerd is) moet betalen, zodat er minder overblijft voor de slachtoffers.
Er zijn al veulens van deze merries geboren.

**Geplaatst**: 09-07-10 10:12

Geplaatst: 09-07-10 10:12

nu kan hij zn slachoffers niet betalen, dus ook het stamboek niet. dus wat is dan de straf ??

**Geplaatst**: 09-07-10 12:19

Re: Eigenaar Rypke 321 moet 25.000 euro boete betalen

Geplaatst: 09-07-10 12:19

Denk gewoon dat er door de gedupeerden geprocedeerd moet worden om schadeloos gesteld te worden. Die meneer heeft wellicht nog iets wat "ten gelde" kan worden gemaakt. Ik vindt dan wel dat het stamboek een stap opzij kan doen en de gedupeerden eerst kan laten uitbetalen. Stamboek heeft wellicht een langere adem dan de gemiddelde friezenbezitter op dit moment.......

**Geplaatst**: 09-07-10 12:21

Geplaatst: 09-07-10 12:21

Kennis van ons heeft 4000 euro schadevergoeding gekregen.

Moet hij dit nou nog apart aan alle gedupeerde gaan betalen? Of zit dit bij die 25000 euro?

**Geplaatst**: 09-07-10 12:25

Re: Eigenaar Rypke 321 moet 25.000 euro boete betalen

Geplaatst: 09-07-10 12:25

Nee die 25000 euro is puur voor het stamboek als boete, heeft dus niets te maken met schadevergoeding voor de slachtoffers en alle gedupeerden die nog niet door hem zijn uitbetaald moeten hun geld daarnaast dus nog gewoon krijgen.

**Geplaatst**: 09-07-10 12:55

Geplaatst: 09-07-10 12:55

reken er maar op dat ie dit zag aankomen, en alles van waarde heeft weggedouwd, of op andermans naam.

**Geplaatst**: 09-07-10 13:19

Re: Eigenaar Rypke 321 moet 25.000 euro boete betalen

Geplaatst: 09-07-10 13:19

Tsja, dat is ook nog zoiets inderdaad......