Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-06-10 17:04

Re: Verzekeraar manege verliest rechtszaak na ongeval met paard

Geplaatst: 01-06-10 17:04

Kom, kom, zo'ń vaart zal dat niet lopen. Het paard was geschikt voor ruiter, de oefening was geschikt voor het niveau en als ik de beschrijving van de val lees, dan had het beter kunnen aflopen dan een blijvende dwarsleasie. Een geval van heel veel pech hebben.

Waar het omgaat is of het redelijk is dat deze manege in dit geval(deels) aansprakelijk is voor de schade.

**Geplaatst**: 01-06-10 17:24

Geplaatst: 01-06-10 17:24

Is er iemand bij het ongeval geweest? Weet iemand precies hoe het is gelopen? Zo niet, hou je er dan buiten en ga niet speculeren. Rechters hebben er namelijk voor gestudeerd om dit soort zaken te behandelen. Blijkbaar is er meer gebeurd dan wat er in dat stukje staat.
Heel sneu voor die meid, een dwarsleasie, dat betekend vaak je leven verder in een rolstoel. Dus de kans dat ze ooit nog op een paard kruipt, fietst, zonder hulp zichzelf kan wassen etc zal klein zijn. Heel sneu.

En btw, maneges zijn hiervoor verzekerd, ze betalen geen cent (behalve de premie) de verzekering moet hiervoor betalen

**Geplaatst**: 01-06-10 17:34

Geplaatst: 01-06-10 17:34

lijntje87 schreef:
Is er iemand bij het ongeval geweest? Weet iemand precies hoe het is gelopen? Zo niet, hou je er dan buiten en ga niet speculeren. Rechters hebben er namelijk voor gestudeerd om dit soort zaken te behandelen. Blijkbaar is er meer gebeurd dan wat er in dat stukje staat.

De voor de rechter relevante feiten waarop deze uitspraak gebaseerd is, staan in de link zoals PRRRR schrijft op het eerste blad derde berichtje in dit topic.

Of bedoel je iets anders met speculeren?

**Geplaatst**: 01-06-10 17:58

Geplaatst: 01-06-10 17:58

na het lezen van de uitspraak vind ik het een vreemde beslissing. uit getuigen verklaring blijkt dat het paard de groep dicht naderde en daardoor snelheid minderde. mevrouw bleef hem toch aansporen en leunde op de hals -voor een paard een logische reactie om de hals te laten zakken- daardoor verliest mevrouw d'r evenwicht en ligt naast het paard..

1. paard doet naar mijn inzicht niks verkeerd -wat ook staat vermeld-
2. de oefening is ook niet gevaarlijk -de vrouw was een ervaren ruiter en dan zou je dit toch moeten kunnen- en zoals al eerder vermeld in dit topic; het is een oefening voor het ruiterbewijs.

na mijn inzicht toch een ruiter fout..... $:\$

**Geplaatst**: 01-06-10 18:14

Geplaatst: 01-06-10 18:14

Vitaquilla schreef:
na mijn inzicht toch een ruiter fout..... $:\$

Rechter heeft meegewogen dat "(indien) er sprake is geweest van andere omstandigheden aan de zijde van [eiseres] die tot de schade hebben bijgedragen, is gesteld noch gebleken."

Manege heeft ""ruiterfouten" niet in verweer aangevoerd, rechter is op andere wijze (getuigenverklaringen) ook niets van "ruiterfouten" gebleken.

**Geplaatst**: 01-06-10 18:15

Re: Verzekeraar manege verliest rechtszaak na ongeval met paard

Geplaatst: 01-06-10 18:15

Ik vind het echt onzin. Als je op een paard stapt dan weet je dat het de laatste keer kan zijn...

**Geplaatst**: 01-06-10 19:13

Geplaatst: 01-06-10 19:13

Winnie_Smit schreef:
Vitaquilla schreef:
na mijn inzicht toch een ruiter fout..... $:\$

Rechter heeft meegewogen dat "(indien) er sprake is geweest van andere omstandigheden aan de zijde van [eiseres] die tot de schade hebben bijgedragen, is gesteld noch gebleken."

Manege heeft ""ruiterfouten" niet in verweer aangevoerd, rechter is op andere wijze (getuigenverklaringen) ook niets van "ruiterfouten" gebleken.

dat weet ik. het is een reactie van de ruiter om op de hals te gaan hangen als het paard langzamer gaat lopen. daarbij blijft ze het paard aansporen. het paard laat zijn hals zakken als logische reactie op de druk, waardoor de ruiter het evenwicht verliest.
samenloop van omstandigheden misschien. maar ik zie het niet als een fout van de manege.. moeilijke zaak, maar zie het toch meer als een ruiterfout. maar dat is mijn mening, ben niet bij de rechtzaak geweest dus weet ook niet wat er precies gezegt is

**Geplaatst**: 01-06-10 19:28

Geplaatst: 01-06-10 19:28

Vitaquilla schreef:
na het lezen van de uitspraak vind ik het een vreemde beslissing. uit getuigen verklaring blijkt dat het paard de groep dicht naderde en daardoor snelheid minderde. mevrouw bleef hem toch aansporen en leunde op de hals -voor een paard een logische reactie om de hals te laten zakken- daardoor verliest mevrouw d'r evenwicht en ligt naast het paard..

1. paard doet naar mijn inzicht niks verkeerd -wat ook staat vermeld-
2. de oefening is ook niet gevaarlijk -de vrouw was een ervaren ruiter en dan zou je dit toch moeten kunnen- en zoals al eerder vermeld in dit topic; het is een oefening voor het ruiterbewijs.

na mijn inzicht toch een ruiter fout..... $:\$

Ze geven haar toch ook 25% eigen schuld?
Het lijkt mij een beetje vreemd dat de manege zich beroept op de exoneratieclausule....
De manege is altijd verantwoordelijk; Het is toch onredelijk dat een manege zich van alles schuld aftrekt?
Het zijn hun paarden, dus zij dragen het risico....!!!
Heel sneu, maar het is nog veel sneuer voor de amazone die niks meer kan!!

**Geplaatst**: 01-06-10 20:05

Geplaatst: 01-06-10 20:05

lijntje87 schreef:
Rechters hebben er namelijk voor gestudeerd om dit soort zaken te behandelen

En rechters maken nooit fouten??? Nou, ik dacht het niet.... ze laten ook malloten op weekendverlof die nooit meer terugkomen...

**Geplaatst**: 01-06-10 20:06

Geplaatst: 01-06-10 20:06

Had die manege geen bord hangen 'u rijdt hier op eigen risico '?

Ik vindt dit echt raar , dan zouden dus alle maneges dit kunnen krijgen .
dit gaat een hoop geld kosten voor die manege .

Als dit maar niet vaker gaat gebeuren dat iemand die wat opgelopen heeft in een les de manege aansprakelijk stelt , dan kunnen er wel eens heel wat maneges hun deuren moeten sluiten omdat 1 iemand zo gevallen is dat ze miljoenen moeten betalen .
ik vindt het een slechte zaak voor alle maneges

**Geplaatst**: 01-06-10 20:31

Geplaatst: 01-06-10 20:31

coiyaes schreef:
Had die manege geen bord hangen 'u rijdt hier op eigen risico '?

Ik vindt dit echt raar , dan zouden dus alle maneges dit kunnen krijgen .
dit gaat een hoop geld kosten voor die manege .

Als dit maar niet vaker gaat gebeuren dat iemand die wat opgelopen heeft in een les de manege aansprakelijk stelt , dan kunnen er wel eens heel wat maneges hun deuren moeten sluiten omdat 1 iemand zo gevallen is dat ze miljoenen moeten betalen .
ik vindt het een slechte zaak voor alle maneges

Dat is dus een exoneratieclausule als zij zo'n bordje hebben hangen... Dat kan gezien als onredelijk bezwarend (of vermoed onredelijk bezwarend) en dat is in deze zaak blijkbaar het geval!!
Als jij zo'n bordje hebt hangen betekent het niet dat je ook inderdaad op geheel eigen risico rijdt!!!

**Geplaatst**: 01-06-10 21:11

Geplaatst: 01-06-10 21:11

Winnie_Smit schreef:
Het paard was geschikt voor ruiter, de oefening was geschikt voor het niveau en als ik de beschrijving van de val lees, dan had het beter kunnen aflopen dan een blijvende dwarsleasie. Een geval van heel veel pech hebben.

Waar het omgaat is of het redelijk is dat deze manege in dit geval(deels) aansprakelijk is voor de schade.

Zo lezend, ook de rest van het topic, vind ik dat de manege minder aansprakelijk is dan 75%. Als idd het paard geschikt is voor de ruiter (dat zou een manegeeigenaar/lesgever moeten kunnen beoordelen), de oefening bij het betreffende nivo paste en idd de val dan lijkt het mij ook een geval van vette pech. Had de mevrouw misschien net anders gevallen was er niets aan de hand geweest. Denk ik dan.
Ik denk wel dat het geen kwaad kan dat maneges zich goed bedenken wie ze op welk paard zetten en wat voor een oefeningen ze de ruiters laten doen. In die gevallen zou van mij de manege best meer verantwoordelijkheid mogen nemen. Uiteraard kun je altijd van een paard vallen, risico van überhaupt ergens opklimmen en al helemaal op een levend wezen. Wel kun je bedenken dat bepaalde combinaties (beginnende ruiter/angstige ruiter bv en een druk, nerveus paard) niet de meest perfecte zijn en dat je een beginner die amper kan lichtrijden niet over 1.20 laat vliegen hoeft ook niet teveel denkwerk te kosten.
Hulde aan de maneges die idd moeite doen om ruiters, paarden en oefeningen op elkaar aan te passen, maar ken uit eigen ervaring helaas ook andere verhalen. En tja, zeker beginners, maar ook gevorderde ponygekke meisjes die allang blij zijn dat ze eens kunnen rijden en niet zo goed gebekt zijn zullen zich makkelijk laten ompraten wat tot, imo, onnodige ongelukken kan lijden...Op dat punt mag er, wat mij betreft, best wel opgetreden worden en duidelijk gesteld worden wie er nou precies wanneer verantwoordelijk is.

**Geplaatst**: 01-06-10 21:19

Geplaatst: 01-06-10 21:19

Brainless schreef:
Als jij van mijn paard valt ben ik daar verantwoordelijk voor. (er zijn een paar kleine uitzonderingen).

Ben ik benieuwd welke dat zijn!?

**Geplaatst**: 01-06-10 21:38

Geplaatst: 01-06-10 21:38

vivana schreef:
Brainless schreef:
Als jij van mijn paard valt ben ik daar verantwoordelijk voor. (er zijn een paar kleine uitzonderingen).

Ben ik benieuwd welke dat zijn!?

Tanja @ [TAO] FAQ TAO

**Geplaatst**: 01-06-10 21:47

Geplaatst: 01-06-10 21:47

Brainless schreef:
SuSEQ schreef:
Hoezo, onredelijk? Als je op een paard kruipt, weet je toch dat je eraf kunt vallen? Gevaarlijk precedent, lijkt me...

In Nederland ben je als eigenaar (bijna) altijd verantwoordelijk voor de gedragingen van je paard.
In dit geval was de eigenaar de manege.

Als jij van mijn paard valt ben ik daar verantwoordelijk voor. (er zijn een paar kleine uitzonderingen).

Als eigenaar van een paard ben je in 99% van de gevallen altijd aansprakelijk als er wat gebeurt!

**Geplaatst**: 01-06-10 21:53

Geplaatst: 01-06-10 21:53

Ik zeg het nog maar eens: dat je aansprakelijk bent wil niet zeggen dat je ook de (volledige) schade zal moeten vergoeden.
Lees de link.

**Geplaatst**: 01-06-10 23:20

Geplaatst: 01-06-10 23:20

ai ai .....

wat een vreselijk precedent ...
dadelijk durf ik NIEMAND nog op mijn paard te laten rijden ....stel je voor da ze er af vallen :(:)

Is dit Nederland of de US ???? :Y)

**Geplaatst**: 02-06-10 00:08

Geplaatst: 02-06-10 00:08

Ik vind het allemaal maar vaag omschreven, alsof de ruiter perfect reed. Ergens in het begin werd gezegd dat ze 'zo hard mogelijk' moesten terug galopperen en dát geloof ik dus echt niet. En wanneer je door de teugels uit het zadel getrokken wordt, lijkt me dat er dan een snellere beweging van het paard moet zijn geweest dan wordt beschreven. Daarbij als deze oefening al moeilijk zou moeten zijn, is dat zeker niet dat het paard snelheid zou minderen. Ik ben het dus niet eens dat de instructrice de ruiter in gevaar bracht en ik vind ook niet dat de bodem er iets mee te maken heeft. Het lijkt me ook juist heel braaf van het paard om vaart te minderen als de ruiter uit balans is én je de groep nadert. En zeggen dat niemand de achterkant van zo'n overeenkomst leest is echt lariekoek, dat is toch je eigen verantwoordelijkheid?
Heel spijtig dat deze ruiter zo ongelukkig terecht kwam, maar ik zie nog steeds niet waarom de meeste schuld bij de manege zou liggen. Er is met paarden gewoon geen absolute veiligheid, dat weet je als ruiter ook en ze had ook de oefening kunnen weigeren als deze zo 'gevaarlijk' was en niet achteraf de omstandigheden erbij bedenken.
Ik hoop niet dat ik te negatief over kom, want zo'n dwarsleasie (ook al weet ik niet wat incompleet precies is) is geen pretje.

Ik ben toevallig bij dezelfde oefening ook gevallen, het CBR3 examen (of het oefenen ervoor, dat weet ik niet meer). Na een buitenrit zijn we bij ons in de veulenwei gaan rijden omdat het geen directe omheining mocht hebben (= bak). En ik zat op een hele brave pony die bij de galop heel relaxt was en op de terug weg iets versnelde en ik weet nog dat ik dacht van 'hehe wat meer sprong erin' en toen stond/lag ik er naast. Was blijkbaar een hele mooie bok geweest. Pony's schuld? Misschien, maar draait daar dan de eigenaar voor op? Of ik die er op zit en haar dus blijkbaar niet onder controle had? Of mijn eigen gebrek aan balans misschien en het niet goed toepassen van ruitervaardigheden?

**Geplaatst**: 02-06-10 06:38

Geplaatst: 02-06-10 06:38

ok, wat ik dus in die link lees is dat het paard ineens vaart minderde waardoor zij eraf viel ( waarschijnlijk een noodstop of schijnbeweging) Dat deze oefening werd gedaan op een harde buitengrond en dus niet de rijbaan, en dat de instructrice niet genoeg of niet de juiste opleiding had gevolgd om deze groep les te geven. Hierdoor heeft de manege het risico te groot gemaakt dat er ongelukken konden gebeuren, wat dus ook is gebeurd. Het zou een gekker verhaal zijn als deze dame eraf was gevallen tijden een les in de daarvoorbestemde rijbaan onderleiding van een goed opgeleide intructrice. Maar dat was helaas niet zo

**Geplaatst**: 02-06-10 07:29

Geplaatst: 02-06-10 07:29

Even voor alle duidelijkheid voor diegene die vinden dat een manege daar niet aansprakelijk voor hoeft te zijn;Het zal jezelf maar eens gebeuren,als je pech hebt ben je voor je leven getekent dan piep je wel anders,houd dat maar in je achterhoofd!
( ze zijn daarvoor verzekerd en dat is ook zeker nodig, bord of geen bord dat stelt niks voor)!

**Geplaatst**: 02-06-10 07:36

Geplaatst: 02-06-10 07:36

Het gaat gewoon om een rechtzaak tussen twee verzekeringsmaatschappijen over de vraag welke verzekeringsmaatschappij de schade moet betalen. De ruiter heeft geen gekke dingen gedaan en heeft dus geen schuld, de instructrice heeft geen gekke dingen gedaan en treft dus geen schuld. Het ongeluk is gewoon het gevolg van de eigen energie van het paard.

De (verzekering van de) manege maakt een nogal rare cirkelredenering waarom ze niet willen betalen. Ze zijn verzekerd tegen ongelukken door de eigen energie van het paard, maar als er een ongeluk gebeurd waar ze tegen verzekerd zijn, dan moet er niet uitbetaald worden omdat de premie dan omhoog gaat. Maar waar hebben ze dan al die jaren premie voor betaald? Volgens mij voor een situatie als deze. Ik mag toch hopen dat een gemiddelde verzekeringsmaatschappij het risico en de daarbij behorende premie berekend heeft. En dat ze er rekening mee hebben gehouden dat ze niet alleen maar de premie in hun zak mogen steken, zonder ooit uit te hoeven betalen?

**Geplaatst**: 02-06-10 07:46

Geplaatst: 02-06-10 07:46

En straks is er geen manege meer te verzekeren...

**Geplaatst**: 02-06-10 08:36

Geplaatst: 02-06-10 08:36

Dit is niks nieuws onder de zon hoor

.

**Geplaatst**: 02-06-10 09:07

Re: Verzekeraar manege verliest rechtszaak na ongeval met paard

Geplaatst: 02-06-10 09:07

*ziet gat in de markt voor ruitersportverzekering voor mensen met paard*

ik vraag me af hoe bungeejumpbedrijven bijvoorbeeld hun verzekering/risico's hebben afgedekt.....

**Geplaatst**: 02-06-10 09:55

Geplaatst: 02-06-10 09:55

Bungeejumpbedrijven lopen gek genoeg een totaal ander risico, dat is niet vergelijkbaar met het houden van paarden (dieren in z'n algemeenheid eigenlijk).

Het verschil zit hem in het feit dat er op het houden van paarden een risico aansprakelijkheid ligt. Dat betekent eigenlijk zoveel als, ook al kan je er allemaal niets aan doen als bezitter van een paard, het komt toch voor jouw risico.

Bij een bungeejumpbedrijf is het meer de vraag wat het bedrijf verwijtbaar is als er wat gebeurd. Hebben zij iets gedaan dat ongebruikelijk, risicoverhogend, verwijtbaar o.i.d. is geweest? Dat is iets heel anders dan een risico aansprakelijkheid.

Lees mijn link nog eens aandachtig; daarin komt het verschil tussen deze twee aansprakelijkheden ook aan de orde.

Nomineer dit bericht ×