Schuilstal voor paarden moet na 22 jaar afgebroken worden

Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
snowdon

Berichten: 26260
Geregistreerd: 07-11-01

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:19

Ik vind het een beetje overdreven zielig hoe die vrouw reageert op de beslissing van de gemeente.
En illegaal is illegaal.

randalinpony
Berichten: 6935
Geregistreerd: 14-11-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:20

Citaat:
Vraag me af hoe dat juridisch in elkaar steekt: het wordt 22 jaar gedoogd en geen beroep mogelijk tegen een gemeentelijke beslissing? Lijkt me merkwaardig.


Ik denk ook dat de eigenares hier nader onderzoek naar kan verrichten...

slimmerik

Berichten: 16627
Geregistreerd: 01-06-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:24

randalinpony schreef:
Citaat:
Vraag me af hoe dat juridisch in elkaar steekt: het wordt 22 jaar gedoogd en geen beroep mogelijk tegen een gemeentelijke beslissing? Lijkt me merkwaardig.


Ik denk ook dat de eigenares hier nader onderzoek naar kan verrichten...


Mijn vermoeden is dan ook, dat er al een hele weg aan vooraf is gegaan die mevrouw voor het "gemak" maar even niet vermeldt ;)

capopjekop

Berichten: 31875
Geregistreerd: 30-11-03

Re: Schuilstal voor paarden moet na 22 jaar afgebroken worden

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:27

Dan vraag ik me af waar je als hobbydierhouder straks je dieren moet gaan houden? Vooral het buitengebied is hier geschikt voor. In de dorps/stadskernen zit men daar vaak niet op te wachten. Tuurlijk is het goed dat er regels zijn, maar ik blijf erbij dat gemeenten het beleid zouden moeten aanpassen. Stel strenge eisen aan de stallen, zodat ze voldoen aan de eisen van het landschap. Want bij een landelijke omgeving horen dieren in de wei te lopen. En dat wordt straks knap lastig als eigenaren zo tegengewerkt worden.

EllyC

Berichten: 8355
Geregistreerd: 18-12-07

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:31

Hypofocus schreef:
@jury: je bent niet verplicht om stalling te regelen.
Je bent verlicht om "bschutting" te regelen, en dat kan in vele vormen. Een stal is daar 1 van.

Wij hebben een stuk bos uitgehakt en de wei door laten lopen in het bos. En in dat stukje met windschermen rond de omheining een wind stil stukje gemaakt.
Daar konden ze vrijwel compleet droog en windstil staan. Maar het was natuurlijk geen stal.

De dierenbescherming vond 't wel een goede oplossing.

Dat zeg ik toch ook niet, ik zeg je bent verplicht goede stalling te regelen.
De natdruk ligt bij mij meer op het feit dat "men" vindt dat de gemeent maar moet meewerken in het kader van dierenwelzijn. Maar dat gaat mij echt te ver.

randalinpony
Berichten: 6935
Geregistreerd: 14-11-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:33

Waarom gaat dat te ver jury?

In een democratie zijn er mogelijkheden om tot een bepaald beleid te komen en ook om dit te veranderen als de groep die daar behoefte aan heeft maar groot genoeg is.

Kennelijk benutten paarden en andere veehouders hun mogelijkheden niet genoeg. Negatieve beeldvorming heeft hier ongetwijfeld ook mee te maken, maar om nou meteen maar te roepen dat er niets mogelijk is en moet worden is behoorlijk negatief...

Marion71
Berichten: 2377
Geregistreerd: 15-06-05

Re: Schuilstal voor paarden moet na 22 jaar afgebroken worden

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:37

Verjaring is 20 jaar, verjaring te goeder trouw 10 jaar. De eigenaresse moet wel aan kunnen tonen dat het bouwwerk er al langer dan 20 jaar staat. Ik zou niet zomaar afbreken, maar eerst ff een jurist raadplegen. Gemeenten bedenken soms regels ter plekke en maken m.i. machtsmisbruik. In dit soort situaties moet je niet snel bang zijn en durven.

slimmerik

Berichten: 16627
Geregistreerd: 01-06-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:40

Marion71 schreef:
Verjaring is 20 jaar, verjaring te goeder trouw 10 jaar. De eigenaresse moet wel aan kunnen tonen dat het bouwwerk er al langer dan 20 jaar staat. Ik zou niet zomaar afbreken, maar eerst ff een jurist raadplegen. Gemeenten bedenken soms regels ter plekke en maken m.i. machtsmisbruik. In dit soort situaties moet je niet snel bang zijn en durven.


Een illegaal bouwwerk kan nooit door verjaring legaal worden.

juval

Berichten: 16308
Geregistreerd: 05-04-03
Woonplaats: Culemborg

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:41

vervelend hoor, ik hoop dat die mevrouw een goede oplossing vindt.

maar als ik een schuurtje in mn tuin wil zetten moet ik ook een bouwvergunning aanvragen, dus wat dat betreft... wel stom van die gemeente dat ze er 20 jaar over doen om te ontdekken dat er een schuilhok staat.

capopjekop

Berichten: 31875
Geregistreerd: 30-11-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:42

juval schreef:
vervelend hoor, ik hoop dat die mevrouw een goede oplossing vindt.

maar als ik een schuurtje in mn tuin wil zetten moet ik ook een bouwvergunning aanvragen, dus wat dat betreft... wel stom van die gemeente dat ze er 20 jaar over doen om te ontdekken dat er een schuilhok staat.


Op je eigen kavel hoeft dat toch niet als het niet groter is dan 30m²? Of verschilt dat ook weer per gemeente?

Jannepauli

Berichten: 10818
Geregistreerd: 21-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:44

Ik zou niet weten waarom niet, Jury. Een gemeente heeft weliswaar een bepaalde vrijheid en iedere gemeente heeft zo een eigen PV ( Plaatselijke verordening). Maar dat betekent niet dat ze zomaar tegen overkoepelend beleid mogen ingaan.
Nu zul je terecht opmerken dat dit landelijk beleid er nog niet is, maar de trend is er wel.

Hoe het ook zij - het zwakke punt in de beslissing is dat de gemeente iets tolereert voor een héle lang periode en dan opeens bedenkt dat iets niet mag. Dat lijkt op bestuurlijke willekeur en daar zijn de burgers in dit land middels de wet wel tegen beschermd. Althans, dat zou zo moeten zijn. Een goede advocaat weet er wel wat van te maken.

slimmerik

Berichten: 16627
Geregistreerd: 01-06-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:49

capopjekop schreef:
Op je eigen kavel hoeft dat toch niet als het niet groter is dan 30m²? Of verschilt dat ook weer per gemeente?


Dat verschilt inderdaad per gemeente. Eerder hier wordt b.v. gewezen naar de gemeente Wychen waar schuilstallen wèl mogen. Daar is echter ook veel randvoorwaarden aan gesteld heb ik gelezen. Weiland moet een solo ligging hebben (dus geen aangrenzend woonhuis) Mag niet groter zijn dan 30 vierkante meter en de nokhoogte moet beneden de 3 meter zijn en de goothoogte mag niet hoger dan 2 meter zijn..... Daar zou deze stal ook niet aan voldoen zo te zien...

Alane

Berichten: 16633
Geregistreerd: 18-02-02
Woonplaats: Munsterland???????

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:52

Bij ons in iedergeval niet.... wat dan ook de reden is geworden om te verhuizen.

Wij kochten ooit een huis met bijgebouwen, staat keurig in het koopcontract en op de tekening.
een bijgebouw aangepast = schuur is schuur met boxen geworden. en dat heeft ca 16 jar gestaan, de schur stond er al veel langer, minstens 15 jaar voordat wij gekocht hebben.
Uiteraard geinformeerd bij gemeente over vernadering van de schuur.
tot 3 jaar gelden, we moesten alles afbreken, bestemmingsplan was gewijzigd (ca 1 jaar nadat wij gekocht hebben en men toen verteld heeft dat er voor ons niets wijzigde) en er was nooit een vergunning afgegeven.
Zouden ook geen vergunning krijgen, en dat was de druppel, er speelden nog wat andere dingen mee, en hebben toen besloten te verhuizen.

op een kavel moet een bouwvergunning/bouwblok ziten zonder dat mag je niets bouwen.

Bridget24

Berichten: 350
Geregistreerd: 01-08-08
Woonplaats: Klein dorpje in Brabant

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:53

In de gemeente etten-leur, breda en zundert geld dat als het perseel groot genoeg is. En er nog niets aan bijgebouwen is. En je geen agrariër bent, (maar een woonbestemming hebt) dan mag je maximaal 30 m2 aan bijgebouwen hebben. Staat ook op de website van het vrom. Dus of ze heeft al andere bijgebouwen of het is groter.
En voor die 30m2 hoef je geen vergunning aan te vragen, is vergunningsvrij. Maar moet dan wel aan bepaalde eisen voldoen. Ben al 2 jaar met het "gezeik" bezig :(

EllyC

Berichten: 8355
Geregistreerd: 18-12-07

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:54

Gemeente behartigt belangen van iedereen, dus ook van de buurman en daarom is er een bestemmingsplan.
Dat is regelgeving waar iedereen zich aan moet houden.
Als jij dus een stuk grond koopt waar geen bouwbestemming op rust dan weet je dus dat je er niets op mag bouwen.

Hoe zou jij het vinden dat jou buurman met de kleinschalige legbatterij wil uitbreiden in het kader van dierenwelzijn en zijn bedrijf 10x zo groot wil maken omdat hij dan beter voor zijn beestjes kan zorgen. Dan ben je toch ook blij dat er zo iets is als regelgeving?
Laatst bijgewerkt door EllyC op 07-04-10 09:55, in het totaal 1 keer bewerkt

randalinpony
Berichten: 6935
Geregistreerd: 14-11-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:54

Als een gemeente het bestemmingsplan gaat wijzigen, worden automatisch alle illegale bouwwerken legaal als de gemeente op dat moment niet 'wraakt'.

Vandaar dat dat het moment is dat ze alles goed onderzoeken. Wel erg zuur voor mensen die te goeder trouw een object hebben aangeschaft, ik vraag me ook af of in dat geval er geen rechtsbescherming geldt?

slimmerik

Berichten: 16627
Geregistreerd: 01-06-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:55

Deze stal is dus duidelijk geen "bijgebouw" en dat weiland heeft duidelijk geen woonbestemming ...

randalinpony
Berichten: 6935
Geregistreerd: 14-11-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 09:56

Bridget24 schreef:
In de gemeente etten-leur, breda en zundert geld dat als het perseel groot genoeg is. En er nog niets aan bijgebouwen is. En je geen agrariër bent, (maar een woonbestemming hebt) dan mag je maximaal 30 m2 aan bijgebouwen hebben. Staat ook op de website van het vrom. Dus of ze heeft al andere bijgebouwen of het is groter.
En voor die 30m2 hoef je geen vergunning aan te vragen, is vergunningsvrij. Maar moet dan wel aan bepaalde eisen voldoen. Ben al 2 jaar met het "gezeik" bezig :(


Als het hier gaat om een weiland in het buitengebied is het sowieso niet mogelijk om die 30 meter te bebouwen want er zit dan alleen een agrarische bestemming op het weiland.

magriet

Berichten: 2808
Geregistreerd: 04-11-02

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 10:06

maar als iets met wielen eronder wel mag dan kun je altjd nog zo'n veewagen op het terrein zetten. Heeft de boer vlakbij ons ook werkt perfect voor die haflinger die erin staat

capopjekop

Berichten: 31875
Geregistreerd: 30-11-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 10:08

jury schreef:
Gemeente behartigt belangen van iedereen, dus ook van de buurman en daarom is er een bestemmingsplan.
Dat is regelgeving waar iedereen zich aan moet houden.
Als jij dus een stuk grond koopt waar geen bouwbestemming op rust dan weet je dus dat je er niets op mag bouwen.

Hoe zou jij het vinden dat jou buurman met de kleinschalige legbatterij wil uitbreiden in het kader van dierenwelzijn en zijn bedrijf 10x zo groot wil maken omdat hij dan beter voor zijn beestjes kan zorgen. Dan ben je toch ook blij dat er zo iets is als regelgeving?


Er zit wel verschil tussen hobbydierhouders en mensen die er hun geld mee verdienen. Onder de x aantal dieren ben je niet bedrijfsmatig bezig. Er zit weldegelijk verschil in of het gaat om een kleine schuilstal van minder dan 30m² of een groot bedrijfspand. Zeker als de gemeente eisen zou stellen over het uiterlijk van de stal.

@ Margiet: Dat mag lang niet overal. Volgens mijn gemeente mag ik er zelfs geen verplaatsbaar object neerzetten.

Alane

Berichten: 16633
Geregistreerd: 18-02-02
Woonplaats: Munsterland???????

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 10:09

randalinpony schreef:
Als een gemeente het bestemmingsplan gaat wijzigen, worden automatisch alle illegale bouwwerken legaal als de gemeente op dat moment niet 'wraakt'.

Vandaar dat dat het moment is dat ze alles goed onderzoeken. Wel erg zuur voor mensen die te goeder trouw een object hebben aangeschaft, ik vraag me ook af of in dat geval er geen rechtsbescherming geldt?

praat even puur in ons geval.... helaas pindakaas.
We hebben het uit laten zoeken, maar geen mogelijkheid omdat de gebouwen toen ze gebouwd werden niet legaal gebouwd zijn.

En ter goede trouw kopen, je hebt zelf informatieplicht.
Zo hebben wij ons huis verkocht en van alle correspondentie een kopie er bij gedaan wat wel en niet mocht, wat afgebroken moest worden hebben we zelf afgebroken, en wat de nieuwe eigen toch wilden behouden hebben we voor laten tekenen, omdat tegenwoordig de verkoper verantwoordelijk is, die dus illegale bouwwerken moet afbreken/af laten breken op zijn kosten. (weet even niet of dat ook zo is als de verkoper niet wist dat het illegaal was, zoals in ons geval, voor we bericht kregen van de gemeente waren we ervan overtuigd dat het niet illegaal was)

magriet

Berichten: 2808
Geregistreerd: 04-11-02

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 10:12

capopjekop schreef:
jury schreef:
Gemeente behartigt belangen van iedereen, dus ook van de buurman en daarom is er een bestemmingsplan.
Dat is regelgeving waar iedereen zich aan moet houden.
Als jij dus een stuk grond koopt waar geen bouwbestemming op rust dan weet je dus dat je er niets op mag bouwen.

Hoe zou jij het vinden dat jou buurman met de kleinschalige legbatterij wil uitbreiden in het kader van dierenwelzijn en zijn bedrijf 10x zo groot wil maken omdat hij dan beter voor zijn beestjes kan zorgen. Dan ben je toch ook blij dat er zo iets is als regelgeving?


Er zit wel verschil tussen hobbydierhouders en mensen die er hun geld mee verdienen. Onder de x aantal dieren ben je niet bedrijfsmatig bezig. Er zit weldegelijk verschil in of het gaat om een kleine schuilstal van minder dan 30m² of een groot bedrijfspand. Zeker als de gemeente eisen zou stellen over het uiterlijk van de stal.

@ Margiet: Dat mag lang niet overal. Volgens mijn gemeente mag ik er zelfs geen verplaatsbaar object neerzetten.


Weet ik maar ik dacht dat de TS zei dt iets op wielen wel mocht

Riddershow

Berichten: 5318
Geregistreerd: 10-03-08
Woonplaats: Bedburg-Hau (D)

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 10:27

magriet schreef:
Weet ik maar ik dacht dat de TS zei dt iets op wielen wel mocht



Dat heeft TS fout, net zoals veel mensen :) is een veelvoorkomende vergissing . Volgens de woningwet gaat het er niet alleen over of het wielen heeft maar ook de functie en een verplaatsbare stal heeft geen verplaatsbare functie ;) en moet je dus een vergunning voor aanvragen.

Sommige gemeentes gedogen het.

capopjekop

Berichten: 31875
Geregistreerd: 30-11-03

Re: Schuilstal voor paarden moet na 22 jaar afgebroken worden

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 10:28

Dan is het wel raar dat ik van mijn gemeente zelfs geen schuiltent mag neerzetten. Dat heeft in mijn ogen gewoon een verplaatsbare functie.

Keet

Berichten: 31095
Geregistreerd: 15-08-04
Woonplaats: Eastsean

Re: Schuilstal voor paarden moet na 22 jaar afgebroken worden

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-04-10 10:32

Vind het altijd enorm grappig te zien dat bijna alle mensen beginnen te mopperen op de gemeente :D terwijl ze vaak zelf iets verkeerd hebben gedaan :D
En als ze hun zin niet krijgen dan zoeken ze de media op en dat is de gemeente weer de boeman :n
Heel sneu!