knooopje schreef:het gaat er hier niet om hoeveel paarden je wel of niet gereden hebt!
ik heb zelf ook altijd die compackt gebouwd zijn,omdat ze voor een gewone ruiter makkenlijk bij elkaar te rijden zijn,deze paarden springen altijd mooi in de manieren en redden het echt wel tot 120/130.maare daar ga je dus niet een parcour mee in van 140 want dan komen ze niet naar de overkant.
een paard hoeft trouwens niet groot te zijn om lengte te hebben.
Dat laatste ben ik absoluut met je eens. Ook dat compacte paarden in de regel makkelijker bij elkaar te rijden zijn, dat zie ik ook zo. De rest niet, door eigen ervaring
knooopje schreef:wat heb je aan vermogen als ze geen rek hebben?
Hebben compacte paarden geen rek? En wat heb je aan lengte als je geen vermogen hebt? Ik rij liever op een knol als Clinton die puur op vermogen springt dan een knol als Joel die puur op snelheid sprong (hoewel ik bij deze voorbeelden toe moet geven dat Bruggink ook een hele andere rijstijl heeft dan Demeersman) en ik denk dat een paard als Clinton ook op den duur meer succes heeft...(heeft hij al)...
knooopje schreef:paard kan een hindernis springen van 2 meter hoog,maar een 3 sprong die aan de maat staat komt hij niet door want dan komt het toch op de rek aan.
Ehm, ik weet niet meer op welke OS Clinton (Athene....?) zelf een dergelijke combinatie in de draf viel, maar hij was zo'n beetje het enoge paard wat foutloos door die combi kwam op PUUR vermogen.