Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-06-09 13:31

Geplaatst: 29-06-09 13:31

Whinnylando schreef:
katie_hvjOuw schreef:
Ik vind het tog ook wel sneu voor haar. maar wat is dat syndroom precies ?

Zie hier een uitleg van Isabell, staat ook een stuk over het paard in http://www.isabell-werth.com/#

Niet om Isabell, maar ik ben wel benieuwd naar andere paarden met dit/deze sydroom/ziekte...
Er zullen vast bokkers bekend mee zijn, toch?

**Geplaatst**: 29-06-09 13:34

Geplaatst: 29-06-09 13:34

bulck schreef:
Kijk ik ben niet voor maar zeker niet tegen Isabell. Echter wel tegen het gebruik van een verboden middel. Een straf van 2 jaar zou zonde zijn, maar niet volledig onterecht, maar dan moeten ze dit ook doortrekken in de volledige sport.
Verder moet er een discussie op gang komen waarbij die nul tolerantie onder de loep genomen zal worden, maar tot dan heeft iedereen zich gewoon te houden aan de bestaande regels.
Bekende naam mag daar geen 'uitzondering' op vormen, integendeel zelf, want deze hebben een voorbeeldfunctie. Iedereen maakt wel eens fouten in zijn leven, maar dan moet je de consequenties erbij nemen. Je oogst wat je zaait.

Eens. Een strenge dopingcontrole is in mijn ogen juist in het belang van de paarden en de sport. Zeker in de top van de Paardensport zijn de belangen zo groot financieel en streven naar meer overwinningen, dat de lijn wat is goed voor het paard en wat gaat over de lijn, heel erg dun is. En soms moet je de dieren beschermen tegen de beesten.

Ik ken Isabelle Werth niet, en ik weet niet in wat voor een positie zij zit, maar ik steek echt niet voor haar mijn handen in het vuur. Mensen zijn mensen en de geschiedenis leert dat mensen hun principes snel opzij zetten of even de andere kant opkijken als er veel geld tegenover staat.

**Geplaatst**: 29-06-09 13:46

Geplaatst: 29-06-09 13:46

Ik vind het echt enorm erg voor Isabell , ze is echt een goede ruiter en verdient het niet om zo iets mee te maken , ok ze had zich wel beter moeten inlichten over het medicijn ...

**Geplaatst**: 29-06-09 13:54

Geplaatst: 29-06-09 13:54

Janine1990 schreef:
Niet om Isabell, maar ik ben wel benieuwd naar andere paarden met dit/deze sydroom/ziekte...
Er zullen vast bokkers bekend mee zijn, toch?

Bedoel je Bokkers zelf of hun paarden

Enkele van die stukjes : www.reitforum.de

**Geplaatst**: 29-06-09 13:58

Geplaatst: 29-06-09 13:58

Horsedances schreef:
Janine1990 schreef:
Niet om Isabell, maar ik ben wel benieuwd naar andere paarden met dit/deze sydroom/ziekte...
Er zullen vast bokkers bekend mee zijn, toch?

Bedoel je Bokkers zelf of hun paarden

Enkele van die stukjes : http://www.reitforum.de

Noujaa, bokkers met paarden...

Ik mag hopen dat er geen bokkers zijn die dit hebben _O-

Al moet ik zeggen dat ik meerdere keren per dag tegen een deurpost aanloop, kwestie van evenwicht misschien? :')

Ik zal vanavond even kijken, hoewel dit stukken interessanter is dan Marketing...

**Geplaatst**: 29-06-09 14:13

Re: Isabell Werth praat over dopingaffaire in sportprogramma

Geplaatst: 29-06-09 14:13

Het is een verschrikkelijk vervelende situatie. En ik ben er ook echt wel van overtuigd dat Isabel het in het belang van het paard heeft gedaan. Maar waar ik nog steeds niet over uit ben is die periode waarin het herkend zou kunnen worden. De DA heeft gezegd dat het medicijn met 6 dagen niet meer kon worden aangetoond, dit wijst er dan toch op dat zowel de DA als Isabel wisten dat er doping in het middel zat. En dat het op de verboden lijst stond?? Anders waren ze er nu toch niet zo over gevallen dat de stof blijkbaar na 12 dagen nog steeds te herkennen is?

**Geplaatst**: 29-06-09 14:13

Geplaatst: 29-06-09 14:13

Ik heb het persbericht van Werth gelezen.

Het "shivering syndroom", waaraan het paard van Isabell lijdt openbaart zich op het moment dat het paard op drie benen moet staan.
Op zo'n moment krijgt het paard last van evenwichtstoornis en probeert het krampachtig zichzelf op de been te houden.
Geen prettige situatie voor paard en bijvoorbeeld hoefsmid.
Volgens de door Isabell geconsulteerde dierenarts is er geen medicatie voor dit probleem, maar waren bij enkele paarden zeer goede resultaten behaald met "Modecate". Ook bij het paard van Werth sloeg dit (humane)medicijn goed aan, waardoor het optillen van een been bij dit paard mogelijk werd.
Iedereen blij, niet op de laatste plaats het paard. Lijkt mij.

Er is dus geen sprake van het bewust "dopen" van een paard voor de wedstrijd.

Er is dus ook geen sprake van een aandoening waardoor dit paard niet op wedstrijden zou kunnen verschijnen

Een langdurige schorsing met als gevolg een beschadigde sportcarriere voor iemand die heeft geprobeerd haar paard te helpen, lijkt me volstrekt misplaatst

**Geplaatst**: 29-06-09 14:17

Geplaatst: 29-06-09 14:17

tagger schreef:
Ik heb het persbericht van Werth gelezen.

Het "shivering syndroom", waaraan het paard van Isabell lijdt openbaart zich op het moment dat het paard op drie benen moet staan.
Op zo'n moment krijgt het paard last van evenwichtstoornis en probeert het krampachtig zichzelf op de been te houden.
Geen prettige situatie voor paard en bijvoorbeeld hoefsmid.
Volgens de door Isabell geconsulteerde dierenarts is er geen medicatie voor dit probleem, maar waren bij enkele paarden zeer goede resultaten behaald met "Modecate". Ook bij het paard van Werth sloeg dit (humane)medicijn goed aan, waardoor het optillen van een been bij dit paard mogelijk werd.
Iedereen blij, niet op de laatste plaats het paard. Lijkt mij.

Er is dus geen sprake van het bewust "dopen" van een paard voor de wedstrijd.

Er is dus ook geen sprake van een aandoening waardoor dit paard niet op wedstrijden zou kunnen verschijnen

Een langdurige schorsing met als gevolg een beschadigde sportcarriere voor iemand die heeft geprobeerd haar paard te helpen, lijkt me volstrekt misplaatst

AMEN.

Daarnaast complimenten voor Isabell dat ze de schuld volledig op zich neemt. Ben benieuwd of haar advocaat er ook zo over denkt ?

**Geplaatst**: 29-06-09 14:18

Geplaatst: 29-06-09 14:18

Het is heel jammer dat Isabell nu een wedstrijdverbod van 2 jaar riskeert. Neem aan dat dit geldt voor alle paarden die ze uitbrengt en niet alleen voor Whisper. Erg jammer, had het dan bij alleen het desbetreffende paard gehouden.

Dat het doping-beleid te streng is, dat zal best. Maar van dit middel vind ik het niet meer dan logisch dat het ‘verboden’ is. Dat een mokzalfje gedoogd wordt, prima. Maar dit middel heeft wel invloed op de prestaties van het paard. Een schrikachtig of stressvol paard zou ineens wel een wedstrijd kunnen lopen, wat mij niet onder het welzijn van het paard lijkt vallen. Het paard is namelijk niet voor niets schrikachtig of stressvol. (Hierbij heb ik het over de algemene situatie waarin het middel misbruikt kan worden, niet over het geval van Isabell).

Natuurlijk is het ontzettend erg dat dit Isabell overkomen is, maar ze wist welke risico’s er aan verbonden waren. Ze had ook zelf de overweging kunnen nemen om dit paard even tijdelijk terug te trekken uit te sport. Als dit Anky, of een andere bekende ruiter overkomen was, dan waren de verwijten er niet minder om geweest.

**Geplaatst**: 29-06-09 14:28

Geplaatst: 29-06-09 14:28

Horsedances schreef:
Trouwens alle interviews met Isabell en haar ritten met Whisper in Wiesbaden kan je vinden
op http://www.topdressage.tv
ga naar Just Arrived
daarna wijst het zich vanzelf.

Vooral het interview van ZDF vind ik interessant maar de volgende vragen blijven nog
- wat is shaking syndroom nu precies (ongecontroleerd trillen, uithalen als het paard op 3 benen moet staan en daarom lastig voor smid en/of groom?) Ik heb hier nog nooit van gehoord.
- waarom ga je dit voor een toernooi "ineens" behandelen met humane medicijnen die in duitsland in het geheel niet toestaan zijn (verantwoording waarom geen dopint IW in interview ZDF: het paard zou in eerste instantie helemaal niet mee gaan naar dit toernooi maar omdat een ander paard geblesseerd geraakt was, deze maar meegenomen).
- er zijn nu ineens rapporten beschikbaar waaruit blijkt dat stof 90 dagen terug te traceren is ivm verbeterde onderzoeksmethoden. Vroeger werd dit gezien als ideale doping (dit klinkt me erg bekend in de oren mbt wielersportdoping).
Nav de discussie hier op bokt:
- waarom maken we ons nu druk dat IW wellicht 2 jaar geschorst kan worden omdat we dan een goede amazone verliezen voor die periode. Moeten we dan een verschil maken in be/veroordeling of iemand heel goed is of gewoon goed?
- kent iedereen IW nu ineens persoonlijk om in te kunnen schatten of ze dit nu wel of niet bewust gedaan heeft? Ik heb haar ook nooit gehoord als anderen geschorst werden voor een zelfde soort "foutje".

Dit nog allemaal los of het nu echt slecht was wat ze gedaan heeft of niet maar als we het niet met het dopingbeleid eens zijn zal er eerst aan dit beleid gewerkt moeten worden alvorens je zelf de bandbreedte neemt om buiten dit beleid om te opereren.
Des te meer bewonder ik Sjef zijn standpunt in het interview [VN] Sjef Janssen: "Onze sport gaat naar de verdommenis". Zonder dat hij of ankey (nu) in de problemen zitten steekt hij wel nu zijn nek uit.

**Geplaatst**: 29-06-09 14:37

Geplaatst: 29-06-09 14:37

De eerste vragen van Jury (dus niet mbt bokt) zit ik dus ook al een poosje over na te denken. Ik blijf het vreemd vinden.
Daarnaast vind ik het ook maar een vreemd syndroom, dus wil ik meer weten dan wat Isabell ons er over vertelt...

Verder is het logisch dat mensen (en zeker Bokt) gaat oordelen over Isabell's persoonlijkheid... Daarnaast jury, doe jij exact hetzelfde als de rest van bokt...

jury schreef:
Ik heb haar ook nooit gehoord als anderen geschorst werden voor een zelfde soort "foutje".

Wel ben ik het met je eens dat we een betere ruiter hier niet anders om mogen be/veroordelen. Zoals je dat zo mooi hebt neergezet

**Geplaatst**: 29-06-09 14:46

Geplaatst: 29-06-09 14:46

Ik ben van mening dat ze zichzelf nogal tegen spreekt.

Ze wist niet dat het op de lijst stond.
Dan denk ik, rij je zo in de topsport ken je de lijst ongeveer van buiten, maar in ieder geval je dierenarts zeker.

Vervolgens haalt ze aan dat ze wist dat het middel verboden was maar dat het na 6 dagen niet meer zichtbaar zou zijn.

Daarmee haalt ze haar eigen woorden onder uit dat ze het niet wist dat het op de lijst zou staan.
Want bij een geoorloofdmiddel hoe je niet te weten dat het snel uit het lichaam is.

En dan krijg ik toch twijfels over de oprechtheid van het hele verhaal.

**Geplaatst**: 29-06-09 14:50

Geplaatst: 29-06-09 14:50

Horsedances schreef:
Janine1990 schreef:
Niet om Isabell, maar ik ben wel benieuwd naar andere paarden met dit/deze sydroom/ziekte...
Er zullen vast bokkers bekend mee zijn, toch?

Bedoel je Bokkers zelf of hun paarden

Enkele van die stukjes : http://www.reitforum.de

Jeetje echt walgelijk. degene die zonder zonde is........
zijn al die mensen roomser dan de paus? Heb maar 3 pagina's gelezen en werd er echt onpasselijk van

**Geplaatst**: 29-06-09 14:54

Geplaatst: 29-06-09 14:54

@janine, ik weet gewoon niet wat er gebeurd is.
Ik ken haar niet (vind wel dat ze altijd nors kijkt maar dat zeggen ze van mij ook wel eens), hoop voor haarzelf dat ze goed kan blijven slapen doordat ze "eerlijk" gehandeld en gecommuniceerd heeft.
Als het een fout was, die maken we allemaal, maar voor haar heeft deze hele grote (financiele) gevolgen.

@Verome, je kan een paard best een medicijn willen geven voor een behandeling, maar dan weet je dat je x dagen/weken/maanden niet kunt starten. Als wij een paard bv prednison geven dan is dit om het paard bv tegen allergie te behandelen en niet als doping. Dus als de behandeling klaar is en je weer na x weken gaat rijden dan vind ik dat niet fout.

**Geplaatst**: 29-06-09 14:57

Geplaatst: 29-06-09 14:57

Jury, daar ben ik het mee eens.
Maar dan klopt jou verhaal denk ik wel.
Dan zul jij zeggen, prednison staat op de dopinglijst.
Als je dan gepakt wordt zul jij zeggen, ik had verwacht dat het er uit was.
Ik heb het wel degelijk gegeven wetende van de lijst.

Niet zeggen ik wist niet dat het erop stond en even later, het is verboden in duitsland maar het is toch binnen 6 dagen weg.
Dan weet je donders goed dat er iets niet klopt.
En dan ben ik iemand die het niet meer geloofd als een verhaal tegenstrijdigheden heeft.

**Geplaatst**: 29-06-09 15:04

Re: Isabell Werth praat over dopingaffaire in sportprogramma

Geplaatst: 29-06-09 15:04

vorame: Ik heb het niet allemaal even intensief gelezen, maar het is mij ook begonnen te draaien, zo verwarrend en tegenstrijdig sommige dingen zijn.

jury: Je hebt zeker gelijk dat je je zo opstelt in deze discussie! Heb ik wel respect voor

**Geplaatst**: 29-06-09 15:05

Geplaatst: 29-06-09 15:05

jury schreef:
@janine, ik weet gewoon niet wat er gebeurd is.
Ik ken haar niet (vind wel dat ze altijd nors kijkt maar dat zeggen ze van mij ook wel eens), hoop voor haarzelf dat ze goed kan blijven slapen doordat ze "eerlijk" gehandeld en gecommuniceerd heeft.
Als het een fout was, die maken we allemaal, maar voor haar heeft deze hele grote (financiele) gevolgen.

@Verome, je kan een paard best een medicijn willen geven voor een behandeling, maar dan weet je dat je x dagen/weken/maanden niet kunt starten. Als wij een paard bv prednison geven dan is dit om het paard bv tegen allergie te behandelen en niet als doping. Dus als de behandeling klaar is en je weer na x weken gaat rijden dan vind ik dat niet fout.

Maar het hele verhaal is inmiddels een sappige kluif geworden voor de media en de wetenschappers. In de panel discussie vroeg een veearts waarom er geen duidelijke lijst is met betrekking tot de periode voor de afbraak van (bijv) prednison. Het antwoord van de professor was dat prednison helemaal nooit toegepast moest worden, omdat er veel betere middelen zijn met minder bijwerkingen.

De wetenschappers vechten elkaar de keet uit en zijn het nergens over eens, en dan moet Isabell het wel allemaal weten ?

Inmiddels hebben ook de homeopaten, en accupuncturisten, bachflower deskundigen etc.. in de strijd geworpen, terwijl er weer andere zich afvragen of de trainingmethode van Nederlanders niet op de dopinglijst moet.

De FEI, FN, DOKT etc.... heeft er gewoon één grote puinhoop van gemaakt.

De groom van Michael Withaker heeft vergeten de voerbakken goed schoon te maken, dus een ruin krijgt een miniscule beetje van een middel binnen wat voor een merrie is toegestaan, maar voor een ruin of hengst niet. SCHORSING.

Zoals reeds eerder gesteld in Amerika is een zeer gedegen onderzoek gedaan omtrent de veertien cijfers achter de comma testmethode. Hieruit bleek dat nadat de boxen van de paarden 3 keer grondig gereinigd werden en er drie keer ander paarden in werden gezet. Dat zelfs deze "3e generatie" nog sporen hadden van het door de 1e generatie paarden gebruikte middel.

In Aachen hebben we dit jaar meer stewards en camera's als deelnemers. Nou dat gaat allemaal heel goed !

**Geplaatst**: 29-06-09 15:29

Re: Isabell Werth praat over dopingaffaire in sportprogramma

Geplaatst: 29-06-09 15:29

Ik kan me nl best voorstellen dat je als ruiter niet alle producten kan bijhouden en als ruiter zou ik toch op mijn DA verlaten op dat gebied. Die moet dat zeker weten. In mijn ogen is er nu gewoon een complete heksenjacht bezig. Dat komt de sport inderdaad niet ten goede want als zels een simpel mokzalfje al doping bevat wat mag je dan nog doen. NIKs in mijn ogen. Je paard laten vergaan van de pijn.

**Geplaatst**: 29-06-09 15:30

Geplaatst: 29-06-09 15:30

Horsedances schreef:
De wetenschappers vechten elkaar de keet uit en zijn het nergens over eens, en dan moet Isabell het wel allemaal weten ?

Nee. Absoluut niet.
Maaaaaaaaaaaaar... Ze had zich er beter in moeten verdiepen, dat vind ik allemaal heel duidelijk in het verhaal. En er blijkt maar weer dat je je veterinair niet eens meer op zijn woord kunt geloven.

Ik weet op dat gebied niet wat ik erger vind, Isabell die hem op zijn woord geloofde, of hij omdat hij haar eigenlijk heeft voorgelogen. Zoals het in mijn ogen lijkt te zijn...
Ik ben namelijk van mening dat een veterinair beter moet weten, zeker als je tussen topsportpaarden werkt, dan moet je gewoon weten hoe of wat, mbt verschillende middelen waar doping in zit...

**Geplaatst**: 29-06-09 15:32

Geplaatst: 29-06-09 15:32

Sorry maar ze wist zelf dat het product niet toegestaan was in Duitsland. (punt)
Jij bent als ruiter verantwoordelijk voor je dier. Denk niet dat je dit kan verhalen op de DA, hoewel die minstens even schuldig.

**Geplaatst**: 29-06-09 15:33

Geplaatst: 29-06-09 15:33

petraaken schreef:
Ik kan me nl best voorstellen dat je als ruiter niet alle producten kan bijhouden en als ruiter zou ik toch op mijn DA verlaten op dat gebied. Die moet dat zeker weten. In mijn ogen is er nu gewoon een complete heksenjacht bezig. Dat komt de sport inderdaad niet ten goede want als zels een simpel mokzalfje al doping bevat wat mag je dan nog doen. NIKs in mijn ogen. Je paard laten vergaan van de pijn.

Je mag hem wel laten behandelen en thuis houden..
Dat een simpel mokzalfje verboden is vind iedereen.. Maar het moet niet zo zijn dat middelen die prestatie-gevoelig zijn ineens toegestaan worden..

**Geplaatst**: 29-06-09 15:33

Geplaatst: 29-06-09 15:33

Als DA weet je het op den duur ook niet meer denk ik als zelfs de wetenschappers elkaar frontaal tegenspreken in hoeverre bepaalde stoffen nog maanden na datum te traceren zijn. Volgens mij blijven er altijd minuscule fragmenten in het bloed zitten van medicijnen die met uitstekende apparatuur waarschijnlijk nog een jaar na datum terug te vinden zijn.

**Geplaatst**: 29-06-09 15:34

Geplaatst: 29-06-09 15:34

@Horsedances: dan praat je dus over een zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden. Maar dat is hier toch niet zo? Het middel is toch bewust toegediend en niet via kruisbestuiving in het paard terecht gekomen. Ik denk dat je daar wel een onderscheid in moet maken.
Even voor de duidelijkheid:ik ben het niet eens met het nul-beleid, maar off label-medicatie is toch ook niet iets wat je moet willen, toch?

**Geplaatst**: 29-06-09 15:37

Geplaatst: 29-06-09 15:37

Het hele doping beleid is gewoon eigenlijk te gek voor woorden. zoals het op dit moment gehandghaafd wordt.

Je kan bij wijze van spreken, je paard niet eens meer een antibioticum toedienen als het een wondje heeft, zonder dat je dan gelijk 3 maanden niet meer mag starten met dat dier...

Dat is toch belachelijk?

En zoals horsedances al aangeeft, het gaat wel erg gemakkelijk dat een paard "besmet" raakt met een middel wat niet geoorloofd is in de sport.

De 0 regel is gewoon veel te streng.

Er zou gekeken moeten wprden inhoverre het middel werkzaam zou zijn als dit gevonden wordt bij een paard en in hoeverre dit middel zou baten bij een paard in de wedstrijdring.

Wat ik persoonlijk ook erg vreemd vind, is dat gelijk heel Isabell geschorst wordt en niet alleen de combinatie.

**Geplaatst**: 29-06-09 15:38

Geplaatst: 29-06-09 15:38

petraaken schreef:
Als DA weet je het op den duur ook niet meer denk ik als zelfs de wetenschappers elkaar frontaal tegenspreken in hoeverre bepaalde stoffen nog maanden na datum te traceren zijn. Volgens mij blijven er altijd minuscule fragmenten in het bloed zitten van medicijnen die met uitstekende apparatuur waarschijnlijk nog een jaar na datum terug te vinden zijn.

Onderzoeksresultaten worden toch altijd érgens opgeslagen. Ik denk dat dierenartsen hier heel goed bij kunnen komen hoor

Een dierenarts hoeft het niet uit zijn/haar hoofd te weten, maar het in ieder geval ergens terug zoeken.

Een rechter/advocaat hoef je ook niet te vragen naar een specifiek artikel in het wetboek (uit zijn/haar hoofd), nee, deze moet ook weten waar dit op te zoeken is.