Bokt.nl

DDW1190 schreef:

gaat zo lekker..

Altrenogest (allyl-trenbolone) wordt bij het paard gebruikt voor de volgende indicaties:
- Het synchroniseren of induceren van bronst.
- De behandeling van merries met multifolliculaire ovaria.
- Preventie van vroege abortus of embryonale sterfte.
Voor de werkzaamheid van altrenogest voor deze indicatie liggen tot op heden onvoldoende bewijzen voor.

Huertecilla schreef:

Huertecilla schreef:

Het lijkt mij een zodanig glasheldere situatie dat dit een voorstel tot levenslange schorsing rechtvaardigt.

Insider schreef:

Laten we nou niet te snel oordelen voor we weten wat er echt gaande is.

Als het wel bewust is toegediend krijg Michael vanzelf zijn straf.

Ik schrijf 'lijkt en 'voostel'.
Hij is verdachte van malafide opzet.
Daar moet een onderzoek over komen en als er onderbouwend bewijs is, dan hoort hij niet in de paardensport.

Deelnemers, veeartsen, trainers en coaches die malafide opzet hebben moéten er gewoon uitgekieperd worden.
De regels zijn gláshelder. Wie ermee sjoemelt moet gewoon gestraft worden.
Als het kwade opzet betreft, dan is het een niet integer persóón en die hoort niet met dieren in sport. Gewoon helemaal niet.

hc

Joolien schreef:

DDW1190 schreef:

gaat zo lekker..

Altrenogest (allyl-trenbolone) wordt bij het paard gebruikt voor de volgende indicaties:
- Het synchroniseren of induceren van bronst.
- De behandeling van merries met multifolliculaire ovaria.
- Preventie van vroege abortus of embryonale sterfte.
Voor de werkzaamheid van altrenogest voor deze indicatie liggen tot op heden onvoldoende bewijzen voor.

Dus ik begrijp dat het hengstigheid tegengaat? Of niet? Ik ben niet heel goed medisch onderlegd...

Kendra schreef:

Helemaal eens....
Iedere middenweg is discutabel.
Het dierenwelzijn staat toch al zo ter discussie, dit maakt het er allemaal niet beter op. Imago van de sport lijdt er ook onder met alle gevolgen van dien (kijk maar naar het wielrennen).

Insider schreef:

Je kunt je wel afvragen waarom er geen grens is voor wat wel en niet mag. Als het per ongeluk bij dit paar terecht is gekomen zal de hoeveelheid dusdanig weinig zijn dat het nooit echt effect heeft.
Indien bewust toegediend zou de hoeveelheid groter moeten zijn.
FEI moet eens ophouden met het graven van het graf voor zijn eigen sport.
Het lijkt nu ineens of iedereen opzettelijk vanalles fout doet. Natuurlijk doen de meeste hun best om dit soort dingen te voorkomen. Maar waar mensen werken worden fouten gemaakt en paarden echt niet bewust gedrogeerd met middelen die ze niet nodig hebben.

Insider schreef:

Het kan heel goed zijn dat dit echt per ongeluk in dit paard terecht is gekomen omdat er bijvoorbeeld een merrie van dezelfde ruiter wel Regumate krijgt en de voerbakken niet goed genoeg schoongemaakt zijn, wat op wedstrijden nog weleens een probleem is omdat je nergens fatsoenlijk warm water kunt krijgen om ze ECHT SCHOON te maken. En dat vervolgens bij een volgende voerbeurt dezelfde bak bij dit paard terecht is gekomen. Als dat zo is is een ongeluk al snel gebeurd.
Er mag niks, er kan niks en oplettendheid qua verantwoording van ruiter en vooral groom gaan steeds verder.

Laten we nou niet te snel oordelen voor we weten wat er echt gaande is.

Als het wel bewust is toegediend krijg Michael vanzelf zijn straf.

Je kunt je wel afvragen waarom er geen grens is voor wat wel en niet mag. Als het per ongeluk bij dit paar terecht is gekomen zal de hoeveelheid dusdanig weinig zijn dat het nooit echt effect heeft.
Indien bewust toegediend zou de hoeveelheid groter moeten zijn.
FEI moet eens ophouden met het graven van het graf voor zijn eigen sport.
Het lijkt nu ineens of iedereen opzettelijk vanalles fout doet. Natuurlijk doen de meeste hun best om dit soort dingen te voorkomen. Maar waar mensen werken worden fouten gemaakt en paarden echt niet bewust gedrogeerd met middelen die ze niet nodig hebben.

MargreetB schreef:

Iedere middenweg is helemaal niet discutabel! Er is geen paard dat nooit een behandeling ergens voor nodig heeft, dus die middenweg is er heel vaak! Het gaat er juist om wanneer een middel prestaties beïnvloedt en hoe lang nog...

MargreetB schreef:

Insider schreef:

Je kunt je wel afvragen waarom er geen grens is voor wat wel en niet mag. Als het per ongeluk bij dit paar terecht is gekomen zal de hoeveelheid dusdanig weinig zijn dat het nooit echt effect heeft.
Indien bewust toegediend zou de hoeveelheid groter moeten zijn.
FEI moet eens ophouden met het graven van het graf voor zijn eigen sport.
Het lijkt nu ineens of iedereen opzettelijk vanalles fout doet. Natuurlijk doen de meeste hun best om dit soort dingen te voorkomen. Maar waar mensen werken worden fouten gemaakt en paarden echt niet bewust gedrogeerd met middelen die ze niet nodig hebben.

Edit: Dus voor we weten in welke mate deze stof bij dit paard aanwezig was (en een mogelijke verklaring van desbetreffende ruiter hebben gehad) is speculeren m.i. niet op z'n plaats...

nowornever schreef:

in la baule hadden ze dat spul gegeven en dan is hij chemisch gecastereerd en dan is hij een beetje ruin idd en rotterdam gaven ze hem niks en was hij weer hengst

MargreetB schreef:

Edit: Dus voor we weten in welke mate deze stof bij dit paard aanwezig was (en een mogelijke verklaring van desbetreffende ruiter hebben gehad) is speculeren m.i. niet op z'n plaats...

nowornever schreef:

ik meende dat het een hengst was en er werd er werd in het begin ergens gezegd ruin dus ik ging kijken bij startlijsten van rotterdam en daar staat stallion en bij een ruin snap ik het nu helemaal niet van dat spul.

horseyfries schreef:

Dan kan het dus nog altijd dat het wél een ruin is, het middel dus helemaal geen invloed heeft en alle speculaties hier weer niet op zijn plaats zijn.

Bandida schreef:

horseyfries schreef:

Dan kan het dus nog altijd dat het wél een ruin is, het middel dus helemaal geen invloed heeft en alle speculaties hier weer niet op zijn plaats zijn.

Nee hoor, dan is het nog even fout. Dan blijft alleen de anabole werking van het middel over als reden om het toe te dienen. Anabole werking = meer eiwit naar de spieren = snellere spieropbouw.

Huertecilla schreef:

In het geval van dieren is het ethisch veel erger omdat het dier geen keuze heeft, alleen maar slachtoffer is.
hc

Bandida schreef:

De publieke opinie, voornamelijk in westerse geïndustrialiseerde gebieden, is hierover echter sterk veranderd de laatste twee decennia, en zal dat blijven doen. Interessante tijden