Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-02-09 18:15

Geplaatst: 07-02-09 18:15

Zelfs die brief van Prof. Van Rossum is een gospe. Daarin zou gewoon moeten staan:
"Uit het onderzoek is geen aanwijzing naar voren gekomen dat het monster Oxy-phenyl butazon bevat". Het is gewoon te gek om los te lopen als je zo'n brief leest (heb voor dit vak gestudeerd moet ik erbij zeggen).

De hele brief is een stapeling van verzachtende zinsnedes dat er niks is gevonden, terwijl het een veel toegepast middel is.

Geen ruggegraat die mensen

**Geplaatst**: 07-02-09 19:18

Geplaatst: 07-02-09 19:18

henkb schreef:
Geen ruggegraat die mensen

Welke mensen....

**Geplaatst**: 07-02-09 20:07

Geplaatst: 07-02-09 20:07

henkb schreef:
(heb voor dit vak gestudeerd moet ik erbij zeggen).

Uit je manier van reageren blijkt je titel Drs B, laat me niet lachen.

**Geplaatst**: 08-02-09 17:59

Geplaatst: 08-02-09 17:59

hilden1971 schreef:
henkb schreef:
Geen ruggegraat die mensen

Welke mensen....

is idd wat snel opgeschreven zodat je het verkeerd kunt lezen welke mensen ruggegraat moeten tonen: De Professor had namelijk in mijn ogen op basis van zijn onderzoeksresultaten duidelijker positie moeten kiezen.

Hij had gewoon moeten zeggen dat er geen bewijs is voor het gebruik van het middel. Dus Guldenberg sterker vrijpleiten ipv die halfzachte brieven om alle mogelijkheden open te houden. Ik hou niet zo van dit soort politieke brieven om toch nog een deurtje open te houden en zag liever: - "Het is niet aangetoond en op basis van de metingen is het zelfs zeer onwaarschijnlijk dat die stof in het monster aanwezig was"

**Geplaatst**: 08-02-09 20:35

Geplaatst: 08-02-09 20:35

henkb schreef:
is idd wat snel opgeschreven zodat je het verkeerd kunt lezen welke mensen ruggegraat moeten tonen: De Professor had namelijk in mijn ogen op basis van zijn onderzoeksresultaten duidelijker positie moeten kiezen.

Hij had gewoon moeten zeggen dat er geen bewijs is voor het gebruik van het middel. Dus Guldenberg sterker vrijpleiten ipv die halfzachte brieven om alle mogelijkheden open te houden. Ik hou niet zo van dit soort politieke brieven om toch nog een deurtje open te houden en zag liever: - "Het is niet aangetoond en op basis van de metingen is het zelfs zeer onwaarschijnlijk dat die stof in het monster aanwezig was"

Geachte HenkB en andere Bokkers, hierbij heb ik officiële informatie uit de petitie welke is gericht aan de Minister.

Bijgaand drie koppelingen naar de officiële documenten van Professor van Rossum in de zaak Guldenberg van 14 maart 2007
Document 1 http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/1291709.html
Document 2 http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/1291714.html
Document 3 http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/1291716.html

Gaarne graag uw reacties in de topics over Guldenberg. Hartelijk dank Hilden1971

**Geplaatst**: 08-02-09 22:11

Geplaatst: 08-02-09 22:11

Toch een hele stevige ondersteuning van de professor. Eigenlijk zou de familie eens de ondersteuning moeten zoeken van de media. Kijk Bokt.nl is wel leuk, maar een stevige wind vanuit de tv-hoek zou meer kunnen helpen.

**Geplaatst**: 08-02-09 23:16

Re: 'Affaire Guldenberg is géén dopingzaak en geen twijfelgeval'

Geplaatst: 08-02-09 23:16

Hart in Aktie

**Geplaatst**: 09-02-09 08:37

Re: 'Affaire Guldenberg is géén dopingzaak en geen twijfelgeval'

Geplaatst: 09-02-09 08:37

Kijk; ik ben het met jullie eens dat het allemaal wel wat een twijfelachtige zaak is geworden door de houding van het KWPN, maar dit is wle een geval op zich natuurlijk... Het is niet zo dat zoiets jaarlijks voorkomt (gelukkig). Eerherstel voor die hengst zou mooi en waarschijnlijk terecht zijn, maar hier op Bokt bereik je niks. Daarvoor zul je toch weer naar de rechter moeten of inderdaad via de grote media. Maar jah; is het voor de grote media nog actueel genoeg?

**Geplaatst**: 09-02-09 12:06

Geplaatst: 09-02-09 12:06

Het zou wel heel wat kunnen betekenen als wij als Bokkers dit voor elkaar en onder de aandacht van de grotere media zouden kunnen krijgen. Krijgen we er een hoop Bokkers bij.

**Geplaatst**: 09-02-09 14:26

Geplaatst: 09-02-09 14:26

En zitten we daar op te wachten, een hoop bokkers erbij? Ik vind Bokt groot zat hoor...
Bovendien vind ik dat een zaak van de eigenaar, daar ga ik me als buitenstaander helemaal niet mee bemoeien.
Ook denk ik dat de meeste fokkers hier op Bokt geen trek hebben in een geschil met het KWPN voor andermans hengst die jaren geleden eens onterecht is afgekeurd.

**Geplaatst**: 09-02-09 15:41

Geplaatst: 09-02-09 15:41

Lante schreef:
En zitten we daar op te wachten, een hoop bokkers erbij? Ik vind Bokt groot zat hoor...
Bovendien vind ik dat een zaak van de eigenaar, daar ga ik me als buitenstaander helemaal niet mee bemoeien.
Ook denk ik dat de meeste fokkers hier op Bokt geen trek hebben in een geschil met het KWPN voor andermans hengst die jaren geleden eens onterecht is afgekeurd.

Je pakt denk ik de koe bij de horens!
We lopen liever met zijn alle elkaar na!
Dat is de precieze reden waarom destijds de grotere ruiters zich terug trokken om de hengst te rijden.
Dat is ook de reden waarom er niet met de hengst gedekt word.

Ik dek met ik wie wil! Ik doe wat ik wil!
Hebben ze daar problemen mee? Dan hebben hun een probleem,niet ik!

Persoonlijk haat ik onrecht en ongeacht of ik een persoon mag of niet kom ik daar voor op.

Behandel een ander zoals jezelf behandeld wilt worden!

**Geplaatst**: 09-02-09 18:52

Re: 'Affaire Guldenberg is géén dopingzaak en geen twijfelgeval'

Geplaatst: 09-02-09 18:52

Ja, dat mag. Ik dek ook met wie ik wil, maar ik ken die hengst niet en er zijn genoeg andere hengsten. Dat is geen kwestie van elkaar achter na lopen, maar een kwestie van kiezen voor een stamboek. Als ik het KWPN als stamboek niet goed had gevonden, dan had ik wel NRPS, AES. ES of Hann. gefokt.

Ik ben daar niet zo moeilijk in, bevalt het me niet; dan ga ik weg. PUNT. Maar ik ga niet ruzie zoeken met een stamboek over een paard van een ander, terwijl ik nooit van plan was ermee te dekken, het paard niet eens ken en ik zelf heel tevreden ben over het stamboek.

Als jij dan beweert dat ik alleen de kudde achterna loop, i.p.v. mijn eigen beslissingen te nemen, dan is er in mijn ogen toch echt iets mis met je manier van interpreteren... (Maar dat komt waarschijnlijk gewoon omdat je er moeite mee hebt dat ik/niet iedereen zin heeft om mee te doen met jullie 'actie').

**Geplaatst**: 10-02-09 08:39

Re: 'Affaire Guldenberg is géén dopingzaak en geen twijfelgeval'

Geplaatst: 10-02-09 08:39

Na aanraden van de oude eigenaar van Naronia heb ik haar over geschreven naar het Nrps. Had ik waarschijnlijk toch gedaan. Ivm dat de Vader Erato een 2de bezichtingshengst van het Kwpn is. De hengstenkeuring was weer een mooi vb dat ouders het belangrijkste zijn en niet het paard.

Verder had je het over dat de meeste bokkers geen trek hebben op een geschil met het Kwpn. Daar reageerde ik op.

Verder heeft Hilden over 'actie' niet ik.

**Geplaatst**: 10-02-09 12:09

Re: 'Affaire Guldenberg is géén dopingzaak en geen twijfelgeval'

Geplaatst: 10-02-09 12:09

En ik reageer op jullie beide (heb geen naam genoemd).

Jullie vertegenwoordigen samen een mening waar ik op reageer.

Jouw post hierboven is weer een mooi vb dat je de visie van het KWPN en het fokken van KWPN sportpaarden niet begrijpt.

Prima dat je bent overgestapt naar het NRPS, prima stamboek met iets minder hoge doelen dan het KWPN. Niks mis mee. Zo zie je maar weer; er is gelukkig voor elk wel wat wils.

**Geplaatst**: 10-02-09 12:55

Geplaatst: 10-02-09 12:55

Lante schreef:
En ik reageer op jullie beide (heb geen naam genoemd).
Jullie vertegenwoordigen samen een mening waar ik op reageer. Jouw post hierboven is weer een mooi vb dat je de visie van het KWPN en het fokken van KWPN sportpaarden niet begrijpt.

Prima dat je bent overgestapt naar het NRPS, prima stamboek met iets minder hoge doelen dan het KWPN. Niks mis mee. Zo zie je maar weer; er is gelukkig voor elk wel wat wils.

Aangaande je opmerking richting het NRPS wil ik toch graag even reageren, "prima stamboek met iets minder hoge doelen dan het KWPN. Niks mis mee" Wel Hickstead erkend als goedgekeurde hengst op jonge leeftijd, en het KWPN wees hem destijds de deur.
Nu hij Goud heeft gewonnen wordt hij ivm sportprestaties erkend en ook nog eens gekozen als paard van het jaar terwijl het NRPS vorige week zelfs is afgereisd naar Amerika om de hengst te eren en zijn berijder. Beetje "een boel pronken met andermans veren", en kom nu niet met het is éénmalig want ook met Okidoki maakte ze dezelfde fout. Een register B product uit een niet erkende vader en toch maar weer mooi een kwpn-er. Waarom dan fokken met al die dure hensgten uit het A register, moeten wij dan echt de vriendjes/hengstenhouder van het KWPN rijk maken?. Zelfs de heer Zoer wilde destijds niet dat het KWPN pronkte met de veren van Okidoki, misschien noem ik nu niet de juiste persoon maar als eigenaar van Okidoki heeft hij toch ook wat te zeggen. Die hele kwestie met het A als B register is één blamache. Als we dan toch echt sportpaarden moeten fokken kiezen we wel voor bewezen genen en niet voor de mening van een jury die te lang de scepter hanteerd binnen een stamboek wat zich wil promoten als vernieuwend, maar wel de dure hengsten door de strot duwen terwijl een register B product voor de sport net zo goed is.. Niet zo gek om even terug te komen op de hengsten met een wildcard in de KSS veiling. Beide met zo`n hoge opbrengst en de rest? zonder deze twee was de veiling een aanfluiting geweest en lag het gemiddelde heel wat lager. Neemt niet weg dat allles slecht is maar er zijn toch wel heel veel missers binnen dit vernieuwende stamboek, met name het valselijk beschuldigen van mensen en paarden van dopinggebruik zie de topics van Guldenberg.

**Geplaatst**: 10-02-09 13:06

Geplaatst: 10-02-09 13:06

Lante schreef:
En ik reageer op jullie beide (heb geen naam genoemd).
Jullie vertegenwoordigen samen een mening waar ik op reageer. Jouw post hierboven is weer een mooi vb dat je de visie van het KWPN en het fokken van KWPN sportpaarden niet begrijpt.

Prima dat je bent overgestapt naar het NRPS, prima stamboek met iets minder hoge doelen dan het KWPN. Niks mis mee. Zo zie je maar weer; er is gelukkig voor elk wel wat wils.

Ik begrijp ze heel goed! Ben het alleen niet eens omtrend Guldenberg. Heb de feiten op papier gezien (krantenknipsels,brieven,paarden,bedreigingen en dergelijken)

Ben niet overgestapt was al 7 jaar lid! Voel er ook niets voor om lid te worden van het Kwpn. Het Nrps heeft een breder doel,wat mijn voorkeur geniet!

Er zijn ook hengsten die eerst bij het Kwpn zijn afgewezen en bij het Nrps zijn goedgekeurd en daarna ook bij het Kwpn zijn goedgekeurd.

**Geplaatst**: 10-02-09 16:01

Re: 'Affaire Guldenberg is géén dopingzaak en geen twijfelgeval'

Geplaatst: 10-02-09 16:01

Een goed sportpaard hoeft niet per definitie een goed fokpaard te zijn. En Hickstead is gewoon een KWPN gefokt paard, ondanks dat hij niet is goedgekeurd bij het KWPN. Met die afwijzing is hij niet uit het stamboek geschrapt natuurlijk. Ik snap jullie probleem met die huldiging als KWPN paard van het jaar dus niet. Hij is ook niet gekozen op basis van vererving, maar op basis van sportprestaties en dat is nu net het doel; paarden fokken voor de (top)sport. Misschien moeten ze op basis van sportprestaties een dergelijke hengst een kans geven in de fokkerij zoals ze dat ook met Lingh gedaan hebben (die bijna niks dekt; fokkers gebruiken hem gewoon niet, maar dat daar gelaten).

Het NRPS wordt gebruikt door hengstenhouders als opstapje. Je ziet wel vaker dat hengsten afgekeurd worden bij het KWPN ingeschreven worden bij het NRPS. Als de hengst het dan goed doet in de sport en het kan leuke nakomelingen bij het NRPS laten zien, dan wordt hij soms bij herkeuring toch bij het KWPN goedgekeurd. Waarom denk je dat die hengstenhouders die hengsten nogmaals aanbieden bij het KWPN..??

Eldango: Wie vraagt jou om lid te worden van het KWPN? Niemand. Maar je hoeft je ook niet te bemoeien met een club waar je niet lid van bent en waar je ook geen lid van wilt worden, toch? Daar bereik je namelijk niks mee.

**Geplaatst**: 10-02-09 16:16

Geplaatst: 10-02-09 16:16

Lante schreef:
Een goed sportpaard hoeft niet per definitie een goed fokpaard te zijn. En Hickstead is gewoon een KWPN gefokt paard, ondanks dat hij niet is goedgekeurd bij het KWPN. Met die afwijzing is hij niet uit het stamboek geschrapt natuurlijk. Ik snap jullie probleem met die huldiging als KWPN paard van het jaar dus niet. Hij is ook niet gekozen op basis van vererving, maar op basis van sportprestaties en dat is nu net het doel; paarden fokken voor de (top)sport. Misschien moeten ze op basis van sportprestaties een dergelijke hengst een kans geven in de fokkerij zoals ze dat ook met Lingh gedaan hebben (die bijna niks dekt; fokkers gebruiken hem gewoon niet, maar dat daar gelaten).

Het NRPS wordt gebruikt door hengstenhouders als opstapje. Je ziet wel vaker dat hengsten afgekeurd worden bij het KWPN ingeschreven worden bij het NRPS. Als de hengst het dan goed doet in de sport en het kan leuke nakomelingen bij het NRPS laten zien, dan wordt hij soms bij herkeuring toch bij het KWPN goedgekeurd. Waarom denk je dat die hengstenhouders die hengsten nogmaals aanbieden bij het KWPN..??

Eldango: Wie vraagt jou om lid te worden van het KWPN? Niemand. Maar je hoeft je ook niet te bemoeien met een club waar je niet lid van bent en waar je ook geen lid van wilt worden, toch? Daar bereik je namelijk niks mee.

Ja en zo heeft ieder zijn verhaal. Het KWPN plukt een boel Gelders en een beetje duits bloed, gecombineerd met een Groninger en dat noemt men een echte KWPN-er toch?. Die echte KWPN-er combineert men weer met een Gelders modelletje en dat is dan uiteindelijk de rest wat doorgaat voor een Gelders paard. En dan zou het NRPS een opstapje zijn. Dus al met al houdt elk stamboek een ieder het hand boven de hoofd. Conclusie zelfs register B is een aanfluiting, gewoon fokken met de hengst van de buurman. dus Guldenberg met bewezen genen zal het druk krijgen.

**Geplaatst**: 10-02-09 22:04

Geplaatst: 10-02-09 22:04

Lante schreef:
Een goed sportpaard hoeft niet per definitie een goed fokpaard te zijn. En Hickstead is gewoon een KWPN gefokt paard, ondanks dat hij niet is goedgekeurd bij het KWPN. Met die afwijzing is hij niet uit het stamboek geschrapt natuurlijk. Ik snap jullie probleem met die huldiging als KWPN paard van het jaar dus niet. Hij is ook niet gekozen op basis van vererving, maar op basis van sportprestaties en dat is nu net het doel; paarden fokken voor de (top)sport. Misschien moeten ze op basis van sportprestaties een dergelijke hengst een kans geven in de fokkerij zoals ze dat ook met Lingh gedaan hebben (die bijna niks dekt; fokkers gebruiken hem gewoon niet, maar dat daar gelaten).

Het NRPS wordt gebruikt door hengstenhouders als opstapje. Je ziet wel vaker dat hengsten afgekeurd worden bij het KWPN ingeschreven worden bij het NRPS. Als de hengst het dan goed doet in de sport en het kan leuke nakomelingen bij het NRPS laten zien, dan wordt hij soms bij herkeuring toch bij het KWPN goedgekeurd. Waarom denk je dat die hengstenhouders die hengsten nogmaals aanbieden bij het KWPN..??

Eldango: Wie vraagt jou om lid te worden van het KWPN? Niemand. Maar je hoeft je ook niet te bemoeien met een club waar je niet lid van bent en waar je ook geen lid van wilt worden, toch? Daar bereik je namelijk niks mee.

Niemand vraagt mij lid te worden! Elke simpele ziel word lid als ze de papieren van een paard opsturen om ze op naam te zetten. Ze vragen het niet het word je strot in geduwd!

Verder bemoei ik me precies met de feiten die ik zwart op wit heb gezien. Elk detail ken ik. Jij ook?

**Geplaatst**: 11-02-09 08:23

Re: 'Affaire Guldenberg is géén dopingzaak en geen twijfelgeval'

Geplaatst: 11-02-09 08:23

Nee, omdat het me niet interesseert, zoals ik eerder heb gezegt: Ik zou sowieso niet met Guldenberg dekken. Ik zeg ook niet of het KWPN wel of niet fouten heeft gemaakt, waarschijnlijk wel, maar daarom is het hele stamboek niet waardeloos.

Niemand verplicht je om het papier op je naam te laten zetten hoor, het is n.l. geen eigendomsbewijs. Zo hoef je dus ook geen lid te worden. Reg. B is aardig, bij een reg B merrie kan je weer een veulen fokken met reg A als je een goedgekeurde hengst gebruikt. Je hebt dus ook eens de mogelijkheid om met een niet gekeurde hengst te dekken waar je heel veel vertrouwen in hebt, en toch je lijntje door te kunnen zetten (al wordt het verder natuurlijk niet gestimuleerd).

Hilden: Het NRPS ìs geen opstapje, het WORDT SOMS GEBRUIKT als opstapje.

**Geplaatst**: 11-02-09 09:45

Re: 'Affaire Guldenberg is géén dopingzaak en geen twijfelgeval'

Geplaatst: 11-02-09 09:45

Lante dus als ik vandaag een dekking (veulen) koop van een Kwpn paard word ik niet automatisch lid?
De merrie word dan niet automatisch op me naam gezet? Het veulen krijgt dan gewoon Kwpn papier en ik sta erop als fokker? Ik koop dan toch ook een paard?

Dat lijkt me stug aangezien dat ook bij het Nrps is.

Je kunt het nu op 2 manieren oppakken:
1 Dat ik een hekel heb aan het Kwpn
2 Dat ik iets duidelijk probeer te maken.
Zelf ga ik voor punt 2!

Ik heb beelden gezien de hk van zo'n 18 jaar geleden. Op die beelden zie je dat het beste paard niet op 1 werd geplaatst. Daar tegenover heb ik de hk van dit jaar via Kwpn gevolgt en daar kon ik me goed vinden in de winnaar.

Had je die foto van Gribaldi ids van december 2008 gezien? Zal straks foto's maken van die foto. (deze stuur ik dan via pb voordat het doel van dit topic nog verder afdwaald)

Wat mij zou tegenhouden om met de hengst Guldenberg te dekken is: Ben zelf niet zo van de voskleur en wil de kans op een vos zo klein mogelijk houden.

**Geplaatst**: 11-02-09 12:09

Geplaatst: 11-02-09 12:09

Een goed paard heeft geen kleur...
Ik denk niet dat jij in mijn ogen genoeg verstand hebt om de hengsten op de hengstenkeuring te plaatsen, maar wie ben ik?

Je kunt alleen binnen het stamboek FOKKEN als je lid bent natuurlijk, je kiest voor je gaat fokken toch wat voor paard je wilt fokken en welk stamboek daar het beste bijpast neem ik aan. Als je een paard koopt hoef je het paard niet per se op je naam te zetten (jij leest wel heel letterlijk, of niet; fokken en kopen is bovendien NIET hetzelfde hoor...).
Die foto's hoef ik niet; stuur die maar naar een KWPN jurylid. Dat ben ik niet.

Als je die hengst zelf niet wilt gebruiken, je bent niet lid van het KWPN en je wilt het ook niet worden, waarom wil je je er dan mee bemoeien? Ik heb geleerd me niet met andermans zaken te bemoeien en ik ga me hier dus ook niet mee bemoeien.
Ga gerust samen actie voeren, maar aan dit topic te zien hebben jullie hier op Bokt niet zoveel mensen mee, waarschijnlijk om de door mij genoemde redenen.

Succes in de strijd; het is mij om het even.

Laatst bijgewerkt door Lante op 11-02-09 12:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-02-09 12:28

Geplaatst: 11-02-09 12:28

Klopt dat een goed paard geen kleur heeft. Maar aangezien dat vanwege de vele goede paarden je de keuze hebt om ook op kleur te fokken.

Jij bent iemand die mij niet kent en dus geen recht hebt om mij hier te grabbel te zetten als iemand zonder verstand!

In mijn ogen koop ik een veulen en dat veulen valt dus niet onder een paard?

Ik fok met de hengst die het beste bij mijn paard past,ongeacht bij welk stamboek die hengst ingeschreven staat.

Waar staat dat ik Guldenberg of een Kwpn hengst niet ga gebruiken?

Je zou misschien is moeten proberen om begrijpend te lezen dan zie je waarom ik hiermee me eigen bemoei!

**Geplaatst**: 11-02-09 12:36

Geplaatst: 11-02-09 12:36

Ik zet je niet te grabbel als iemand zonder verstand, maar ik ben gewoon realistisch en geef mijn mening die ik heb gevormd n.a.v. jouw posts e.d.

Dat ik in jouw posts geen keurmeester van het KWPN in zie is heel wat anders dan iemand geen verstand toekennen hoor!

**Geplaatst**: 12-02-09 10:49

Geplaatst: 12-02-09 10:49

Wat me nu nog een raadsel blijft dat jij in dit topic reageerd als je het niet interesseert!

Mijn vrienden hebben erg om jouw reacties omtrend mijn verstand over paarden gelachen.
Ze kwamen gelijk met de feiten die het tegenovergestelde beweerde.

Hilden heb jij nog nieuws?