Bokt.nl

Naaltje schreef:

haha, hilden ik denk dat wesselady niet zo aan de wal staat zoals jij doelt
en bij mij is het onderdeel van m'n opleiding

het getuigt ook niet echt van ''openstaan voor'' en capaciteit om te discussieren dat je meteen begint over zeikerds, beetje zonde

hilden1971 schreef:

Naaltje schreef:

haha, hilden ik denk dat wesselady niet zo aan de wal staat zoals jij doelt
en bij mij is het onderdeel van m'n opleiding

het getuigt ook niet echt van ''openstaan voor'' en capaciteit om te discussieren dat je meteen begint over zeikerds, beetje zonde

Het gaat er om dat wanneer mensen eindelijk eens iets doen ze meteen afgebrand worden op hetgeen ze dan ook doen. Als ze niets doen is het ook niet goed, dus kortweg wees eens een keer blij dat men actie onderneemt. Let wel deze actie kan totaal geen kwaad, vogels in het wild worden ook massal bijgevoerd deze weken. Dus.....................??? waarom hier dan niet.

randalinpony schreef:

Even om dingen helder te krijgen:

Als ik als particulier zeg 5 haflingers op 15 hectaren land laat lopen, dan is dit ruim voldoende voor ze om zich klap te eten in de zomer en waarschijnlijk redden ze de winter ook wel. Bijvoeren, ontwormen, bekappen, water geven.... dat is niet natuurlijk.

Nu komt er een strengere winter, en eentje valt om.

Kan dat, of kan dat niet?

Nu ben ik staatsbosbeheer, en laat ik een paar honderd gefokte ponys op een veelvoud van hectaren lopen.
En dan ineens -poef- doe ik aan natuurbeheer?

Mijn mening: grote grazers in natuurgebieden, hebben niets met natuur te maken. Ze zijn hier neergepoot om een natuur die ook niet natuurlijk is (want door menselijk ingrijpen op een bepaalde manier gemodelleerd) vorm te geven. De eigenaren (aha!) zijn dus ook verplicht net als alle andere eigenaren in dit land, het welzijn van hun dieren te waarborgen.
Daar hoort het wegvangen of afmaken van zieke dieren gewoon bij, net zoals het bijvoeren in de winter, het in toom houden van populaties door wegvangen of jaren geen hengst erbij enz.

Van mij mogen die natuurorganisaties best met hun parklandschapjes spelen, maar niet ten koste van landbouwhuisdieren.

WesseLady schreef:

Het wegvangen en afmaken van zieke dieren gebeurt, net als populatiebeheer. Maar bijvoeren in de winter is gewoon niet nodig. Ga eens kijken naar de conditie van de dieren en bepaal dan of bijvoeren nodig is!

hippiater schreef:

Correct, helaas zijn er in het verleden iets te veel incidenten geweest en dit heeft weinig met sneeuw te maken meer met het soort locatie waar de dieren gehouden worden en de mijns inziens incorrecte gedachtes bij leidinggevenden.(Bv: beenbreuken bij schotse hooglanders, hoefbevangenheid bij ijslanders, honger bij herten op een eiland). We moeten niet vergeten dat het in Nederland slechts een natuurpark is of een grote dierentuin maar geen wildernis waar dieren 'natuurlijk' kunnen leven. Heel Nederland is een cultuurlandschap (op de bodem Zuiderzee hebben echt nooit grote grazers geleefd of andere grote landdieren, zelfs de mammoet was een schaars artikel wat vooral op schoolplaten te zien was. Ook de dinosauriërs hebben zich beperkt tot marine soorten (in Zuid Nederland), toegegeven daar was wel een hele grote bij, de Mososaurus, volgens mij de grootste predator ooit.

Kuggur schreef:

Bijvoeren is prima, met natuur heeft dit sowieso niets te maken....

anneliesdj schreef:

WesseLady schreef:

Het wegvangen en afmaken van zieke dieren gebeurt, net als populatiebeheer. Maar bijvoeren in de winter is gewoon niet nodig. Ga eens kijken naar de conditie van de dieren en bepaal dan of bijvoeren nodig is!

Nee, dit gebeurt niet! Waarom blijft iedereen dit volhouden? Willen ze soms iets goedpraten of proberen ze discussie's te vermijden?

hippiater schreef:

Correct, helaas zijn er in het verleden iets te veel incidenten geweest en dit heeft weinig met sneeuw te maken meer met het soort locatie waar de dieren gehouden worden en de mijns inziens incorrecte gedachtes bij leidinggevenden.(Bv: beenbreuken bij schotse hooglanders, hoefbevangenheid bij ijslanders, honger bij herten op een eiland). We moeten niet vergeten dat het in Nederland slechts een natuurpark is of een grote dierentuin maar geen wildernis waar dieren 'natuurlijk' kunnen leven. Heel Nederland is een cultuurlandschap (op de bodem Zuiderzee hebben echt nooit grote grazers geleefd of andere grote landdieren, zelfs de mammoet was een schaars artikel wat vooral op schoolplaten te zien was. Ook de dinosauriërs hebben zich beperkt tot marine soorten (in Zuid Nederland), toegegeven daar was wel een hele grote bij, de Mososaurus, volgens mij de grootste predator ooit.

WesseLady schreef:

Het werkt wel even iets anders dan land kopen, pony's erin jagen en natuurbeheertje spelen. Er is voorafgaand aan natuurontwikkeling al een heel proces gaande, waarbij de natuur zijn evenwicht weer kan vinden en de biodiversiteit toeneemt. En ook de grazers zijn van een ander kaliber dan de genoemde landbouwhuisdieren. Voor de wet vallen grazers onder landbouwhuisdieren, maar dat zijn het zeer zeker niet.

Naaltje schreef:

ik denk dat ze vooral zijn gaan bijvoeren onder de druk van ''het volk'' die het zielig vindt dat de dieren daar staan ''zonder eten'' ''zo zielig''
het zou niet de eerste keer zijn dat SBB daarvoor een proces krijgt..

anneliesdj schreef:

Ik heb het met eigen ogen gezien, dus nee

hippiater schreef:

WesseLady schreef:

Het werkt wel even iets anders dan land kopen, pony's erin jagen en natuurbeheertje spelen. Er is voorafgaand aan natuurontwikkeling al een heel proces gaande, waarbij de natuur zijn evenwicht weer kan vinden en de biodiversiteit toeneemt. En ook de grazers zijn van een ander kaliber dan de genoemde landbouwhuisdieren. Voor de wet vallen grazers onder landbouwhuisdieren, maar dat zijn het zeer zeker niet.

Sorry, grote grazers zijn doodgewoon landbouwhuisdieren (weliswaar in een ander land), ook de schotse hooglander en de konik, zeker de ijslander en de galloway, simpel gezegd het is gewoon faunavervalsing dat het publiek een oergevoel geeft net zoals de 17e eeuwse mens met de Dodo of de leeuw in de menagerie ook dichtbij de verre woeste streken dacht te komen. Niks op tegen? maar de ´wetenschappers´van de diverse organisaties moeten wel wetenschappelijk blijven doen en niet de mode of waan van de dag volgen.

WesseLady schreef:

Het zijn zulke doodgewone landbouwhuisdieren dat je ze niet in een stal kan zetten en melk kunt laten geven. Net zoals je een melkkoe fokt op het melk geven, kan je een natuurras dedomesticeren. Uiteraard kan dat niet van de ene op de andere dag, maar na heel veel generaties ga je toch verschillen zien. En met name de galloways en hooglanders worden al generaties lang zo gehouden, en dus gespecialiseerd in zelfredzaamheid en hardheid.
En zoals je zelf al aangeeft, dat is ook wetenschappelijk aangetoond.

anneliesdj schreef:

Ik geloof best dat in jouw 'natuurgebiedje' de dieren er wel netjes bij lopen maar dat is iig niet overal zo en helaas heb ik dan net een 'fout' gezien. Daarnaast zullen het ook momentopname's zijn, als ik daar een week later was geweest had ik er geen idee van gehad wss.

hippiater schreef:

WesseLady schreef:

Het zijn zulke doodgewone landbouwhuisdieren dat je ze niet in een stal kan zetten en melk kunt laten geven. Net zoals je een melkkoe fokt op het melk geven, kan je een natuurras dedomesticeren. Uiteraard kan dat niet van de ene op de andere dag, maar na heel veel generaties ga je toch verschillen zien. En met name de galloways en hooglanders worden al generaties lang zo gehouden, en dus gespecialiseerd in zelfredzaamheid en hardheid.
En zoals je zelf al aangeeft, dat is ook wetenschappelijk aangetoond.

Misschien toch even je goed informeren, zowel hooglanders en zeker Gallloways worden aan de andere kant van de Noordzee als "gewone" landbouwhuisdieren gehouden - heb ze zelf veel behandeld in het westen van Schotland waarbij de Galloway inderdaad niet al te braaf is. Als melkkoe niet geschikt maar er is nog meer in een koeienleven dan alleen melk.
Maw het zijn doodgewone op hun manier gedomesticeerde koeien en dit proces van meer dan 500 jaar (hooglander) verander je echt niet in een achternamiddag, dat is mijnsinziens een voorbeeld van menselijke arrogantie en slecht rentmeesterschap als je dat wel denkt te kunnen maken.

anneliesdj schreef:

Dat 'natuurgebiedje' sloeg niet op de grootte maar op het feit dat ik het geen natuurgebied vind, het is niet 'echt'.

Mijn ervaring was dat er een veulen bij de kudde stond, zielig alleen. We kregen een rondleiding dus konden meteen vragen wat er aan de hand was. Merrie was dood gegaan vlak na de bevalling en veulen stond dus moederloos. Op onze vraag of hij dan niet gevoerd of gevangen moest worden werd er gezegd; nee, gaat vanzelfd dood, dat is de natuur.
Sprakeloos waren we en dit alles uit de mond van een 'hoge pief'.

hippiater schreef:

Simpel, voor de wet zijn SSB en Natuurmonumenten houders van landbouwhuisdieren met alle rechten en vooral plichten, zoals het een boer niet toegestaan zijn dieren te laten verhongeren ondanks dat dat economisch of uit ander oogpunt nuttig kan zijn mogen SBB en andere organisaties dat ook niet.
Helaas zijn er geen factoren in het nederlandse postzegeltjesbeheer die maken dat je van een (ver)wilde(erde) populatie grote grazers mag spreken zoals aanwezigheid van predatoren en de mogelijkheid om te trekken over honderden kilometers naar een geschikter gebied.
Er zijn inmiddels genoeg waarschuwingen aan betreffende organisaties geweest dat ook zij zich aan de wet moeten houden, mijns insziens wordt het tijd om de verantwoordelijken keihard aan te pakken met de GWWD in de hand, hier moet de AID eens geen weke knieën hebben en even hard optreden als bij sommige boeren, helaas deze laatsten zijn makkelijker aan te pakken en ook de AID lijkt af en toe ernstig opportunistisch gedrag te vertonen!

WesseLady schreef:

anneliesdj schreef:

Dat 'natuurgebiedje' sloeg niet op de grootte maar op het feit dat ik het geen natuurgebied vind, het is niet 'echt'.

Mijn ervaring was dat er een veulen bij de kudde stond, zielig alleen. We kregen een rondleiding dus konden meteen vragen wat er aan de hand was. Merrie was dood gegaan vlak na de bevalling en veulen stond dus moederloos. Op onze vraag of hij dan niet gevoerd of gevangen moest worden werd er gezegd; nee, gaat vanzelfd dood, dat is de natuur.
Sprakeloos waren we en dit alles uit de mond van een 'hoge pief'.

Ik kan me voorstellen dat je nekharen daar van overeind gaan staan. Dat heb ik zelf namelijk ook Ik kan ook niet begrijpen dat er niet is ingegrepen in zo'n situatie, dat is ook in strijd met je zorgplicht. In zo'n geval zou het fijn zijn als er wolven waren, dan had zo'n beestje niet lang te lijden. Nu moeten wij mensen voor wolf spelen, of zo'n diertje uit de natuur halen en gedomesticeerd groot brengen. Die kan dan alleen niet meer terug de natuur in...