Bokt.nl

jesito schreef:

Ik blijf het belachelijk vinden dat ze het paard terug heeft moeten kopen ook al was dit volgens de handelaar het bedrag waarvoor hij hem gekocht had.
Het moet toch niet gekker worden dat iets wat van jouw is, gestolen wordt vervolgens teruggevonden wordt en voor je eigen paard nog eens moet gaan betalen, ik vind het te ver gaan.

Wel fijn dat de iegenaresse haar paard terug heeft.

petraaken schreef:

Vanaf 2007 is chippen verplicht in België dus moeten ze ook een paspoort hebben.

anneliesdj schreef:

Ik snap niet helemaal dat ze hem terug heeft moeten kopen. Het maakt toch niet uit of die handelaar te goeder trouw heeft gehandeld? Gejat is gejat en ze zou hem toch zo weer mee moeten kunnen nemen lijkt me.

Overigens denk ik niet dat de verzekering de premie terug wil hebben, ze heeft het paard nu gewoon gekocht, als ze er niet voor betaald zou hebben was het anders denk ik.

anneliesdj schreef:

Ik snap niet helemaal dat ze hem terug heeft moeten kopen. Het maakt toch niet uit of die handelaar te goeder trouw heeft gehandeld? Gejat is gejat en ze zou hem toch zo weer mee moeten kunnen nemen lijkt me.

Overigens denk ik niet dat de verzekering de premie terug wil hebben, ze heeft het paard nu gewoon gekocht, als ze er niet voor betaald zou hebben was het anders denk ik.

scoopje schreef:

Ik denk dat dat meisje haar rechten niet gekend heeft.

xKatleentjex schreef:

scoopje schreef:

Ik denk dat dat meisje haar rechten niet gekend heeft.

Ben jij wel gespecialiseerd in Belgisch recht?
(is maar een vraag hoor, want ik niet en daarom weet ik niet als juridisch gezien de handelaar wel of niet betaald moest worden).

scoopje schreef:

anneliesdj schreef:

Ik snap niet helemaal dat ze hem terug heeft moeten kopen. Het maakt toch niet uit of die handelaar te goeder trouw heeft gehandeld? Gejat is gejat en ze zou hem toch zo weer mee moeten kunnen nemen lijkt me.

Overigens denk ik niet dat de verzekering de premie terug wil hebben, ze heeft het paard nu gewoon gekocht, als ze er niet voor betaald zou hebben was het anders denk ik.

Dat denk ik ook. Gestolen goederen moeten gewoon worden teruggegeven!
Ik denk dat dat meisje haar rechten niet gekend heeft. Ze heeft zich laten bedriegen door die handelaar. dat paard had gewoon gratis teruggegeven moeten worden (aan de verzekering dan wel, want die had al uitgekeerd...).

jodi schreef:

Wat een raar verhaal!
Iemand die gestolen goed koopt is een heler,en zeker een proffesionele handelaar maakt mij niet wijs dat hij de valkuilen bij de aankoop van een paard niet kent.

Ilzas schreef:

Nee, meiden jullie kennen de wet niet. De wet beschermd een derde die te goeder trouw is. Dat kan voor jullie gevoel onbillijk aanvoelen, maar de wetgever heeft hiervoor gekozen. Vanuit het oogpunt dat er ook een keer een eind moet komen aan de revindicatie ketting.

savath schreef:

goed dat het paard dan eindelijk terug bij de eigenaars is.
Wat de nieuwe regelgeving betreft paspoort chip en encodering in belgie,op een dikken twee maanden krijg je alles rond,behalve als je paard bwp is,dan duurt het een jaar ja.

Ilzas schreef:

...en dan ben je dus niet te goeder trouw. Je bent te goeder trouw als je redelijkerwijs niet kon of niet hoefde te weten dat er iets niet in orde was.