Bokt.nl

Renske_ schreef:

haha ja met dr vragen of er bokkers zijn die de oplichtster echt dood zouden maken als ze haar tegenkwamen,
haar onmogelijke opmerkingen, en het alsmaar verdedigen

magda_90 schreef:

Renske_ schreef:

haha ja met dr vragen of er bokkers zijn die de oplichtster echt dood zouden maken als ze haar tegenkwamen,
haar onmogelijke opmerkingen, en het alsmaar verdedigen

Stel we staan aan een ravijn dan zou ik haar wel per ongeluk laten struikelen ja.

Renske_ schreef:

haha ja met dr vragen of er bokkers zijn die de oplichtster echt dood zouden maken als ze haar tegenkwamen,
haar onmogelijke opmerkingen, en het alsmaar verdedigen

magda_90 schreef:

Renske_ schreef:

haha ja met dr vragen of er bokkers zijn die de oplichtster echt dood zouden maken als ze haar tegenkwamen,
haar onmogelijke opmerkingen, en het alsmaar verdedigen

Stel we staan aan een ravijn dan zou ik haar wel per ongeluk laten struikelen ja.

nombrado schreef:

Als er nu geen paspoort bij zit
maar een entingsboekje bij een paard.
neem ik aan dat je het bij de desbetreffende instanties kan navragen
in het stamboek kan je nl aangeven dat het betreffende paard inslaapt/dood is.
dus valse papieren is dan altijd te verifiëren.
Bovendien zal je , denk ik, voor een stamboek paard, die geen papier heeft, niet de hoofdprijs betalen?

Anoniem schreef:

de bokker die hier kritische vragen stelt, is zéker niet de bewuste handelaar.

Pauline schreef:

Ik vind niet dat paarden moeten worden gebrandmerkt. Ik vind dat de eigenaar zijn verantwoordelijkheid moet dragen en gewoon zélf de ballen mag hebben om zijn paard weg te brengen of in te laten slapen. Of iemand regelt die dat wel doet en dat ook vastlegt.
Wat een onzin, die paarden weer brandmerken, het probleem ligt imo bij de eigenaars.

nombrado schreef:

dan maak jij je schuldig aan doodslag/moord
wil je dat op je geweten hebben bij deze persoon?

Akhal_Teke schreef:

Wat ik erg verdacht vond is dat de handelaarster een advocaat heeft gekozen die helemaal niets van paarden af weet. Dat zegt mij dat:

1 Geen enkele advocaat met kennis van paarden haar wil vertegenwoordigen.

of

2 Zij dit expres heeft gedaan omdat zij deze advocaat vanalles wijs kan maken omdat hij er toch niets vanaf weet (dat werd wel duidelijk tijdens het interview)

Akhal_Teke schreef:

Wat ik erg verdacht vond is dat de handelaarster een advocaat heeft gekozen die helemaal niets van paarden af weet. Dat zegt mij dat:

1 Geen enkele advocaat met kennis van paarden haar wil vertegenwoordigen.

of

2 Zij dit expres heeft gedaan omdat zij deze advocaat vanalles wijs kan maken omdat hij er toch niets vanaf weet (dat werd wel duidelijk tijdens het interview)

magda_90 schreef:

nombrado schreef:

dan maak jij je schuldig aan doodslag/moord
wil je dat op je geweten hebben bij deze persoon?

Ik heb toch niet voor niks dit er bij staan:

Wallie schreef:

Akhal_Teke schreef:

Wat ik erg verdacht vond is dat de handelaarster een advocaat heeft gekozen die helemaal niets van paarden af weet. Dat zegt mij dat:

1 Geen enkele advocaat met kennis van paarden haar wil vertegenwoordigen.

of

2 Zij dit expres heeft gedaan omdat zij deze advocaat vanalles wijs kan maken omdat hij er toch niets vanaf weet (dat werd wel duidelijk tijdens het interview)

1.. denk niet dat iemand van bokt hier zou vertegenwoordigen.. (of wel.. wie weet)

en als ze hier mee leest, wat dan nog? misschien lacht ze ons allemaal kei hard uit, om wat voor oenige dingen er langs komen of wie weet wel niet.. we zullen het nooit weten..

nombrado schreef:

Als er nu geen paspoort bij zit
maar een entingsboekje bij een paard.
neem ik aan dat je het bij de desbetreffende instanties kan navragen
in het stamboek kan je nl aangeven dat het betreffende paard inslaapt/dood is.
dus valse papieren is dan altijd te verifiëren.
Bovendien zal je , denk ik, voor een stamboek paard, die geen papier heeft, niet de hoofdprijs betalen?

xxMACYYY schreef:

Akhal_Teke schreef:

Wat ik erg verdacht vond is dat de handelaarster een advocaat heeft gekozen die helemaal niets van paarden af weet. Dat zegt mij dat:

1 Geen enkele advocaat met kennis van paarden haar wil vertegenwoordigen.

of

2 Zij dit expres heeft gedaan omdat zij deze advocaat vanalles wijs kan maken omdat hij er toch niets vanaf weet (dat werd wel duidelijk tijdens het interview)

Inderdaad! Ik denk beide.

Akhal_Teke schreef:

Ik snap je reactie niet helemaal. Wat heeft dit met mijn stukje te maken?

silverbrumby schreef:

nombrado schreef:

Als er nu geen paspoort bij zit
maar een entingsboekje bij een paard.
neem ik aan dat je het bij de desbetreffende instanties kan navragen
in het stamboek kan je nl aangeven dat het betreffende paard inslaapt/dood is.
dus valse papieren is dan altijd te verifiëren.
Bovendien zal je , denk ik, voor een stamboek paard, die geen papier heeft, niet de hoofdprijs betalen?

Maar een entingsboekje is niet meer gedlig, en daar mogen zeker geen stickers van de chip ingeplakt zijn net als in de uitzending, van dat 3e paard, blauw entingsboekje met stickers van de chipcode maar daar is duidelijk een halve stempel van de knhs overeen te zien...