Bokt.nl

MyWishMax schreef:

Helemaal mee eens 996981. Maakt het ook meteen lastig, maar van elk paard hetzelfde verwachten zonder rekening te houden met bouw, natuurlijke manier van bewegen en noem alles maar op is niet eerlijk.
Nu valt het mij vaak op dat iets van een andere stroming, zoals het zogenaamde moderne (waar iedereen die nu start onder geschaard wordt, ondanks dat er nog tig verschillende trainingsmethodes worden gebruikt), sowieso altijd 'fout' is bij die discussies en als er eenzelfde beeld bij eigen voorbeelden gezien wordt komt er daar een excuus voor.

996981 schreef:

MyWishMax schreef:

Helemaal mee eens 996981. Maakt het ook meteen lastig, maar van elk paard hetzelfde verwachten zonder rekening te houden met bouw, natuurlijke manier van bewegen en noem alles maar op is niet eerlijk.
Nu valt het mij vaak op dat iets van een andere stroming, zoals het zogenaamde moderne (waar iedereen die nu start onder geschaard wordt, ondanks dat er nog tig verschillende trainingsmethodes worden gebruikt), sowieso altijd 'fout' is bij die discussies en als er eenzelfde beeld bij eigen voorbeelden gezien wordt komt er daar een excuus voor.

Zou dat niet voortkomen uit het gevoel continu naar jezelf te moeten “bewijzen” dat je de goede keuze hebt gemaakt een bepaalde stroming te gaan volgen? (Waar ik überhaupt geen fan ben van het volgen van verschillende stromingen, gezien goed paardrijden volgens mij juist draait om flexibel kunnen aanpassen aan wat een individueel paard op dat moment nodig heeft). Volgens mij kun je overal iets leren. Het feit dat de halve Nederlandse dressuurtop bij een westernruiter traint en sindsdien betere proeven rijdt volgend de FEI maatstaven is daar volgens mij het levende bewijs van

Elisa2 schreef:

Toch is Toto jr ook niet zo voordelig gebouwd op stand..ook hij heeft een wat neerwaartse bouw. Maar door het talent voor sluiten/ zitten e.d kan hij opwaarts bewegen.

[ Afbeelding ]

Wordt een beetje offtopic misschien, ze hoeven in ieder geval niet perfect in elkaar te zitten om toch te kunnen uitblinken in iets.

Citaat:

Maar piaffe met draf/passage vergelijken gaat niet op, toch? Ik heb altijd geleerd dat de piaffe een sterk verzamelde beweging is. Met nadruk op beweging en geen draf, omdat het geen zweefmoment hoort te hebben en hoewel de benen diagonaal opgetild worden, de voorbenen hoger geheven worden dan de achterbenen.

Citaat:

Sowieso moet je niet het ene dier met het andere vergelijken. Dat is puur om een gevoel semi-wetenschappelijk te maken.

Kijk liever naar hetzelfde paard eerder.

Je gaat toch ook niet twee mensen vergelijken.

Citaat:

Dat is ook waar de mensen die zo hangen naar “biomechanica” (tussen aanhalingstekens, want imo heeft het vaak niks meer met biomechanica van doen) ook mank gaan imo. Ze benaderen een dier als ding dat ten alle tijden op een bepaalde manier moet bewegen, anders is het niet correct. Daarbij wordt zelfs het voor- en achterbeen met elkaar vergeleken alsof ze dezelfde functie en gewrichten zouden hebben.

Citaat:

Biomechanica is niks anders dan bewegingsleer.

996981 schreef:

(...) dat je niet ingaat waar het echt om ging. Het grote verschil voor en achter zit hem in het spronggewricht vs voorknie.

Citaat:

Daarnaast komt je niet terug op je bewering dat in verzameling het achterbeen verder naar voren zou moeten komen.

Janneke2 schreef:

996981 schreef:

(...) dat je niet ingaat waar het echt om ging. Het grote verschil voor en achter zit hem in het spronggewricht vs voorknie.

... ik snap dat een voorbeen totaal anders is dan een achterbeen.

Maar dat geldt vooral "bovenaan".

In de pijnbenen zit ook nog wel verschil (qua lengte en 'bandenapparaat')
maar qua kogels bij mijn weten niet.
Dus een correct verzamelend paard dat verder 'doorveert' in de achterkogels is logisch;
zie je een dier verder doorveren in de voorste kogels 'dan ruik je lont'.

Daar ging het mij om.

Citaat:

Daarnaast komt je niet terug op je bewering dat in verzameling het achterbeen verder naar voren zou moeten komen.

?
Taal kan tricky zijn.
Ik had het over een stuwende achterhand die niet ondertreedt, en een correct verzamelend paard dat de achterbenen onder het zwaartepunt plaatst.
(En 'terugkomen op' kan nadere uitleg zijn, of woorden terugnemen...)

Citaat:

Een stuwende achterhand is (kort, bot en grof gezegd) achter de massa (dwz niet onder het zwaartepunt)
en een dragende achterhand komt wel onder de massa / het zwaartepunt.

(Zo ontsporen discussies uiteraard snel....)

Citaat:

The trot, always with free, active and regular steps, should be moved into without hesitation or haste.

The following trot tempi are recognised: Collected trot, Working trot, Lengthening of steps, Medium trot, and Extended trot.

Collected trot.
The Horse, remaining “on the bit”, moves forward with the neck raised and arched. The hocks, being well-engaged and flexed, must maintain an energetic impulsion, enabling the shoulders to move with greater mobility, thus demonstrating complete self- carriage and elevation. Although the Horse’s steps are shorter than in the other trots, rhythm, elasticity and cadence are not lessened.

(Letterlijk: de passen zijn korter. Hoe meer verzameld er wordt, hoe korter de passen).

Working trot. This is a pace between the collected and the medium trot, in which the training of the Horse is not yet developed enough and ready for collected movements. The Horse shows proper balance and, remaining "on the bit", goes forward with even, elastic steps, well-
activated hind legs, good hock action and a supple, swinging back.
The expression “good hock action” underlines the importance of an impulsion originating from the activity of the hindquarters.