Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-01-20 13:52

Geplaatst: 03-01-20 13:52

Gini schreef:
Haha...ok dan. Ja, het zal aan mijn gebrek aan anatomiekennis liggen dat ik jouw bericht inderdaad niet snap. Enlighten me, zou ik zeggen.

Mits een been spontaan breekt (zonder invloed van stoten) dan zou je idd spreken van poreusheid) Maar jezelf verstappen of een hartaanval is geen vergelijkingsmateriaal. Ten eerste is het been geen orgaan en ten tweede met verstappen of stoten is er dus een bijkomende factor.

Ws had dit paard al een slechter/ oud hart en ja door de stress van het vuurwerk stopte het ermee (nee geen vergiftiging ook bij een aanval of stilstand kan je schuim op de mond krijgen, is gewoon speeksel)

**Geplaatst**: 03-01-20 13:52

Geplaatst: 03-01-20 13:52

Heb iemand gekend die had ook een kerngezond paard, maar er was net binnen de omheining een mini plantje taxus gegroeid en daarvan gegeten. Dit was dus ook van kerngezond naar een dood paard binnen een paar uur.

Dus kerngezond is relatief.

**Geplaatst**: 03-01-20 13:54

Geplaatst: 03-01-20 13:54

En sowieso een momentopname.

Mensen met hartproblemen worden meerdere dagen/ weken gemonitord. En aan de hand van die gegevens krijg je een diagnose.

Dood neervallen is dus niet gezond :')

**Geplaatst**: 03-01-20 13:58

Geplaatst: 03-01-20 13:58

Marcella schreef:
Heb iemand gekend die had ook een kerngezond paard, maar er was net binnen de omheining een mini plantje taxus gegroeid en daarvan gegeten. Dit was dus ook van kerngezond naar een dood paard binnen een paar uur.

Dus kerngezond is relatief.

Kerngezond is niet relatief. Voor het eten van de taxus was het paard gezond. De taxus maakte het paard ernstig ziek.

En in het geval van dit topic is het aannemelijk te maken dat het geknal van het vuurwerk voor het paard zoveel stress opleverde dat het hart het niet meer aan kon.

Dat betekent niet dat de gezondheid van de beide paarden relatief is, dat betekent dat er in beide gevallen iets gebeurd is dat de gezondheid van de dieren heeft aangetast waarna ze de dood vonden.

**Geplaatst**: 03-01-20 13:59

Geplaatst: 03-01-20 13:59

_San87_ schreef:
Volgens de eigenaresse en de dierenarts was het paard kerngezond.

Ach kom. Dat weten ze echt niet zo op het oog. Het paard leek gezond, maar om dat 100% zeker te weten, moet je echt net de dag ervoor nog een uitgebreid onderzoek hebben gedaan. En dan nog! Op die leeftijd kan dat de andere dag zomaar anders zijn.

Die van ons van 27 lijkt ook kerngezond en wordt ook als gezond beoordeelt door een veearts. Gezondheid is niet leeftijd afhankelijk weten wij helaas, maar vanaf een bepaalde leeftijd weet je wel dat het zomaar anders kan lopen. Ik hou bij die van ons elke dag mijn hart vast, omdat ze nog als een idioot loopt te rennen.

**Geplaatst**: 03-01-20 14:01

Geplaatst: 03-01-20 14:01

_San87_ schreef:
Marcella schreef:
Heb iemand gekend die had ook een kerngezond paard, maar er was net binnen de omheining een mini plantje taxus gegroeid en daarvan gegeten. Dit was dus ook van kerngezond naar een dood paard binnen een paar uur.

Dus kerngezond is relatief.

Kerngezond is niet relatief. Voor het eten van de taxus was het paard gezond. De taxus maakte het paard ernstig ziek.

En in het geval van dit topic is het aannemelijk te maken dat het geknal van het vuurwerk voor het paard zoveel stress opleverde dat het hart het niet meer aan kon.

Dat betekent niet dat de gezondheid van de beide paarden relatief is, dat betekent dat er in beide gevallen iets gebeurd is dat de gezondheid van de dieren heeft aangetast waarna ze de dood vonden.

BS. Er zijn meer paarden die taxus of esdoorn etc binnen krijgen en daar niet dood aan gaan. Als een paard gezond lijkt en overlijdt na het eten van gif, krijgt dat de schuld. Dat is logisch, maar er is wel een reden waarom het ene paard er wel aan overlijdt en het andere niet. Zover wordt alleen niet gezocht/onderzocht.

**Geplaatst**: 03-01-20 14:04

Geplaatst: 03-01-20 14:04

Onali schreef:
En sowieso een momentopname.

Mensen met hartproblemen worden meerdere dagen/ weken gemonitord. En aan de hand van die gegevens krijg je een diagnose.

Dood neervallen is dus niet gezond

Joh. Maar dat betekent niet dat het dier niet gezond was. Het was gezond, tot er een situatie ontstond waarbij het dier niet meer gezond was. En dat kan van alles zijn. Stress dat op het hart slaat, een aorta-scheur, vergiftiging of verstappen waarbij een been breekt.

superpony schreef:
_San87_ schreef:
Volgens de eigenaresse en de dierenarts was het paard kerngezond.

Ach kom. Dat weten ze echt niet zo op het oog. Het paard leek gezond, maar om dat 100% zeker te weten, moet je echt net de dag ervoor nog een uitgebreid onderzoek hebben gedaan. En dan nog! Op die leeftijd kan dat de andere dag zomaar anders zijn.

Die van ons van 27 lijkt ook kerngezond en wordt ook als gezond beoordeelt door een veearts. Gezondheid is niet leeftijd afhankelijk weten wij helaas, maar vanaf een bepaalde leeftijd weet je wel dat het zomaar anders kan lopen. Ik hou bij die van ons elke dag mijn hart vast, omdat ze nog als een idioot loopt te rennen.

Dan kun je er dus best van uitgaan dat je paard ook echt gezond is. Er is immers geen reden om anders te vermoeden.

Ik vind het zo'n raar argument. Je bent pas gezond als je helemaal binnenstebuiten bent gekeerd en er is niks gevonden. Dat is toch bizar.

superpony schreef:
_San87_ schreef:

Kerngezond is niet relatief. Voor het eten van de taxus was het paard gezond. De taxus maakte het paard ernstig ziek.

En in het geval van dit topic is het aannemelijk te maken dat het geknal van het vuurwerk voor het paard zoveel stress opleverde dat het hart het niet meer aan kon.

Dat betekent niet dat de gezondheid van de beide paarden relatief is, dat betekent dat er in beide gevallen iets gebeurd is dat de gezondheid van de dieren heeft aangetast waarna ze de dood vonden.

BS. Er zijn meer paarden die taxus of esdoorn etc binnen krijgen en daar niet dood aan gaan. Als een paard gezond lijkt en overlijdt na het eten van gif, krijgt dat de schuld. Dat is logisch, maar er is wel een reden waarom het ene paard er wel aan overlijdt en het andere niet. Zover wordt alleen niet gezocht/onderzocht.

Ja, de reden is dat vergif. En de reden is waarschijnlijk dat ieder lichaam anders reageert op bepaalde prikkels. Zo is de een allergisch voor wespen en de ander niet. Betekent niet dat de persoon die allergisch is voor wespen niet gezond is.

**Geplaatst**: 03-01-20 14:11

Geplaatst: 03-01-20 14:11

Onali schreef:
Gini schreef:
Haha...ok dan. Ja, het zal aan mijn gebrek aan anatomiekennis liggen dat ik jouw bericht inderdaad niet snap. Enlighten me, zou ik zeggen.

Mits een been spontaan breekt (zonder invloed van stoten) dan zou je idd spreken van poreusheid) Maar jezelf verstappen of een hartaanval is geen vergelijkingsmateriaal. Ten eerste is het been geen orgaan en ten tweede met verstappen of stoten is er dus een bijkomende factor.

En waarom precies is dit geen vergelijkingsmateriaal?
Jij zegt dat je niet kan weten of het paard kerngezond was en dat je dus het vuurwerk niet als directe oorzaak kan zien.
Daarbij zeg je dus dat:
hart had mogelijks al een probleem + een externe factor die het probleem verergert (stress) = gevolg is dood
Daarbij maak ik de vergelijking:
bot had mogelijks al een probleem + de externe factor die het probleem verergert (val) = gevolg is gebroken been

Als ik jouw redenering dan volg, is in beide gevallen het vuurwerk wel een indirecte oorzaak, maar kan je het niet volledig wijten aan het vuurwerk zelf (omdat er dus mogelijks al een probleem was).

Dit is hoe ik je bericht opvat, verbeter me gerust waar nodig.

**Geplaatst**: 03-01-20 14:14

Geplaatst: 03-01-20 14:14

Het is alleszins zeer aannemelijk dat het vuurwerk de uitlokkende factor is geweest.

**Geplaatst**: 03-01-20 14:14

Geplaatst: 03-01-20 14:14

Jongens, jongens!

Is er werkelijk 1 persoon hier die daadwerkelijk durft te beweren dat er aan vuurwerk geen risico,s zitten?
Dat alle dieren, inclusief in het wild levende dieren, er totaal geen hinder van ondervinden? Dat het allemaal wel prima is? Dat diereneigenaren zich niet zo moeten aanstellen? Ligt allemaal aan hun zelf? Dieren zijn niet opgevoed, maar die van jullie wel? Want die slapen door het vuurwerk heen?

Ja kippen ronken ook bewoon door, totdat er een legaal klein rotje uit baldadigheid achter of in hun hok wordt gegooid. Die blijven dan ook niet meer rustig. Tref je ze morsdood aan, hartaanval door stress.

Legaal of illegaal Nederland heeft bewezen volledig te ontsporen zodra het 31 december is. En ver daarvoor. Ik zou als eigenaar van paarden , kippen, honden katten helemaal geen maatregelen moeten hoeven nemen.

Jullie als vuurwerk afstekers moeten maatregelen nemen! Jullie bezorgen de overlast dus jullie mogen dat ook oplossen. Doen, willen of kunnen jullie dat niet dan rest er alleen nog een totaal verbod. Beetje sierwerk afgestoken door de gemeente prima. Maar schuif de problematiek niet in de schoenen van degene die de overlast ervaren, dát is de omgedraaide wereld.

Een beetje medeleven voor mens en dier die belaagd worden door vuurwerk zou de mens sieren. Kun je zelfs dat respect niet opbrengen ben je zeker niet geschikt om ook maar in de buurt van vuurwerk te mogen komen!

Laatst bijgewerkt door Pareltjes op 03-01-20 14:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-01-20 14:15

Geplaatst: 03-01-20 14:15

Of een paard gezond is zie je niet aan de buiten kant.Op een kinderboerderij is een shet in paniek geraakt, is gaan rennen en kwam ten val.Hij heeft het niet overleefd.

**Geplaatst**: 03-01-20 14:21

Re: Merrie (26) sterft aan hartaanval na vuurwerknacht

Geplaatst: 03-01-20 14:21

Ik maak een facepalm als ik zie hoe zwaar er hier wordt gediscussieerd of het oorzakelijk verband tussen het vuurwerk en het overlijden van dit paard. Maakt het uit? Maakt het je werkelijk uit of dit paard een uur ervoor nog helemaal doorgelicht is geweest zodanig dat je het ZEKER NIET op het vuurwerk kan steken, maar wel op het paard? Of ze nu direct of indirect gestorven is door vuurwerk. Ze heeft er last van gehad en ze heeft er het loodje bij gelegd daarna. Andere dieren hebben ook last. Er mag toch worden nagedacht over alternatieven zonder je kop in het zand te steken voor de last die vuurwerk OOK met zich meebrengt?!

**Geplaatst**: 03-01-20 14:37

Geplaatst: 03-01-20 14:37

neile schreef:
Ik maak een facepalm als ik zie hoe zwaar er hier wordt gediscussieerd of het oorzakelijk verband tussen het vuurwerk en het overlijden van dit paard. Maakt het uit? Maakt het je werkelijk uit of dit paard een uur ervoor nog helemaal doorgelicht is geweest zodanig dat je het ZEKER NIET op het vuurwerk kan steken, maar wel op het paard? Of ze nu direct of indirect gestorven is door vuurwerk. Ze heeft er last van gehad en ze heeft er het loodje bij gelegd daarna. Andere dieren hebben ook last. Er mag toch worden nagedacht over alternatieven zonder je kop in het zand te steken voor de last die vuurwerk OOK met zich meebrengt?!

De oorzaak van deze discussies ligt toch echt bij de eigenaar. Die legt nl zelf de oorzaak volledig bij het vuurwerk.
Ik weet vrij zeker dat er van 31/12 op 1/1 meer dieren overlijden dan van 31/5 op 1/6. Als je daar cijfers van hebt dan is het statistiek. Statistisch gezien is er dus een kans dat vuurwerk de oorzaak is of heeft bijgedragen aan de dood van dit paard, maar die statistische kans kun je niet 1:1 vertalen naar een individueel geval. Misschien was het paard toch niet zo gezond als gedacht of kwam het een giftige plant tegen, zonder obductie weet je de oorzaak niet zeker.

En dat er een koepelterm aan gegeven wordt als "hartaanval" helpt ook niet mee, want was het dan een ritmestoornis (VF), een astma cardiale of een hartinfarct? De eerste is onwaarschijnlijk door de duur van het overlijden.
Als je als VA de oorzaak niet zeker weet, zeg dat dan, maar hang er niet zo'n vage term aan.

**Geplaatst**: 03-01-20 14:51

Re: Merrie (26) sterft aan hartaanval na vuurwerknacht

Geplaatst: 03-01-20 14:51

Hoe ik het heb gehoord was het paard niet zo gezond als ze doen uitschijnen.
Ik blijf er bij ... het is heel erg dat het paard overleden is.
Maar het schuimbekken vind ik nog steeds niet passen bij een hart aanval.

**Geplaatst**: 03-01-20 14:52

Geplaatst: 03-01-20 14:52

Kmbrly schreef:
Maar het schuimbekken vind ik nog steeds niet passen bij een hart aanval.

Het is gewoon een bekend symptoom, dus wat jij wel of niet vindt is totaal niet relevant.

**Geplaatst**: 03-01-20 14:54

Geplaatst: 03-01-20 14:54

Achterom schreef:
Kmbrly schreef:
Maar het schuimbekken vind ik nog steeds niet passen bij een hart aanval.

Het is gewoon een bekend symptoom, dus wat jij wel of niet vindt is totaal niet relevant.

Wat jij wilt... het is jou feestje.

Bedoel maar dat het nog steeds kan dat het paard iets verkeerd heeft kunnen eten.

**Geplaatst**: 03-01-20 14:55

Geplaatst: 03-01-20 14:55

Pandora2 schreef:
Pareltjes schreef:
Iedereen die beweert dat vuurwerk geen impact heeft op dieren is of héél erg DOM of leeft als een struisvogel met zn kop onder de grond.

Het is slechts een kwestie van tijd voordat het ook in NL wordt verboden. Het is totaal redicuul wat vuurwerk allemaal aanricht. De “traditie” weegt niet op tegen de ellende.

Dat er hier mensen zijn die met droge ogen kunnen beweren dat het allemaal wel meevalt missen het gen van medeleven.

Dat verbod blijkt in de praktijk dus nog niet zo simpel te zijn. Zie mijn eerdere post met linkje
Te triest voor woorden dit.

Ja hoor dat verbod is wel simpel: in Antwerpen (waar vuurwerk verboden was) deze jaarwisseling slechts 50 incidenten ten opzichte van 700+ in Rotterdam. En dat zal na een verbod waarschijnlijk nog met de jaren verbeteren.

**Geplaatst**: 03-01-20 15:04

Geplaatst: 03-01-20 15:04

Tuurlijk gaat niet al het vuurwerk stoppen na een verbod. Er zullen ook 16 jarigen zijn die drinken en vast genoeg mensen die straks harder dan 100 blijven rijden. Maar leg een verbod op de verkoop en het afsteken particulier en de drempel wordt in ieder geval een stuk hoger, plus het is makkelijker te handhaven.

Er zal wel een paar jaar overheen gaan voor het echt afgezwakt is, maar zonder de eerste stappen in die richting te nemen bereiken we helemaal niks.

**Geplaatst**: 03-01-20 15:08

Geplaatst: 03-01-20 15:08

Kmbrly schreef:
Maar het schuimbekken vind ik nog steeds niet passen bij een hart aanval.

Nooit iemand dood zien gaan?

Het hoort erbij namelijk

Het dier zal wel gegaspt hebben (gaspen: naar adem happen, gebeurd als je hart gestopt is maar je lichaam en dan voornamelijk je longen nog de beweging voor ademhalen maken)
Schuimbekken is niks anders dan slijm wat naar buiten komt. Normaal slik je dat door, wordt wat lastig als je dood bent.

Is een heel normaal en natuurlijk proces en uiteraard voor de eigenaar die het niet verwacht erg traumatiserend.

**Geplaatst**: 03-01-20 15:08

Geplaatst: 03-01-20 15:08

Nikass schreef:
Ja hoor dat verbod is wel simpel: in Antwerpen (waar vuurwerk verboden was) deze jaarwisseling slechts 50 incidenten ten opzichte van 700+ in Rotterdam. En dat zal na een verbod waarschijnlijk nog met de jaren verbeteren.

Geloof ik best. Hier was het gewoon rustig op een paar knallen na dan. Dat is ook wel ooit anders geweest.
Maar met niet zo simpel doelde ik op de europese regelgeving. Zie mijn linkje

Dus ik hou mijn hart vast voor volgend jaar

**Geplaatst**: 03-01-20 15:09

Geplaatst: 03-01-20 15:09

Astorga schreef:
neile schreef:
Ik maak een facepalm als ik zie hoe zwaar er hier wordt gediscussieerd of het oorzakelijk verband tussen het vuurwerk en het overlijden van dit paard. Maakt het uit? Maakt het je werkelijk uit of dit paard een uur ervoor nog helemaal doorgelicht is geweest zodanig dat je het ZEKER NIET op het vuurwerk kan steken, maar wel op het paard? Of ze nu direct of indirect gestorven is door vuurwerk. Ze heeft er last van gehad en ze heeft er het loodje bij gelegd daarna. Andere dieren hebben ook last. Er mag toch worden nagedacht over alternatieven zonder je kop in het zand te steken voor de last die vuurwerk OOK met zich meebrengt?!

De oorzaak van deze discussies ligt toch echt bij de eigenaar. Die legt nl zelf de oorzaak volledig bij het vuurwerk.
Ik weet vrij zeker dat er van 31/12 op 1/1 meer dieren overlijden dan van 31/5 op 1/6. Als je daar cijfers van hebt dan is het statistiek. Statistisch gezien is er dus een kans dat vuurwerk de oorzaak is of heeft bijgedragen aan de dood van dit paard, maar die statistische kans kun je niet 1:1 vertalen naar een individueel geval. Misschien was het paard toch niet zo gezond als gedacht of kwam het een giftige plant tegen, zonder obductie weet je de oorzaak niet zeker.

En dat er een koepelterm aan gegeven wordt als "hartaanval" helpt ook niet mee, want was het dan een ritmestoornis (VF), een astma cardiale of een hartinfarct? De eerste is onwaarschijnlijk door de duur van het overlijden.
Als je als VA de oorzaak niet zeker weet, zeg dat dan, maar hang er niet zo'n vage term aan.

Is je gelijk willen krijgen werkelijk zoveel malen belangrijker dan het grotere geheel van deze discussie te willen begrijpen? Er zullen heel veel voorbeelden zijn te vinden waarin vuurwerk de directe oorzaak van veel ellende is.

Kun je je werkelijk zo slecht inleven in het verdriet van deze eigenaar? Ben jij werkelijk in staat 100 % uit te sluiten dat het niet door het vuurwerk kwam? Ik vind het behoorlijk arrogant en getuigen van weinig respect naar deze eigenaar.

**Geplaatst**: 03-01-20 15:12

Geplaatst: 03-01-20 15:12

De discussie neemt hier wel stilaan bizarre vormen aan

Moest het een paard van een BB of een BN'er geweest zijn, er zouden hele andere reacties gegeven worden denk ik zo

**Geplaatst**: 03-01-20 15:14

Geplaatst: 03-01-20 15:14

Pareltjes schreef:
Is je gelijk willen krijgen werkelijk zoveel malen belangrijker dan het grotere geheel van deze discussie te willen begrijpen?

Vooral dit. Hun gelijk halen is voor sommigen duidelijk een hoofddoel. Zelfs in een topic als dit. Jammer.

**Geplaatst**: 03-01-20 15:15

Geplaatst: 03-01-20 15:15

Vind het wel jammer dat de 2de Kamer en de politieke partijen geen grenzen hieraan stelt (ja de PvdDieren) bang om stemmen te verliezen natuurlijk.

**Geplaatst**: 03-01-20 15:18

Geplaatst: 03-01-20 15:18

Tieneke schreef:
Het is alleszins zeer aannemelijk dat het vuurwerk de uitlokkende factor is geweest.

Ja, omdat dat er nu eenmaal was, maar hij had ook het leven kunnen laten bij het ' uren lang galopperen' of na een rondje spelen met een ander paard, of na een scheerbeurt, of doordat er een auto te hard langs reed, of een hond plotseling blafte, dit paard leefde waarschijnlijk al langer tegen het randje aan en nu was zijn tijd gekomen. Heel verdrietig voor de eigenaar, ik hoop dat die snel vrede vindt met dit verlies.