Bokt.nl

bijdehandje1 schreef:

Alleen wij maken niet uit wat het verschil is, dat heeft de FEI voor ons gedaan

scoxxx schreef:

Ik ben inderdaad enorm geinteresseerd in de eerste rollkur-aanhanger die discusieert in de trent van: "zeer begrijpelijk dat zo'n opgekruld nekje er wellicht wat onconfortabel uitziet, maar ik ben van mening dat de rollkur een toegevoegde waarde heeft in de dressuurtraining omdat zus-en-zo".

Eigenlijk de basis van goed discussie voeren.
Vooralsnog stuit ik steeds tegen ietwat geirriteerde (?) LDR-ruiters... die de discussie -vind ik- niet zo goed voeren.

Is er overigens iemand hier die daadwerkelijk goed kan beargumenteren waarom rollkur een toegevoegde waarde kan hebben?

Huertecilla schreef:

easygoing schreef:

Maar waarom rij jij dan eigenlijk nog paard? En dan ook nog met een zadel en een halsring.
Uit puur ethisch oogpunt is het nog steeds het vriendelijkst om paarden paarden te laten zijn en ze dus niet eens aan te raken. Ze gewoon hun gang te laten gaan.

Het berijden op zich is een ethisch compromis wat ik voor mezelf kan rechtvaardigen als zijnde werk voor de kost door een gedomesticeerd dier.

scoxxx schreef:

bijdehandje1 schreef:

Alleen wij maken niet uit wat het verschil is, dat heeft de FEI voor ons gedaan

En waarom vind JIJ zelf de Anky-van-Grunsven-methode zo goed?

Janine1990 schreef:

Gummie: Er is nog geen eenduidig antwoord of het al dan niet schadelijk is. Dat is het hele punt.
Er zijn wel enkele onderzoeken geweest, maar die gaven voor een heel aantal mensen geen bevredigend antwoord, als ik me niet vergis...

Verder vroeg iemand ergens naar het nut van LDR, ik zou zeggen: Google! Er staat ook ergens een clinic van Anky op internet waarin ze heel erg duidelijk is.

bijdehandje1 schreef:

scoxxx schreef:

Ik ben inderdaad enorm geinteresseerd in de eerste rollkur-aanhanger die discusieert in de trent van: "zeer begrijpelijk dat zo'n opgekruld nekje er wellicht wat onconfortabel uitziet, maar ik ben van mening dat de rollkur een toegevoegde waarde heeft in de dressuurtraining omdat zus-en-zo".

Eigenlijk de basis van goed discussie voeren.
Vooralsnog stuit ik steeds tegen ietwat geirriteerde (?) LDR-ruiters... die de discussie -vind ik- niet zo goed voeren.

Is er overigens iemand hier die daadwerkelijk goed kan beargumenteren waarom rollkur een toegevoegde waarde kan hebben?

Als je goed had gelezen, ben je geen rollkür aanhangers tegen gekomen in dit onderwerp. Dus die toegevoegde waarde moet je hier ook niet zoeken.
LDR is aan een ruiter die tot en met Z rijdt al helemaal niet besteed.

Welzijn en prestaties kun je niet van elkaar loskoppelen. Een toppaard wat niet in goede doen is, presteert niet.

bijdehandje1 schreef:

Alleen wij maken niet uit wat het verschil is, dat heeft de FEI voor ons gedaan

Alane schreef:

en waarom denk je dat het bij wedstrijd ruiters anders is?

horseyfries schreef:

Er zijn allerhande onderzoeken geweest, deze zijn beoordeeld door de FEI en daar is een onafhankelijk standpunt van de FEI uitgekomen.
Wat is nu het probleem? Er zijn onderzoeken geweest, zelfs de paarden van Anky zijn op rontgenfoto's gezet, en uit alles blijkt dat LDR rijden niet schadelijk is en eerder nog voor minder stress zorgt bij de paarden.
Dat die discussie telkens opnieuw moet worden gevoerd is blijkbaar omdat er mensen zijn die er belang bij hebben dat LDR verboden wordt, en blijkbaar is dat belang niet het welzijn van het paard, want dan waren ze blij met de uitkomst van de onderzoeken, maar blijkbaar hebben zij een ander belang.

bijdehandje1 schreef:

Daarvoor hoef je slechts de uitslagen bij te houden, verder gaat het niet alleen om Anky, maar ook Gal o.a.
Uit onderzoeken is nog nooit schade naar voren gekomen. Plus, dat deze paarden toch net wat te veel waard zijn, om ze ondeskundig stuk te rijden.
Op lager nivo worden veel meer paarden kapot gereden.

scoxxx schreef:

bijdehandje1 schreef:

Daarvoor hoef je slechts de uitslagen bij te houden, verder gaat het niet alleen om Anky, maar ook Gal o.a.
Uit onderzoeken is nog nooit schade naar voren gekomen. Plus, dat deze paarden toch net wat te veel waard zijn, om ze ondeskundig stuk te rijden.
Op lager nivo worden veel meer paarden kapot gereden.

Thanks.... ik denk het volgende over de Van-Grunsven-methode:
1.) "This technique (pulling in) goes against all classical riding. In classical dressage, the horse accepts the bit and the horse decides to come down with its head because it trusts the hands of the rider. In good companionship, it is possible to asks the horse to go a little deeper than the animal would do itself, but to obtain the extreme posture of rollkur does require physical coercion" (bron: wikipedia.org)
2.) self-learned helplessness "Learned helplessness, as a technical term in animal psychology and related human psychology, means a condition of a human being or an animal in which it has learned to behave helplessly, even when the opportunity is restored for it to help itself by avoiding an unpleasant or harmful circumstance to which it has been subjected" (bron = wikipedia.org)
3.) de paarden worden idd veel waard zodra ze gaan presteren op GrandPrix-niveau en klaarblijkelijk is de short-way to dit niveau volgens vele via de Van-Grunsven-methode
4.) hoe komt het dat in de subtop zoveel paarden kapot gereden worden? Zou dat een verkeerde training kunnen zijn, een training gelijkend op LSD/rollkur/van-grunsven-methode?
5.) ikzelf zie geen verschil in rollkur en LSD; de van-grunsven-methode is kortweg kin tegen de boeg om het dier te flexen en een kleine variatie is het neusje ietwat laten uitpiepen.

Ik ben er van overtuigd dat als het signaal gegeven wordt "van-grunsven-methode is schadelijk, pas het niet toe" , er heel wat minder paarden in de subtop kapot gereden worden.
De valse knikken in de top, wordt door menig fysiotherapeut weer rechtgebreidt opdat deze dieren weer terug de ring inkunnen. Maar schade is zeker al toegebracht: dat is op rontgen niet terug te vinden, wel op MRI-scan.

Janine1990 schreef:

Maar Scoxxx, je hebt volgens mij nog steeds niet de bedoeling van de LDR-methode door... Als je daar wat meer over leest, kan je de stellingen die je hier schrijft ook weerleggen.
Ik kan je zeker de clinic van Anky aanraden, die staat wel op internet. Als het je te veel moeite is om 'm op te zoeken, wil ik het zelfs wel voor je opzoeken. Want dat maakt veel duidelijk, meer dan foto's duidelijk maken.

scoxxx schreef:

Graag... overtuig me maar

DDW1190 schreef:

Horseyfries, als je dat artikel nou kan vinden, dan zijn we gelijk van dat geklets af

horseyfries schreef:

DDW1190 schreef:

Horseyfries, als je dat artikel nou kan vinden, dan zijn we gelijk van dat geklets af

http://www.fei.org/sites/default/files/ ... 050306.pdf


http://www.knmvd.nl/uri/?uri=AMGATE_736 ... 1038475199
http://www.landleven.nl/media/horses/Hy ... 130109.pdf
http://www.be-hippy.nl/paard/rollkur%201.pdf
http://209.190.249.61/assets/library/114_jaws09015.pdf


U vraagt.....

Wat je telkens als significant verschil ziet in onderzoeken is dat in het ene onderzoek gebruik wordt gemaakt van paarden die niet LDR getraind zijn en door ruiters die LDR niet kennen met slofteugels in een houding worden geforceerd, en dat het andere onderzoek gebruikt maakt van de topsportpaarden die wél LDR getraind zijn en dus op vraag van de ruiter in die houding komen. De uitkomsten van de onderzoeken zijn dus niet zo verrassend: geheel tegenstrijdig...
Met slofteugel de kin op de borst trekken = rollkür
Met ophoudingen het paard dieper instellen = LDR

horseyfries schreef:

Het enige wat fijn zou zijn is dat mensen beseffen dat niet alles wat zij zelf niet kunnen uitvoeren of begrijpen daarom nog niet per definitie slecht is....

Huertecilla schreef:

easygoing schreef:

Maar waarom rij jij dan eigenlijk nog paard? En dan ook nog met een zadel en een halsring.
Uit puur ethisch oogpunt is het nog steeds het vriendelijkst om paarden paarden te laten zijn en ze dus niet eens aan te raken. Ze gewoon hun gang te laten gaan.

Het berijden op zich is een ethisch compromis wat ik voor mezelf kan rechtvaardigen als zijnde werk voor de kost door een gedomesticeerd dier.
De ´ARBO-wet´ welke ik daarbij hanteer is onderhevig aan voorstschrijdend inzicht. De universele vrijheden waren echter vanaf het begin de randvoorwaardes. Ze staan 24/7 in een haremgroep op het land hun paardengang te gaan.

Het zadel is een hulpmiddel om de wervelschade te beperken door gewichtsverdeling over zoveel mogelijk wervels.
Ik rij, zeker relatief gezien, heel weinig en dan nog over drie paarden verdeeld ook. Ik loop/ren er bijna net zoveel naast als dat ik erop zit.
Dat is een simpel gevolg van de keuze voor de manier van beleren.

Kan je zo de OS top bereiken? Nee.
Dat er met het individuele paardwelzijn compromissen gesloten moeten worden voor ruitersport op ´hoog´ niveau is helder.
De vraag is of dat in lijn is met 21ste eeuwe bio-ethiek.

horseyfries schreef:

Waar haal je "tienduizenden"??