Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-05-10 09:15

Re: Paardenhandelaar daagt Alberto Stegeman voor de rechter

Geplaatst: 12-05-10 09:15

Ja, daar heb je weer een punt.
Lastig zulke dingen.. Het zou wel echt een domper zijn als het niet mag worden uitgezonden.

Of maar gedeeltelijk,zoals bij Peter R de vries toen..

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-05-10 09:17

Re: Paardenhandelaar daagt Alberto Stegeman voor de rechter

Geplaatst door de TopicStarter : 12-05-10 09:17

Daar zouden dan getuigen bij moeten zijn geweest, anders kun je nog niets bewijzen.
Dat is overigens pure speculatie natuurlijk.

Ik ben benieuwd naar vanmiddag, maar sinds de uitzendingen van Peter R de Vries die verboden werden, maar uiteindelijk toch door gingen, heb ik het idee dat dit ongeacht de uitslag zal worden uitgezonden. Ik ben benieuwd

**Geplaatst**: 12-05-10 09:17

Geplaatst: 12-05-10 09:17

Ik hoop ook dat het volledig uitgezonden wordt!

**Geplaatst**: 12-05-10 09:18

Re: Paardenhandelaar daagt Alberto Stegeman voor de rechter

Geplaatst: 12-05-10 09:18

Persoonlijk denk ik dat Stegeman ook zo'n type is om toch uit te zenden. De uiteindelijke beslissing ligt natuurlijk bij SBS6, maar dat is zo'n type zender.... die zie ik er ook voor aan.

**Geplaatst**: 12-05-10 09:22

Re: Paardenhandelaar daagt Alberto Stegeman voor de rechter

Geplaatst: 12-05-10 09:22

Stel dat het niet uitgezonden mag worden kan je het altijd een beetje omzeilen, net als peter r de vries toen deed.. Maar ja, het gaat hier om beelden ( zo meld het artikel op pag 1) dat de vrouw niet goed met de dieren omgaat.. Dat wil ik dan wel eens met eigen ogen zien. Want, wat is niet goed mee omgaan? De 1 vind een paard een tik voor zijn hoofd mishandeling en de ander als je een paard met een schep in een hoek ramt..
Daarnaast ben ik benieuwd met dat 21 jarige paard, hoe die eruit ziet.. Dat soort dingen. Als dat niet mag worden laten zien, is het een stuk minder interessant.

**Geplaatst**: 12-05-10 09:24

Geplaatst: 12-05-10 09:24

amondi schreef:
yeh, fijn, wat een onsamenhangend verhaal Boemer 41,

Er is werkelijk, 1 post boven jouw verhaal gevraagd om niet te speculeren of verdacht te maken!
Wij hebben hier regels!

De discussie ging erom dat oplichters kunnen werken omdat mensen erom vragen!
Ze willen een springpaard voor een 10 jarige kleuter.... Dan praat je met je instructeur, de mensen op je club, of je mot nu en wel meteen een Okidoki hebben omdat je het kan betalen?

Zeg maar wat je de beste manier vindt?

Ik zou het wel weten, waar 2 vechten hebben er gewoon 2 schuld!

Vind dit wel erg kort door de bocht.
Dus jij vind dat het dus allemaal maar mag.
Omdat je dan zo dom bent om iemand te geloven.
Weet uit eigen ervaring en ik heb een paard bij een particulier gekocht dat er gesjoemeld wordt
Wat denk je van als je komt kijken en rijden dat het paard van te voren iets gekregen heeft om rustiger te worden.
Ja nu heb ik mijn lesje wel geleerd en laat ik bloed afnemen.
Dus om te zeggen waar 2 vechten hebben er gewoon 2 schuld

**Geplaatst**: 12-05-10 09:31

Geplaatst: 12-05-10 09:31

Abeltje77 schreef:
Persoonlijk denk ik dat Stegeman ook zo'n type is om toch uit te zenden. De uiteindelijke beslissing ligt natuurlijk bij SBS6, maar dat is zo'n type zender.... die zie ik er ook voor aan.

Ja joh, de uitzendingen over Koos H. Waren ook verboden, toch uitgezonden, behalve de laatste..

Reken maar dat SBS echt wel uitzend als de boete "maar" 15.000 euro is.. Het is dan wel 15.000 euro die naar deze paardenhandelaar gaat, maar klandizie krijgt ze nooit meer.. Klein pleistertje op de wond

**Geplaatst**: 12-05-10 09:34

Geplaatst: 12-05-10 09:34

De vraag is ook in hoeverre laat de rechter zich leiden door het peter R verhaal en de boete die daaraan hing..? Toen was het maatschappelijk belang groter en TOCH werd ondanks dat die kerel voor levenslang zit er een hoge boete opgelegd.... Deze vrouw leeft nog in de maatschappij en het is minder maatschappelijk belangrijk...dus lijkt me voor haar het belangrijk dat het NIET uitgezonden word, anderzijds kan zij wel doorgaan met haar praktijken en koos h niet meer.

**Geplaatst**: 12-05-10 09:43

Re: Paardenhandelaar daagt Alberto Stegeman voor de rechter

Geplaatst: 12-05-10 09:43

mja... maar dat Peter R. verhaal had te maken met de wet op privacy toch?

Wat is hier de reden om de uitzending tegen te houden? Ze wilt het liever niet op tv.. tja... te begrijpen, maar lijkt me geen wettelijke reden om het dan maar niet uit te zenden.

**Geplaatst**: 12-05-10 09:44

Re: Paardenhandelaar daagt Alberto Stegeman voor de rechter

Geplaatst: 12-05-10 09:44

Zij zegt dat ze mishandeld is door hem.. Staat ook duidelijk in het artikel

**Geplaatst**: 12-05-10 09:44

Geplaatst: 12-05-10 09:44

Is dit dan ook niet een wet van privacy gevalletje? Ik weet niet wanneer het onder die wet valt....weet iemand dat hier?

**Geplaatst**: 12-05-10 09:45

Geplaatst: 12-05-10 09:45

Nessah schreef:
Zij zegt dat ze mishandeld is door hem.. Staat ook duidelijk in het artikel

Ja, dat klopt, maar er staat niet dat dát de reden is dat ze niet wilt dat het uitgezonden wordt.

**Geplaatst**: 12-05-10 09:48

Geplaatst: 12-05-10 09:48

Het lijkt mij dat dit inderdaad ook met de wet op privacy te maken heeft..

**Geplaatst**: 12-05-10 09:49

Re: Paardenhandelaar daagt Alberto Stegeman voor de rechter

Geplaatst: 12-05-10 09:49

Als alberto bij jou op de stoep staat met verborgen camera en zend dat uit op tv wordt je ook niet blij ongeacht of je wel/niet iets fout doet.... Dus ik snap het wel, ze wordt helemaal te kakken gezet...

**Geplaatst**: 12-05-10 09:50

Geplaatst: 12-05-10 09:50

Zonnetje81 schreef:
De vraag is ook in hoeverre laat de rechter zich leiden door het peter R verhaal en de boete die daaraan hing..? Toen was het maatschappelijk belang groter en TOCH werd ondanks dat die kerel voor levenslang zit er een hoge boete opgelegd.... Deze vrouw leeft nog in de maatschappij en het is minder maatschappelijk belangrijk...dus lijkt me voor haar het belangrijk dat het NIET uitgezonden word, anderzijds kan zij wel doorgaan met haar praktijken en koos h niet meer.

Koos H zit opgesloten.. Het is een moordenaar welke ook nog eens is geholpen door een corrupte rechter destijds. Maar als het goed is komt Koos H niet meer vrij, in hoeverre is het dan van belang dat ik verborgen camera acties op tv te zien krijg?

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het goed dat het is uitgezonden, maar ik zie de link met maatschappelijk belang niet zo..

**Geplaatst**: 12-05-10 09:51

Geplaatst: 12-05-10 09:51

Toch zou ik het ook een schending van de persvrijheid vinden. Dat zou betekenen dat de pers geen wantoestanden aan het licht mag brengen en wordt de crimineel in bescherming genomen..... zou echt onverteerbaar zijn imo.

**Geplaatst**: 12-05-10 09:52

Geplaatst: 12-05-10 09:52

Tallie1979 schreef:
Zonnetje81 schreef:
De vraag is ook in hoeverre laat de rechter zich leiden door het peter R verhaal en de boete die daaraan hing..? Toen was het maatschappelijk belang groter en TOCH werd ondanks dat die kerel voor levenslang zit er een hoge boete opgelegd.... Deze vrouw leeft nog in de maatschappij en het is minder maatschappelijk belangrijk...dus lijkt me voor haar het belangrijk dat het NIET uitgezonden word, anderzijds kan zij wel doorgaan met haar praktijken en koos h niet meer.

Koos H zit opgesloten.. Het is een moordenaar welke ook nog eens is geholpen door een corrupte rechter destijds. Maar als het goed is komt Koos H niet meer vrij, in hoeverre is het dan van belang dat ik verborgen camera acties op tv te zien krijg? Begrijp me niet verkeerd, ik vind het goed dat het is uitgezonden, maar ik zie de link met maatschappelijk belang niet zo..

Ja zo werd het toen uitgelegd he...?

Misschien in de zin dat iedereen weet hoe het zit....of je dat maatschappelijk belang kunt noemen

Laatst bijgewerkt door Zonnetje81 op 12-05-10 09:53, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-05-10 09:53

Geplaatst: 12-05-10 09:53

slimmerik schreef:
Toch zou ik het ook een schending van de persvrijheid vinden. Dat zou betekenen dat de pers geen wantoestanden aan het licht mag brengen en wordt de crimineel in bescherming genomen..... zou echt onverteerbaar zijn imo.

Dat klopt, dat is wat ik bedoelde, je kunt het gewoon vanuit 2 kanten belichten, voor beiden is wat te zeggen.....dat maakt het denk ik zo verdomd complex, ben daarom ook benieuwd wat zo'n rechter gaat zeggen.

**Geplaatst**: 12-05-10 10:36

Geplaatst: 12-05-10 10:36

KiWiKo schreef:
ik vind het wel knap van de betreffende bokker dat die zich hier niet laat zien

Ik zou er niet tegen kunnen

Deze bokker heeft bokt de rug toegekeerd.
Denk dat ze met het kort geding wel andere zaken aan d'r hoofd heeft.

Ik ben trouwens wel erg benieuwd wat er uit gaat komen vanmiddag.
Mocht het niet uitgezonden worden, zullen ze het dan toch doen....
En er komt vast een balkje over de ogen heen.

**Geplaatst**: 12-05-10 10:49

Geplaatst: 12-05-10 10:49

slimmerik schreef:
Toch zou ik het ook een schending van de persvrijheid vinden. Dat zou betekenen dat de pers geen wantoestanden aan het licht mag brengen en wordt de crimineel in bescherming genomen..... zou echt onverteerbaar zijn imo.

Bedenk dan wel dat de pers zeker wel wantoestanden aan het licht mag brengen, maar dat in dit soort gevallen de gedupeerden ook een rechtzaak kunnen aanspannen dat ze bedrogen en bedonderd zijn...
en ik vraag me af of dat gebeurd is...

iemand zwart maken is zo gebeurd, maar als het onterecht is het kwaad al snel geschied en volgt er vaak maar een klein berichtje met Sorry en bedankt voor de kijkcijfers....

**Geplaatst**: 12-05-10 10:50

Geplaatst: 12-05-10 10:50

Tallie1979 schreef:
Abeltje77 schreef:
Persoonlijk denk ik dat Stegeman ook zo'n type is om toch uit te zenden. De uiteindelijke beslissing ligt natuurlijk bij SBS6, maar dat is zo'n type zender.... die zie ik er ook voor aan.

Ja joh, de uitzendingen over Koos H. Waren ook verboden, toch uitgezonden, behalve de laatste..

Reken maar dat SBS echt wel uitzend als de boete "maar" 15.000 euro is.. Het is dan wel 15.000 euro die naar deze paardenhandelaar gaat, maar klandizie krijgt ze nooit meer.. Klein pleistertje op de wond

Misschien krijgen ze er dan wel een afgekeurd sportpaard voor terug }:0

**Geplaatst**: 12-05-10 11:10

Re: Paardenhandelaar daagt Alberto Stegeman voor de rechter

Geplaatst: 12-05-10 11:10

Waarom leggen mensen dan ook niet wat meer neer voor een GOED paard... zucht.. Maargoed, zulke dingen zul je altijd houden. Ik ga zeker kijken!! en weet zeker dat die bijdehante kwal alberto t wel helemaal uitzend

**Geplaatst**: 12-05-10 11:16

Geplaatst: 12-05-10 11:16

VivaLaVida schreef:
Waarom leggen mensen dan ook niet wat meer neer voor een GOED paard... zucht.. Maargoed, zulke dingen zul je altijd houden. Ik ga zeker kijken!! en weet zeker dat die bijdehante kwal alberto t wel helemaal uitzend

Topic lezen had uitgewezen dat mensen in dit geval juist 'wat meer neerlegden' alleen schijnbaar niet voor een goed paard.

Het schijnt dat deze mevrouw de handelaar niet bepaald in de lagere prijsklasses werkt.

**Geplaatst**: 12-05-10 11:36

Re: Paardenhandelaar daagt Alberto Stegeman voor de rechter

Geplaatst: 12-05-10 11:36

Hebben die mensen die paarden dan ook rontgenologisch laten keuren? Denk ik niet.. Dat bedoel ik o.a met wat meer neerleggen.

En nee ik lees geen 10 pagina's uitgebreid, heb wel meer te doen

**Geplaatst**: 12-05-10 11:43

Geplaatst: 12-05-10 11:43

Haar paarden zijn net van te voeren rontgenologisch goedgekeurd door een hele bekende DA. Ik kan me eigen voorstellen dat die mensen dit geloofd hebben.

Het betreft hier niet zomaar een huis-tuin-keuken dierenarts maar een hele grote bekende praktijk