Bokt.nl

Karl66 schreef:

Het probleem met deze (en vele andere) discussie(s) is dat men iets dierenmishandeling vindt, dus stelt dat het daarom dierenmishandeling is en dat iedereen het daar mee eens moet zijn.

Karl66 schreef:

Maar jouw grenzen en jouw mening als feit aan anderen opleggen is geen discussie, dat is de dictatuur van het eigen gelijk.

ART_UMA schreef:

Professor schreef:

Weet u wat u mist, verstand,

Niet verstand, maar geloof.

Mooi voorbeeld is Philipe Karl, ik heb z'n boeken gelezen en toch werd veel meer duidelijk met z'n DVD's. Analoog hier aan: Je kunt oude boeken lezen en pogen te interpreteren, het blijft niet meer als dat, interpreteren. Je kunt geen life beelden zien, je kunt alleen je verbeelding gebruiken om er een "plaatje" van te maken. Op het moment dat dat oude boek je religie wordt, is het geloof geworden en het nadeel daaraan is dat je niet meer openstaat voor andere interpretaties. Dat is wat ik van jou lees!

Professor schreef:

er zijn meer ruiters olympisch kampioen geworden zonder LDR als met LDR.

En wat zegt dat??? En hoe weet jij hoe ze reden en trainden?? En waar haal je de overtuiging vandaan dat het beter was???

Professor schreef:

Bartels heeft geprobeerd de Duitse en de Franse methode door elkaar te halen, en gaat nu met Sjefke mee.

En ze geeft aan dat het rijden op een hoger plan is gekomen.

Professor schreef:

Er is één mannier van rijden en dat is de goede.

Van alle dooddoeners...

Professor schreef:

Hij doet voorkomen dat je alleen met LDR je paard echt kan rijden

Volgens de artikelen en interviews wordt NIET gezegd dat het iets is voor iedereen. Zeker niet voor de basis.

Professor schreef:

En het gekke is, diegene die normaal moderne klassieke dressuur rijdt moet dat verdedigen??????????

Dat is al een aanvechtbare stelling, wat is "normaal", wat is "klassiek"? En waarom zouden daar geen vragen bij gesteld kunnen worden? Is het buiten elke twijfel verheven? Een beetje kortzichtig om te denken dat als het over welzijn zou gaan, enkel LDR op de agenda zou staan. Klassiek is niet synoniem met beter.

Professor schreef:

Nee meneer Sjefke, rij jij maar eens zo als Klimke gereden heeft. Met minder getalenteerde paarden als Anky.

Ik vindt Klimke een goede ruiter, het is aan de andere kant ook weer niet moeilijk om uit dit youtube voorbeeld 'snapshots' te halen die een minder fraai beeld zouden laten zien. Ik denk dat het talent van het paard niet slechter was, het is duidelijk wel een ander type paard. Niet beter of slechter, anders.

Professor schreef:

Dat was meer paarden welzijn.

"meer paarden welzijn" suggereert dat het niet goed was, je maakt je daar alleen maar belachelijk mee!!!

Paardentango schreef:

Ja, dit is rijden op een stabiel paard. http://www.youtube.com/watch?v=G0_AS_YB ... re=related

Dat doen de gemiddelde ruiters niet zomaar na. Vooral de krant.

Het is wel schrikbarend dat men zoveel water bij de wijn doet, als we dit niet meer zien als redelijk doodmaken van de geest van een paard, waar liggen dan nog de grenzen.

Paardentango schreef:

Dat weet ik niet of ze dat kan, hoewel... maar ik heb wel een vermoeden.
Wat zou ik daar dan graag bij willen zijn.

Een groot gemis Hr. Klimke, een prachtige ruiter met een groot hart voor paarden en een zit waar je U tegen zegt.
Niet zo achterover hangend als onze nationale trots. Maar fier rechtop tots op het paard en op zichzelf.
Wij hadden Dhr. Ernest van Loon, helaas leeft ook hij niet meer.

Dit is OPrichting, en geen AFrichting, dit is dressuur. Waar ging het toch mis?

ART_UMA schreef:

joyce B schreef:

Even nog over training: mensen die dan hun paard 25 keer dezelfde oefening achterelkaar laten rijden om hem te "verbeteren" in het kader van " we gaan net zo lang door tot die het goed doet" Of "we gaan net zo lang door tot die het snapt" met of zonder bit, al dan niet opgericht voor de loodlijn, of in andere "standaard" houding, zijn daarbij ook niet goed bezig...

Herhalingen spelen zeker wel een rol in het leerproces. Ja het paard moet niet moe zijn, en niet bang etc (een goede voorbereiding dus), maar een aantal goed gelukte herhalingen relatief kort achter elkaar helpen wel om de oefening bij je paard duidelijk te maken.

ART_UMA schreef:

Tja zoals gezegd, Ahlerich was geen slechte, hij komt uit 1 van de succesvolste moederlijnen ooit (met Amon, Rembrandt en Rubinstein als familieleden dichtbij), de Dodona stam

Ahlerich, Amon en Rembrandt op OS.

Maar als je naar Rubinstein nakomelingen kijkt (uit de zelfde moederlijn), kun je nou niet zeggen dat het erg vlugge paarden zijn. Ze willen het wel doen, dat is ook een talent, maar ze zijn in z'n algemeenheid niet vlug.

Laat niet af dat de eners van Ahlerich en Klimke erg mooi zijn, maar het is duidelijk een ander soort paard als waar Anky normaal op rijdt. en misschien is het soort paard wel veel bepalender als algemeen wordt aangenomen, de predikanten van de klassieke leer rijden vaak op barokke paarden. Misschien is het gewoon een methode die goed past bij het soort paard, maar geldt dat dan gelijk voor alle paarden??

Professor schreef:

En klassieke leer is geheel iets anders als modern klassiek....En de modern klassieke rijmethode is met ieder typ paard te rijden.

Professor schreef:

Ahlerich en Amon waren paarden die door zorgvuldige africhting(Ausbildung) van kijkerige zeer sensibele paarden, paarden werden die door het vuur gingen voor de ruiter.
Ze hadden vertrouwen tot hun ruiter, en daarom vergaten zij de omgeving.
Dat kan ik niet zeggen van paarden die LDR gereden worden.

ART_UMA schreef:

Professor schreef:

En klassieke leer is geheel iets anders als modern klassiek....En de modern klassieke rijmethode is met ieder typ paard te rijden.

Wat is het dan precies?
Wanneer u niet het verschil weet, hoe kan u dan het verschil tussen modern klassiek en ldr beoordelen??
Maar ik beschrijf het hier kort:
Modern klassiek is de dressuur die gereden wordt naar de regelementen van de F.E.I., waar net als voorheen in Nederland (handleiding) een beschrijving van is, hoe men dat rijdt. Klassiek is wat ze b.v. in de Spaanse Rijschool in Wenen rijden., klassiek of klassieke rijkunst is kort gezegd de tradionele rijkunst die door de militaire inslag erop gericht was door training een paard makkelijk in de hand te hebben en ook er lang van te mogen proviteren. De paarden werden gebruikt in de strijd, daarom oefeningen zoals capriolle en courbette.

Professor schreef:

Ahlerich en Amon waren paarden die door zorgvuldige africhting(Ausbildung) van kijkerige zeer sensibele paarden, paarden werden die door het vuur gingen voor de ruiter.
Ze hadden vertrouwen tot hun ruiter, en daarom vergaten zij de omgeving.
Dat kan ik niet zeggen van paarden die LDR gereden worden.

ART_UMA schreef:

Als we zijne kijkerigheid himself, Jazz, als voorbeeld nemen, die is door Tineke toch een stuk verbeterd. Bij de hengsencompetitie (waaraan ze verplicht moeten meedoen) na z'n goedkeuring bij het KWPN, was hij bijna staatsgevaarlijk en na training tot op GP nivo goed hanteerbaar en blijkbaar ook nog goed na rijdbaar. Enigszins vergelijkbaar is Lancet. Waarbij we het hier dus wel hebben over hengsten en niet over ruinen!!!

Waar dit op slaat weet ik niet, maar ik heb de vraag gesteld bij een filmpje, en bedoel dat b.v. Klimke en ook Annemarie Sander-Keijzer in staat waren een erenronde te rijden, wat men de laatste tijd vermist bij vele LDR rijders. Een tijd terug moest de bereden politie, Anky met haar paard vangen, een andere Nederlandse dressuur amazone, bleek niet in staat om in Aken haar paard voor te stellen bij de prijsuitreiking.Vreemd eigenlijk dat dit gebeurd, omdat de dressuur juist daarvoor is een paard in de hand te stellen en gehoorzaam te maken. En het verschil ziet niet in de sexe van de Paarden maar de methode hoe zij gereden worden/werden. Dus niet relevant dit laatste over die hengsten.
En als een hengst staatsgevaarlijk is geworden zoals u dat zegt, en daarna door training voor de dressuur weer handzaam was/werd, wil dit alleen zeggen dat mensen het paard verkeerd behandeld hebben.

Lovely schreef:

Professor, ik heb nog wel een artikel met wat foto's over hoe Rembrandt onder controle werd gehouden, ik zal dat vanavond even plaatsen.

Lovely schreef:

Nog een artikel over LRD, uit 1993.

Lovely schreef:

Dit is dus de foto de rel om Rembrandt om was toentertijd. Het zou gaan om een correctie momentje omdat hij zo kijkerig was.

Karl66 schreef:

Het probleem met deze (en vele andere) discussie(s) is dat men iets dierenmishandeling vindt, dus stelt dat het daarom dierenmishandeling is en dat iedereen het daar mee eens moet zijn. Bij paardrijden heeft het niet veel zin om alleen over de behoefte van het paard te praten, een paard heeft namelijk geen behoefte aan paardrijden. Het gaat dus om de afweging tussen ruiterbelang en paardenbelang. Dat wil niet gelijk zeggen dat jouw afweging de enige juiste is en dat de rest diezelfde afweging moet maken omdat anders die afweging aan je opgelegd gaat worden.

Ja, discussies over paardenwelzijn zijn belangrijk, ja het is goed dat mensen er over nadenken, ja het is goed dat er (op basis van die discussies) grenzen gesteld worden. Maar jouw grenzen en jouw mening als feit aan anderen opleggen is geen discussie, dat is de dictatuur van het eigen gelijk.

Lovely schreef:

In dat artikel gaat het in de eerste alinea's ook over welzijn. Dat is inmiddels 16 jaar geleden en het is nog steeds zo dat de paarden van na-apers er vooral van te lijden hebben en niet de toppaarden zelf.
Ik werd trouwens op het idee gebracht door de diverse posts over Ahlerich, Amon en deze Rembrandt, die waren ook niet erg van toepassing op dit onderwerp of wel?

Professor schreef:

Wanneer u niet het verschil weet, hoe kan u dan het verschil tussen modern klassiek en ldr beoordelen??
Maar ik beschrijf het hier kort:
Modern klassiek is de dressuur die gereden wordt naar de regelementen van de F.E.I., waar net als voorheen in Nederland (handleiding) een beschrijving van is, hoe men dat rijdt.

Professor schreef:

En als een hengst staatsgevaarlijk is geworden zoals u dat zegt, en daarna door training voor de dressuur weer handzaam was/werd, wil dit alleen zeggen dat mensen het paard verkeerd behandeld hebben.