Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-05-10 17:59

Re: Undercover in Nederland mag beelden handelaar toch uitzenden

Geplaatst: 24-05-10 17:59

Als je haar in het weekend van 9 mei zou kopen, krijg je extra korting....
Probeerde ze haar stallen nog even leeg te verkopen vóór de uitzending?????

Er zijn verschillende stalnamen en verschillende woonplaatsen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-05-10 18:01

Geplaatst door de TopicStarter : 24-05-10 18:01

Liezel1 schreef:
Als je haar in het weekend van 9 mei zou kopen, krijg je extra korting....
Probeerde ze haar stallen nog even leeg te verkopen vóór de uitzending?????

Er zijn verschillende stalnamen en verschillende woonplaatsen.

Toen wist nog niemand dat het om haar ging en dat ze op tv zou komen, dus had ze nog enige kans op geld verdienen dmv verkoop.
Dat is nu wel anders natuurlijk.

**Geplaatst**: 24-05-10 18:02

Geplaatst: 24-05-10 18:02

ik begin nu te twijfelen....vanaf de uitzending komt de vrouw qua uiterlijk en qua praten (de manier waarop ze zich uitdrukt en dingen die ze zegt) 100% overeen met een handelaarster die ik ken, maar die in een andere plaats zit, weliswaar ook in brabant maar niet zo dichtbij als plaatsen die ik langs zie komen, loon op zand, tilburg, kaatsheuvel. Het kan toch niet zijn dat er 2 personen zo sterk overeen komen maar dat het toch om 2 verschillende handelaars gaat. Allebei verkopen ze met valse papieren, en slechte paarden

**Geplaatst**: 24-05-10 18:02

Geplaatst: 24-05-10 18:02

Kriel schreef:
Dank je dat je me even over de streep helpt

Graag gedaan!

**Geplaatst**: 24-05-10 18:03

Geplaatst: 24-05-10 18:03

Daarom.
Lijkt er ernstig op dat ze alles zo snel mogelijk wilde verkopen, althans vóór de uitzending zoveel mogelijk stallen leeg hebben.... Daarna zou ze toch niets meer verkopen nl....

**Geplaatst**: 24-05-10 18:03

Geplaatst: 24-05-10 18:03

Kriel schreef:
Sjonge jonge jonge, alles is nu wel 100 gezegd lijkt me

waarom moeten wij wel, zomaar aannemen dat de handelaar fout is
en dat de aankopers de waarheid spreken
en hoeven we geen vragen te hebben naar de aankopers wb bewijslast?
iedereen kan maar wat roepen
maar niemand weet het echte verhaal

de heksenjacht kan net zo goed geopend worden op de aanklagers...

In het programma werd niet duidelijk alle ins en outs boven tafel gehaald.
het is speculeren.
en dan bovendien, eng genoeg, hele groepen bokkers hier roepen de handelaar iets aan te doen.

ik verdedig haar niet, en er zullen dingen van waarheid in zitten, maar de reactie van sommige bokkers hier, gaat mij echt te ver.
En ik vraag mij af, of ze zelf altijd wel zo vriendelijk , eerlijk en lief zijn en praten tegen hun eigen paarden.

**Geplaatst**: 24-05-10 18:03

Geplaatst: 24-05-10 18:03

nombrado schreef:
Op een of andere manier, krijg ik maar geen antwoord op de vraag van de eigenaresse van Lucky, of er rontgenfoto's zijn van de spat in de sprong, en wat de dierenarts adviseerde hieraan te doen.

en wordt Lucky er uberhaupt aan behandeld? (pijnbestrijding, spatbeslag, bekappen/binnendoor)

er is hier heel weinig informatie over gezegd, niet in de uitzending en niet door de eigenaresse op het forum.
alleen over de klinische aankoopkeuring.

Misschien krijg je geen antwoord omdat de eigenaresse van Lucky niet verplicht is om hier verantwoording af te leggen aan een wildvreemd person die haar de hele tijd al vrij onsympathiek benaderd.

Misschien bedoel je het allemaal goed maar je toon zal er wel iets mee te maken hebben.

Laatst bijgewerkt door Waves op 24-05-10 18:03, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-05-10 18:05

Geplaatst: 24-05-10 18:05

dit kwa ik ook tegen..:

Toen ik in de uitzending zag staan noord brabant en lusitano's ging er bij mij meteen een belletje rinkelen.Deze heeft ook bij mij op stal gestaan.Ze woonde toen in tilburg in de wijk de reeshof.Weet niet of ze daar nog woont want ik heb nooit veel contact met haar gehad.Vertrouwde haar niet met haar verhalen en tig verschillende mobieltjes.Het verbaast me ook niks dat deze niet meer werkt en haar site uit de lucht is gehaald.Ze is met een heel vaag verhaal weg gegaan.Ze moest ze allemaal gaan verkopen want ze had problemen met haar man.Niet dus.Ze gelooft ook echt in haar eigen leugentjes.Heb daarom ook echt heel erg medelijden met hun dochtertje, die werd ook al zo behandeld en heel vaak met een dvd speler in de auto gedumpt voor een halve dag.Gek he dat die ook om negatieve aandacht vraagt.Ik hoop echt dat ze iets aan haar gaan doen, vindt dit te gek voor woorden dat iemand met een rijke kerel alles maar kan afkopen.Ze moet zelf maar eens een keer zo waardeloos en respectloos behandeld worden.Iemand moet tegen haar in durven gaan.Vindt het ook super goed dat ze door een vertrouwd persoon gefilmd is en dat ze daardoor dingen heeft verteld wat ze (voor zichzelf) beter niet had kunnen doen.Ben ook heel benieuwd hoe ze haar verder aan gaan pakken, zodat ze geen paarden of evt andere dieren meer kan houden. Dit moet echt gestopt worden niet alleen voor de mensen die bij haar een paard kochten maar zeker voor de dieren zelf.

**Geplaatst**: 24-05-10 18:06

Geplaatst: 24-05-10 18:06

Lante schreef:
nombrado schreef:
Op een of andere manier, krijg ik maar geen antwoord op de vraag van de eigenaresse van Lucky, of er rontgenfoto's zijn van de spat in de sprong, en wat de dierenarts adviseerde hieraan te doen.

en wordt Lucky er uberhaupt aan behandeld? (pijnbestrijding, spatbeslag, bekappen/binnendoor)

Ik zou zeggen: stuur haar PB. Ik vind het eigenlijk best wel vreemd dat Bokt zich met de slachtoffers van deze **** gaat bemoeien om te kijken of ze de paarden wel goed verzorgen. Lijkt me ook niet dat dat gepast is in dit topic.
Ik denk trouwens dat ze er niet op zit te wachten op allemaal kritische vragen en dat ze zich er zeker voor inzet Lucky een fijn en pijloos leven te geven, denk je niet?

denk je dat die handelaar daar op zit te wachten?
weten wij veel?
misschien is die pony wel verzekerd , maar niet als sportpony en gaat het in deze om verzekeringsgeld?

**Geplaatst**: 24-05-10 18:08

Geplaatst: 24-05-10 18:08

nombrado schreef:
Kriel schreef:
Sjonge jonge jonge, alles is nu wel 100 gezegd lijkt me

waarom moeten wij wel, zomaar aannemen dat de handelaar fout is
en dat de aankopers de waarheid spreken
en hoeven we geen vragen te hebben naar de aankopers wb bewijslast?
iedereen kan maar wat roepen
maar niemand weet het echte verhaal

de heksenjacht kan net zo goed geopend worden op de aanklagers...

In het programma werd niet duidelijk alle ins en outs boven tafel gehaald.
het is speculeren.
en dan bovendien, eng genoeg, hele groepen bokkers hier roepen de handelaar iets aan te doen.

ik verdedig haar niet, en er zullen dingen van waarheid in zitten, maar de reactie van sommige bokkers hier, gaat mij echt te ver.
En ik vraag mij af, of ze zelf altijd wel zo vriendelijk , eerlijk en lief zijn en praten tegen hun eigen paarden.

Bent u soms zelf paardenhandelaar?

**Geplaatst**: 24-05-10 18:08

Geplaatst: 24-05-10 18:08

was de pony eigenlijk verzekerd?
en op welke voorwaarde?
die informatie hebben we niet gekregen toch?
als er dingen onderzocht worden, zullen beide kanten belicht moeten zijn.
daar is een rechter voor

Laatst bijgewerkt door nombrado op 24-05-10 18:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-05-10 18:09

Geplaatst: 24-05-10 18:09

nombrado schreef:
de heksenjacht kan net zo goed geopend worden op de aanklagers...

Dit meen je ook nog hè?

Tuurlijk is het je eigen schuld als je met valse papieren zit...
Tuurlijk is het je eigen schuld dat je springpaard een slachtpaard blijkt te zijn...
Tuurlijk is het je eigen schuld dat je met de dood bedreigd wordt door een handelaarster
Tuurlijk is het je eigen schuld dat je er in trapt ....

En ècht diep respect voor de handelaarster die dat allemaal voor elkaar krijgt .... $_/-\o_$

Wat zeuren mensen toch hè

**Geplaatst**: 24-05-10 18:11

Re: Undercover in Nederland mag beelden handelaar toch uitzenden

Geplaatst: 24-05-10 18:11

Inderdaad, woorden als dan vraag je ernaar en verdien je om opgelicht te worden. Vind ik zo naar..

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-05-10 18:11

Geplaatst door de TopicStarter : 24-05-10 18:11

nombrado schreef:
was de pony eigenlijk verzekerd?
en op welke voorwaarde?
die informatie hebben we niet gekregen toch?
als er dingen onderzocht worden, zullen beide kanten belicht moeten zijn.
daar is een rechter voor

Daar is inderdaad een rechter voor, maar dat is geen info die newnails of wie dan ook aan ons verplicht is.
Ik snap het doordrammen om meer info dus niet zo goed.

**Geplaatst**: 24-05-10 18:12

Geplaatst: 24-05-10 18:12

uiteraard heb ik geen goed woord over voor deze dame....maar is het niet zo dat zeker 70% van de handelaars er dezelfde praktijken op na houden?

**Geplaatst**: 24-05-10 18:13

Geplaatst: 24-05-10 18:13

slimmerik schreef:
Dit meen je ook nog hè?

Tuurlijk is het je eigen schuld als je met valse papieren zit...
Tuurlijk is het je eigen schuld dat je springpaard een slachtpaard blijkt te zijn...
Tuurlijk is het je eigen schuld dat je met de dood bedreigd wordt door een handelaarster
Tuurlijk is het je eigen schuld dat je er in trapt ....

j

dat zeg ik nergens in mijn post
maar zou jij zon handelaarster zomaar om kunnen brengen dan? gewoon volgens de info hier op bokt?

**Geplaatst**: 24-05-10 18:14

Geplaatst: 24-05-10 18:14

geerke schreef:
uiteraard heb ik geen goed woord over voor deze dame....maar is het niet zo dat zeker 70% van de handelaars er dezelfde praktijken op na houden?

En hopelijk is een deel hiervan geschrokken. En de dame in kwestie hopelijk ook.
Is elk geval goed dat dit soort praktijken aan de tand gevoeld worden.

Overigens heb ik op héél veel handelstallen gelopen.. Maar zulke dingen nooit mee gemaakt. Dus 70% lijkt me wat veel.

**Geplaatst**: 24-05-10 18:16

Re: Undercover in Nederland mag beelden handelaar toch uitzenden

Geplaatst: 24-05-10 18:16

ik kan me ook niet voor stellen dat 70 % van de handelsstallen zo is.. er zijn ook een boel eerlijke mensen op de wereld...

**Geplaatst**: 24-05-10 18:16

Geplaatst: 24-05-10 18:16

geerke schreef:
uiteraard heb ik geen goed woord over voor deze dame....maar is het niet zo dat zeker 70% van de handelaars er dezelfde praktijken op na houden?

Niet alle handelaren zijn zo hoor! Ik ken heel veel eerlijke en betrouwbare handelstallen, en als ze een slachtpaard hebben dan zal die ook daadwerkelijk naar de slacht gaan! Echt super dat ze deze uitzending toch door hebben laten gaan. Maar sommige dingen zijn ook wel weer een beetje opgeblazen erin, kom wie scheld uit frustratie er niet eens tegen zn dier?!

Laatst bijgewerkt door silverbrumby op 24-05-10 18:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-05-10 18:17

Geplaatst: 24-05-10 18:17

nombrado schreef:
waarom moeten wij wel, zomaar aannemen dat de handelaar fout is
en dat de aankopers de waarheid spreken
en hoeven we geen vragen te hebben naar de aankopers wb bewijslast?
iedereen kan maar wat roepen
maar niemand weet het echte verhaal

de heksenjacht kan net zo goed geopend worden op de aanklagers...

In het programma werd niet duidelijk alle ins en outs boven tafel gehaald.
het is speculeren.
en dan bovendien, eng genoeg, hele groepen bokkers hier roepen de handelaar iets aan te doen.

ik verdedig haar niet, en er zullen dingen van waarheid in zitten, maar de reactie van sommige bokkers hier, gaat mij echt te ver.
En ik vraag mij af, of ze zelf altijd wel zo vriendelijk , eerlijk en lief zijn en praten tegen hun eigen paarden.

Nou sorry hoor, maar op die manier praat je uberhaupt niet tegen een dier..
en waarom een paard een tik op de neus geven als die niks doet.. mischien met je het zelf wel en wil jejezelf goed praten
of is ze mischien je buurvrouw..laat me niet lachen, heb genoeg gezien hoe handelaren handelen.. 60% handeld niet corect !!

**Geplaatst**: 24-05-10 18:17

Geplaatst: 24-05-10 18:17

Ik vind deze handels wijze ook wel overdreven, k heb sowieso niet echt wat met handelaren, maar de meeste, na mijn weten, zijn toch stukken beter voor hun paard.

**Geplaatst**: 24-05-10 18:17

Geplaatst: 24-05-10 18:17

Alles is bekend van haar Udo.Google is je beste vriend.

**Geplaatst**: 24-05-10 18:18

Geplaatst: 24-05-10 18:18

Cayenne schreef:
Daar is inderdaad een rechter voor, maar dat is geen info die newnails of wie dan ook aan ons verplicht is.
Ik snap het doordrammen om meer info dus niet zo goed.

dat klopt
maar stel nou dat de nieuwe eigenaar van lucky , er achteraf bij gebaat is, om de pony met terugwerkende kracht als sportpaard aan te merken, omdat de verzekeraar anders de recreatieve restwaarde van de pony niet uitkeerd? Stel hé?
We weten het gewoon niet
Er zou dan een oneigenlijk motief zijn, om op deze manier verhaal te doen.
dan wordt het verhaal wel al anders hé?

Laatst bijgewerkt door nombrado op 24-05-10 18:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-05-10 18:18

Geplaatst: 24-05-10 18:18

nombrado schreef:
was de pony eigenlijk verzekerd?
en op welke voorwaarde?
die informatie hebben we niet gekregen toch?
als er dingen onderzocht worden, zullen beide kanten belicht moeten zijn.
daar is een rechter voor

Zeg...zit jij nu een beetje de eigenaren van Lucky hier dingen in hun schoenen te schuiven???

bovendien zal een verzekering apart nog komen keuren en vanaf een bepaald bedrag ook foto's willen zien voor ze het dier opnemen in de verzekering.
Bovendien kies je bij het afsluiten al of je hem wel/niet als sportpaard verzekerd!

@Udo, typ marialva maar in op bokt

Laatst bijgewerkt door Renske_ op 24-05-10 18:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-05-10 18:18

Geplaatst: 24-05-10 18:18

silverbrumby schreef:
geerke schreef:
uiteraard heb ik geen goed woord over voor deze dame....maar is het niet zo dat zeker 70% van de handelaars er dezelfde praktijken op na houden?

Niet alle handelaren zijn zo hoor! Echt super dat ze deze uitzending toch door hebben laten gaan. Maar sommige dingen zijn ook wel weer een beetje opgeblazen erin, kom wie scheld uit frustratie er niet eens tegen zn dier?!

Uhm... ik.. en velen met mij.. Ik heb nog nooit hond, paard of wat dan ook uitgescholden. Een keer een algemene kreet als verdomme als paard om mijn voet gaat staan, ja. Maar nooit gericht tegen het paard zelf. Vind het onnodig en respectloos.