Bokt.nl

Avalanche schreef:

Wat ik begreep is hij weer thuis en herstelt goed. Van de instagram van Equitom

germie schreef:

Ayasha schreef:

Ik mag toch hopen van niet, dat dat uberhaupt niet de bedoeling is.

God mag weten hoeveel zenuwen beschadigd zijn..
Ik vind een kliniek die zo ver gaat en DA's die zo ver gaan, dat die zich diep moeten schamen.

Dat is dus wat ik er mee bedoel.
Is het dan wel eerlijk om het dier in leven te laten? Kan het wel weer rollen?
Want ik vraag me werkelijk af of dit eerlijk is naar het paard toe. In de natuur was het er nu niet meer geweest.

Pareltjes schreef:

Dus de natuur is eerlijk? Als je alles afstemt op de natuur dan moet je de natuur ook zijn gang laten gaan. Ga jij zeker niet beslissen wanneer wel of niet dood moet. Dat laat je aan het paard over.
Zolang het paard de wilskracht heeft, zelfstandig eet, drinkt geeft het aan nog te willen. Een dier dat niet wil stopt met eten en drinken. Dat is de natuur. Het paard bleef eten en drinken dus daar heb je je natuur. Laat dan ook het paard bepalen hoelang en óf hij dit wil en kan volhouden

En dan wat is eerlijk? Eerlijkheid vanuit jouw gezichtsveld? Dat van het paard? Dat van behandelend artsen? Dat van de eigenaar? Dat van de natuur?

Ik denk dat je (goed bedoeld) redeneert vanuit jouw gezichtsveld en dat je serieus denkt dat jij kan inschatten wat dit paard wil. Niet dus.....Een beetje bescheidenheid en reflexie over vraagstukken als deze zou passen. Het afbranden van dierenartsen/eigenaren zonder de details weten lijkt me trouwens ook ongepast.

Inmiddels ben ik wel benieuwd hoe het hem nu vergaat.

DuoPenotti schreef:

Geheel hersteld zou van mij niet de voorwaarde zijn, pijnvrij wel.
Maar dat er bijvoorbeeld geen zadel meer op kan omdat het dan wel pijn doet zou geen reden moeten zijn voor inslapen.

Zou ik dit hele proces in zijn gegaan?
nee, want ik zou nooit verwachten dat hij er goed uit zou komen.
Maar dan is het misschien ook wel eens mooi om te zien wat wel kan.
Daar word ook van geleerd.

Ayasha schreef:

Je reageert deels op mijn quote dus ik ga ook reageren:

Nee, de natuur is niet eerlijk maar onze paarden lopen niet meer in de natuur dus dat is een kul-argument. In de natuur had dit dier enorm geleden tenzij het op korte termijn een leeuw tegen gekomen was (een wolf zou het lijden niet perse verkort hebben.). Wij zijn in de positie om onze dieren dergelijk lijden te besparen. Neen, ik laat mijn paarden niet bepalen hoe lang ze kunnen vol houden. In sommige gevallen vind ik dat simpelweg grenzen aan verwaarlozing. Ik heb hier eentje gehad die nog maanden had kunnen lopen als ik niet in gegrepen had maar reken maar dat die op was en zich echt niet fijn meer voelde. Paarden zijn ondanks hun domesticatie in hun kern nog steeds prooi/vluchtdieren. Tegen de tijd dat ze signalen als "niet meer eten" geven en het dus zelf op geven, zijn ze al ondragelijk aan het lijden.

Dus ja, ik oordeel vanuit mijn gezichtsveld, geef MIJN mening (wat ik grondwettelijk mag) en die is dat dit niet voor het paard maar voor de eigenaren en "de roem" van de kliniek gedaan is. En nee, ik vind het niet eerlijk tov het dier dat die dat heeft moeten doorstaan.

Ook ik vraag me af of dit paard geheel hersteld is.

Mindim schreef:

Gelukkig eet dit paard en at het ook al weer vrij rap na de operatie, dus dan is er schijnbaar geen ondragelijk lijden volgens jouw redenering +)

Maar goed, we weten er gewoon te weinig vanaf, we vullen hier voor het gemak zelf maar dingen in, terwijl we niet van de hoed en de rand weten. Misschien ligt het dier momenteel wel fijn over de rug te rollen en mag pijnvrij genieten van diens pensioen. Was het dan nog steeds enkel voor de roem van de kliniek en was het dan nog steeds enkel voor de eigenaren of is het dan wel goed en voor het paard, omdat ie er misschien wel goed mee weg is gekomen.

Ik denk dat je moet uitkijken mensen dingen in de schoenen te schuiven, met zo weinig info.

Ayasha schreef:

Mindim schreef:

Gelukkig eet dit paard en at het ook al weer vrij rap na de operatie, dus dan is er schijnbaar geen ondragelijk lijden volgens jouw redenering +)

Maar goed, we weten er gewoon te weinig vanaf, we vullen hier voor het gemak zelf maar dingen in, terwijl we niet van de hoed en de rand weten. Misschien ligt het dier momenteel wel fijn over de rug te rollen en mag pijnvrij genieten van diens pensioen. Was het dan nog steeds enkel voor de roem van de kliniek en was het dan nog steeds enkel voor de eigenaren of is het dan wel goed en voor het paard, omdat ie er misschien wel goed mee weg is gekomen.

Ik denk dat je moet uitkijken mensen dingen in de schoenen te schuiven, met zo weinig info.

Dat mag je denken. Het zou er nog aan gemankeerd hebben als hij niet at en ze alsnog door gingen hiermee.
Dat betekent echter niet dat het dier niet lijdt. Dat was soort van het punt. Dat ie eet en at betekent niet dat ie niet lijd. Maar dat lees je voor het gemak niet er in want dat weet jij best. Daarvoor heb je genoeg kennis.