Bokt.nl

bruintje123 schreef:

Als hommeltjes en bijtjes dood gaan wens ik je veel succes met leven.

Als jou oma zo graag zingt, jij graag kunst kijkt zal niemand je dat verbieden.
Maar dan zamel je toch zelf geld bij elkaar.
Wat is het probleem om voor geen eerste levens behoefte als kunst dat te doen?

bruintje123 schreef:

Klopt zo werkt het.
Maar dat wil toch niet zeggen dat je het automatisch met elk potje eens bent?

13 miljoen voor de afsluitdijk die zijn bezoekers toch wel trekt om wat het is, is voor mij gelijk aan 13 miljoen in de zee gooien.

musiqolog schreef:

Als mensen in het jaar 2416 een (virtueel) geschiedenisboek openslaan over Nederland, komt daar wat jou betreft in te staan: "In de jaren 2010 stierf de kunst uit Nederland, omdat de rechtspopulistische regering de subsidies stopzette. Hiermee kwam een einde aan een periode van tientallen jaren waarin het land voorop liep in de internationale cultuurwereld." Toeristen die naar Nederland komen, moeten teleurgesteld gaan constateren dat er vanaf 2016 niets boeiends meer te zien is.

Als archeologen over 1000 jaar onze steden opgraven, zal dat geen enkele sensatie opleveren: er is niets van waarde te zien, uitsluitend huizen en kantoren.

8nnemiek schreef:

Dus omdat de overheid zijn zaken niet op orde heeft moeten er maar zaken als kunst geschrapt worden, waardoor een groot aantal mensen hun baan verliezen of veel minder inkomen hebben? Vervolgens is de overheid een hoop kwijt om deze mensen ww/bijstand/vergoedingen uit te betalen en verliest ook nog eens een hoop inkomsten van toerisme enz. Terwijl er vervolgens geld aan de meest stomme en onzinnige zaken wordt uitgegeven? Ze geven bijna 5 miljard uit aan de slechte JSF vliegtuigen die het een na het andere probleem vertonen

'Mensen die honger hebben' en 'onder de armoedegrens leven' dat valt heel erg mee. De mensen die ik ken, die het niet breed hebben, zijn echt niet mager! En onze armoedegrens ligt heel wat hoger dan de basisbehoeften.
Er is genoeg te verbeteren, maar dat heeft weinig te maken met budgetten maar meer met goede beslissingen nemen door de gemeentes en overheid. Er staan overal meer dan genoeg gebouwen leeg waar gezinnen kunnen leven..

bruintje123 schreef:

Wat is het probleem om voor geen eerste levens behoefte als kunst dat te doen?

Ibbel schreef:

bruintje123 schreef:

Wat is het probleem om voor geen eerste levens behoefte als kunst dat te doen?

Dat is nou precies het verschil tussen een derde wereldland, een 'bananenrepubliek' en een 'beschaafd' land als Nederland.
Persoonlijk geef ik er de voorkeur níet in een derdewereldland te hoeven leven, waar eerste levensbehoeftes niet gedekt zijn en ook niet in een bananenrepubliek te hoeven leven, waar kunst niet mag.
Doe mij dan maar die éne procent voor de kunst, in een land waar dat kan en mag.

Ibbel schreef:

Persoonlijk geef ik er de voorkeur níet in een derdewereldland te hoeven leven, waar eerste levensbehoeftes niet gedekt zijn en ook niet in een bananenrepubliek te hoeven leven, waar kunst niet mag.

oomens schreef:

Ibbel schreef:

Persoonlijk geef ik er de voorkeur níet in een derdewereldland te hoeven leven, waar eerste levensbehoeftes niet gedekt zijn en ook niet in een bananenrepubliek te hoeven leven, waar kunst niet mag.

Los van het feit dat die twee - derdewereldland en bananenrepubliek - goed samengaan, is het natuurlijk niet zo dat kunst niet mag in bananenrepublieken. Sterker nog, als er ergens landen zijn waar de overheid enorm betrokken is bij de kunstsector, dan is het wel in zulke landen. Nergens zoveel schilderijen, posters, foto's, standbeelden en andere afbeeldingen van leiders als in een beetje geslaagde bananenrepubliek. Nergens zoveel bombastische marsorkesten als in een bananenrepubliek. Nergens zo'n grote door de overheid gesubsidieerde filmindustrie als in een bananenrepubliek.

Kunst mag in dergelijke landen niet eens, kunst móet!

musiqolog schreef:

Dat is geen kunst, dat is kitsch.

Ibbel schreef:

bruintje123 schreef:

Wat is het probleem om voor geen eerste levens behoefte als kunst dat te doen?

Dat is nou precies het verschil tussen een derde wereldland, een 'bananenrepubliek' en een 'beschaafd' land als Nederland.
Persoonlijk geef ik er de voorkeur níet in een derdewereldland te hoeven leven, waar eerste levensbehoeftes niet gedekt zijn en ook niet in een bananenrepubliek te hoeven leven, waar kunst niet mag.
Doe mij dan maar die éne procent voor de kunst, in een land waar dat kan en mag.

oomens schreef:

musiqolog schreef:

Dat is geen kunst, dat is kitsch.

En dat is een waardeoordeel.

Kendra schreef:

Ach ja, wat een optimisme over wat je met dat geld zou kunnen doen.

600 miljoen is ongeveer 0,3% van de rijksbegroting, ongeveer 35 euro per jaar per inwoner van NL.
Daar zit óók de muziekles op de basisschool bij in, en de bibliotheek...

Als je dat dan vergelijkt met de uitgaven voor de gezondheidszorg (74 miljard) of sociale zekerheid (78 miljard), waar gáát het dan over? Als je dat optelt kom ik op een bedrag van ergens rond de 9000 euro per inwoner voor die beide posten.