Bokt.nl

scoxxx schreef:

Dat kan, maar waarom moeten jullie je dan altijd zo fel verdedigen?
Een methode die eerlijk en fair is, daar ben je trots op... dat hoef je niet continue met hand en tand te verdedigen (met persoonlijke aanvallen).

bijdehandje1 schreef:

gummie schreef:

Ik begrijp nog steeds niet waarom iedereen zo fel reageert op de kritiek die er nu eenmaal bestaat rondom bepaalde trainingsmethoden. Moeten we kritiekloos zijn, omdat het een methode betreft die door Anky wordt gehanteerd en Anky niet mag worden aangevallen omdat zij gouden medailles wint?

Aangezien de meeste kritiek is ontstaan uit onkunde, zijn er heel wat die hun kritiek beter maar terug kunnen nemen.
Als mensen niet weten wat het verschil is tussen RK en LDR, zegt dat al genoeg.

gummie schreef:

Kan iemand mij dan uitleggen wat in de eerste plaats de reden is dat bepaalde trainingsmethoden uberhaupt ter discussie worden gesteld? Waar is dat op gebaseerd? En door wie is de kritiek in de openbaarheid gebracht? En op welk moment? En met welk doel? En door welke mensen?

Want als dit soort dingen het tot de tweede kamer halen, dan zal dat geloof ik niet gebaseerd zijn op een uitspraak van een 15-jarige manegeruiter die het er zielig uit vindt zien....

Huertecilla schreef:

horseyfries schreef:

Hoe ben je zelf ooit begonnen? Als alwetende super rijdende kenner geboren?

Een ethisch standpunt over hoe je met dieren omgaat is de basis

Ik heb het simpel nooit begrepen waarom je een paard pijn zou willen kunnen doen om het te laten doen wat jij wil.
Daarom heb ik >35 jaar geleden besloten om er níet aan te beginnen en eerst meer te studeren op hoe dan wel.
De conclusie was dat ik niet in NL in de omstandigheden was om paarden zo te houden/berijden als ik ethisch verantwoord vond.

Vervelend, maar een logische consequentie en helemaal niet zo vreemd.
Ik heb ook nooit mijn lief eerst hoeven beleren met een stok om te begrijpen dat je zo geen liefhebbende partner krijgt.

De ruiterij is simpelweg een 19de eeuws anachronisme mbt de ethiek.

horseyfries schreef:

De persoonlijke aanvallen komen in eerste instantie altijd van de mensen die:
- ofwel verliezen van LDR ruiters en dus een eigen agenda hebben
- ofwel helemaal geen dressuur doen en liefst iedereen bitloos in het bos zag huppelen

En nu mogen de mensen die LDR rijden zich ook al niet meer verdedigen tegen dat soort belachelijke aantijgingen? Het wordt steeds mooier....

horseyfries schreef:

De persoonlijke aanvallen komen in eerste instantie altijd van de mensen die:
- ofwel verliezen van LDR ruiters en dus een eigen agenda hebben
- ofwel helemaal geen dressuur doen en liefst iedereen bitloos in het bos zag huppelen

En nu mogen de mensen die LDR rijden zich ook al niet meer verdedigen tegen dat soort belachelijke aantijgingen? Het wordt steeds mooier....

gummie schreef:

horseyfries schreef:

De persoonlijke aanvallen komen in eerste instantie altijd van de mensen die:
- ofwel verliezen van LDR ruiters en dus een eigen agenda hebben
- ofwel helemaal geen dressuur doen en liefst iedereen bitloos in het bos zag huppelen

En nu mogen de mensen die LDR rijden zich ook al niet meer verdedigen tegen dat soort belachelijke aantijgingen? Het wordt steeds mooier....

Dit is simpelweg een zeer slap, ongefundeerd en niet beargumenteerd verweer van iemand die zich in een hoek gedreven voelt en niet weet hoe er weer uit te komen.....
Wat enkele mensen juist willen weten, dat is waarom het recht om paard te rijden en bepaalde trainingsmethoden toe te passen als vanzelfsprekend worden gezien. dat is geen aanval, dat is meer een ethische vraag denk ik.

Lijkt me niet nodig om je op zo'n manier te verdedigen. Zou het juist interessant vinden als je weet aan tonen dat de "aantijgingen belachelijk zijn".

gummie schreef:

Kan iemand mij dan uitleggen wat in de eerste plaats de reden is dat bepaalde trainingsmethoden uberhaupt ter discussie worden gesteld?

horseyfries schreef:

Dat is allang aangetoond Gummie, misschien moet je ook eens op de site van de FEI kijken, daar kun je naast het verschil tussen rolkur en LDR ook nog uitspraken vinden over de aantijgingen.

Wil jij eens bewijzen welk van mijn twee categoriën niet klopt?

(HC valt trouwens onder rubriek 2 )

scoxxx schreef:

Ik ben inderdaad enorm geinteresseerd in de eerste rollkur-aanhanger die discusieert in de trent van: "zeer begrijpelijk dat zo'n opgekruld nekje er wellicht wat onconfortabel uitziet, maar ik ben van mening dat de rollkur een toegevoegde waarde heeft in de dressuurtraining omdat zus-en-zo".

Eigenlijk de basis van goed discussie voeren.
Vooralsnog stuit ik steeds tegen ietwat geirriteerde (?) LDR-ruiters... die de discussie -vind ik- niet zo goed voeren.

Is er overigens iemand hier die daadwerkelijk goed kan beargumenteren waarom rollkur een toegevoegde waarde kan hebben?

gummie schreef:

Maar men schijnt zich met hand en tand te verzetten tegen het idee alleen al dat bepaalde methoden schadelijk zouden kunnen zijn en dat er derhalve meer onderzoek naar moet komen.

bijdehandje1 schreef:

Als je goed had gelezen, ben je geen rollkür aanhangers tegen gekomen in dit onderwerp. Dus die toegevoegde waarde moet je hier ook niet zoeken.
LDR is aan een ruiter die tot en met Z rijdt al helemaal niet besteed.

Welzijn en prestaties kun je niet van elkaar loskoppelen. Een toppaard wat niet in goede doen is, presteert niet.

scoxxx schreef:

Mee eens. En nogmaals... waarom de hand-en-tand-verdediging? Goede discussie + gegronde redeneringen et voila, je kan trots zijn op je Anky-van-Grunsven-methode (om dat LDR/rollkur-benaming-aanvalletjes ffkes te omzeilen, komaan joh... discussieer eens echt )

Janine1990 schreef:

scoxxx schreef:

Mee eens. En nogmaals... waarom de hand-en-tand-verdediging? Goede discussie + gegronde redeneringen et voila, je kan trots zijn op je Anky-van-Grunsven-methode (om dat LDR/rollkur-benaming-aanvalletjes ffkes te omzeilen, komaan joh... discussieer eens echt )

Echt discussieren kan (en dat zul je het ongetwijfeld met me eens zijn) alleen wanneer je elkaar begrijpt. Voor de een is er een verschil tussen LDR en Rollkur, voor de ander maakt het geen verschil.
Zonder dat verschil te erkennen is de discussie niet mogelijk.

gummie schreef:

Kan iemand mij dan uitleggen wat in de eerste plaats de reden is dat bepaalde trainingsmethoden uberhaupt ter discussie worden gesteld? Waar is dat op gebaseerd? En door wie is de kritiek in de openbaarheid gebracht? En op welk moment? En met welk doel? En door welke mensen?

Want als dit soort dingen het tot de tweede kamer halen, dan zal dat geloof ik niet gebaseerd zijn op een uitspraak van een 15-jarige manegeruiter die het er zielig uit vindt zien....

Citaat:

Gummie vroeg blijkbaar deze vraag om er absoluut géén antwoord op te krijgen, ofwel om een antwoord te krijgen wat Gummie beviel.
Nu het antwoord Gummie niet beviel vervalt Gummie in een zielige aanval zonder daarbij enig goed argument dat mijn antwoord weerspreekt aan te voeren.

easygoing schreef:

Maar waarom rij jij dan eigenlijk nog paard? En dan ook nog met een zadel en een halsring.
Uit puur ethisch oogpunt is het nog steeds het vriendelijkst om paarden paarden te laten zijn en ze dus niet eens aan te raken. Ze gewoon hun gang te laten gaan.

bijdehandje1 schreef:

Wat denk je zelf, Gummie?