Bokt.nl

JaBa schreef:

. Het is maar normaal dat paarden niet meer ontsnappen aan de regels en in kaart gebracht worden. Iedereen gelijk voor de wet...

Alane schreef:

jacobus schreef:

Misschien begin je zelf ook moe te worden, want je begint steeds grotere onzin uit te kramen.

Als dit de basis om je argumenten kracht bij te zetten????

jacobus schreef:

Als een chip niet zou verkleven zou deze gaan migreren. DE NIEUWE CHIP VERKLEEFT ZELFS NOG BETER DAN DE OUDE WEET JE?

Mischien toch eens beter je infobronnen uithoren/lezen...
De trnsponders die gebruikt worden voor bijv.HONDEN en KATTEN hebben aan een uiteinde een ander ameriaal om ze migreren te voorkomen dat die tansponder bij HONDEN en KATTEN ONDERHUIDS wordt geplaatst...

jacobus schreef:

En ik adviseer je ook een bezoekje aan de opticien als je op jouw plaatje niet eens kunt zien dat een chip - ik heb het al aangegeven met 1,3 cm twee x zo lang is als een modale rijstekorrel van 0,65 cm. Hieruit blijkt duidelijk dat alles wat krom is door jou rechtgepraat wordt . Maar meten is toevallig weten Alane.

Mischien is een cursus striptekenen handiger voor mij,immers heb je alleen het plaatje bekeken en niet de tekst erbij gelezen die ik bij dat ene plaatje gezet hebt
En wat is dan nu je standpunt? Ligt je antichip gedachte nu bij het feit dat de chip 3 mm langer is dan de rijstekorrels die jij thuis hebt liggen?

jacobus schreef:

Alleen al het feit dat in een halsspier een kunststof pin van 1,3 cm wordt geramd ,die dwars door alle spierlagen heen geprikt blijft en daar moet verkleven en tot ver over de helft door dat veulenhals heen gestoken wordt, zegt iets over het niveau van onze beschaving.

Tja een handje vol mensen die roepen en gillen,geen concrete bewijzen en steeds meer landen die overgaan tot het chippen, ruim 10 jaar praktijk ervaring...
Hebben we toch zomaar pech dat die transponder niet nog eens 3 mm langer is, dan was die aan de andere kant van de veulenhals er zoweer uitgefloept....

jacobus schreef:

Maar blijf maar de andere kant op kijken. Steek je kop maar in het zand. Sluit je ogen maar , struisvogeltje.

Mischien moet jij je hoofd eens uit het zand halen en verder kijken dan de antichipneuzen lang zijn...
Zoveel landen die chippen, en geen voorbeelden... is dat niet vreemd?

jacobus schreef:

De veulentjes zullen je eeuwig dankbaar zijn. En als ze net te veel verzet bieden later bij het inbuigen dan ligt het zeker weten aan de ruiter en weet ik veel wat nog meer , maar zeker weten nooit aan de chip. Want we horen nooit wat en we zien nooit wat. Dat je niets ziet dat is me nu wel duidelijk geworden met je rijstekorrel. En dat ik plotseling ook tegen een IenR ben fantaseer je er ook nog even bij.

Wie zegt dat er een probleem is met inbuigen door de chip?
Hoeveel topruiters zijn er nu? dat is maar een handje vol, kijk eens naar de gemiddelde wedstrijdruiter, dat ze geen eerste worden ligt altijd aan een ander,jury, bodem,kleur, zon, afstamming.... en dan ook nog eens de chip...

jacobus schreef:

Waarom hebben ggk hengsten en toppaarden nergens last van.? Misschien kun je nog net inzien hoe belachelijk die vraag is maar waarschijnkijk niet. Het is namelijk een vraag die uit gaat van een volkomen naieve veronderstelling .........dat ze ook nergens last van hebben.

De 3 jarigen die ter keuring verschijnen, de jongelingen die na de tig dagen test gaan,is het niet opmerkelijk dat nergens geschreven en gezegd wordt dat het opvallend is dat de huidige hengsten anders/stijver bewegen dan de rest?
Is het niet vreemd dat de de hudige paarden die M en hoger lopen, niet stijver bewegen dan de paarden 20 jaar terug?

jacobus schreef:

Hoe zwaar worden ze vaak niet onder druk gezet . Respect voor de kuit/spoor, respect voor de hand je kent dat wel of misschien eerder wel niet. Het past OVERDUIDELIJK helemaal in jouw straatje dat, tenzij het tegendeel bewezen wordt een paard nergens last van heeft ,ook al verbouwen we hem tot een onderdeel van een computerprogramma.

Kom jij dan eens met bewijzen dat de paarden daar wel last van hebben....
Respect voor de spoor???? ja vlot voor het been,scherp aan de hulpen dat waren de paarden ook al, werd van ze verwacht toen ze nog niet gechipt werden... respect verdien en dwing je niet af.. Mijn straatje?

jacobus schreef:

Kleur , aftekeningen ,schets , kruinen , haardraaiingen op de borst , zwilwratten, gebit( leeftijd) ALLEMAAL uiterlijke kenmerken waarbij de EU REGELGEVING zegt dat als er een uiterlijk kenmerk niet 100% waterdicht is er een tweede kenmerk nodig is. .
Maar ja , worden we moe van om daar naar te kijken, veeeeel makkelijker om zo n veulentje te beschadigen. HET SIERT JE ALANE

kijk eens in mijn profiel, helemaal onderaan,heb er net foto'sbij geplaatst van 1 en hetzelfde paard
1 dag,3 maand, 2,5 jaar en 3 jaar.... Dat is het leuke van schimmels... en de reden waarom een schets niet voldoet...Immers hebben we die optie al lang gehad als enige identificatie methode..
afkortingen en beschrijven die op meerdere manieren uit te leggen waren... hoe hoog is een half wit voetje?
En hoe breed is een bles?
Hoeveel doorsnede heeft een stip?
en welke vorm een sneb?

de tekening: zit die wervel nu 2 cm hoger of lager?

En daarom is een signalement en schets niet voldoende...
wat rest als identificatiemethode: de transponder....


hoeworden in België een veulen gechipt?
let op bevat schokkende beelden
chippen van merrie en veulen

JaBa schreef:

Hé! Als dat geen goede reportage is! Zware mishandeling inderdaad . Zo zie je maar dat de paarden nauwelijks reageren. Zo was het bij ons ook. Geen reactie, geen trauma's, geen problemen. Het is allemaal duidelijk uitgelegd. En zoals je ziet, mooi in de NEKBAND!

@Jacobus: Het gaat er hem gewoon over dat er één en dezelfde duidelijke identificatie moet zijn. Bij mensen is het toch ook niet toegestaan dat er verschillende manieren tot identificatie zijn? Stel je voor dat de ene mens DNA laat bepalen, de andere doet een irisscan, nog een andere loopt met een foto rond en als laatste nog een paar mensen met een paspoort. Je snapt toch wel dat dat alles nodeloos ingewikkeld maakt en bovendien niet practisch is. Met de chip is het veel makkelijker, scanner er over, paspoort check en huppa, in twee minuten weet men welk paard er voor je staat. Ik denk dat je er toch zult moeten aan wennen, Europa zal dit algemeen doorvoeren, protest of niet, dit wordt de toekomst. Zie ook niet echt reden voor het protest. Het is maar normaal dat paarden niet meer ontsnappen aan de regels en in kaart gebracht worden. Iedereen gelijk voor de wet...

jacobus schreef:

Inhoudelijk begint jouw bijdrage steeds minder voor te stellen. Dat je iemand anders met een vermoeiheidssyndroom hiermee belachelijk wil maken zegt iets over jezelf.

jacobus schreef:

Verder begin je plotseling over het onderhuids chippen van honden en katten, terwijl ik het heb over chippen bij paarden in de halsspier ,waar de chip ook verkleven moet omdat hij anders migreert.

jacobus schreef:

Volgens mij raak je het spoor een beetje bijster.
Verder doe je een beetje lacherig over die rijstekorrels en dat doe je terecht omdat je door de mand bent gevallen omdat de chip wel degelijk 2 x zo groot is als een modale rijstkorrel.

jacobus schreef:

Ook zeg je dat het jammer is dat de chip niet een paar mm langer is, anders had deze er aan de andere kant van het veulenhalsje er zo weer uitgefloept. . Hoe dik is zo n veulenhalsje, denk je? 4-5 cm? De chip wordt wel 2,5 cm diep geplaatst(lengte van de naald). Maar wat kan jou dat schelen, toch? Zolang je zelf maar niet met dat ding moet rondlopen toch?

jacobus schreef:

Jij komt keer op keer met de vraag waar zijn die voorbeelden dan?Op de antichipsite staan er toch wel degelijk een paar , maar natuurlijk, sorry voor mijn naiviteit, dat komt niet van de chip.

jacobus schreef:

Dat zeggen ze daar alleen maar omdat ze tegen chippen zijn. En die enkele dierenarts die ik er naar gevraagd heb kunnen allemaal de nodige voorbeelden geven. Ik kan alleen maar concluderen dat je niet alleen niet goed ziet, maar ook blijkbaar slecht kunt luisteren.

jacobus schreef:

Wat je (onderhuids ) niet ziet bestaat voor jou blijkbaar niet enwat je niet wil weten hoor je gewoon niet. Voor mij is dat een prototype van de simplistische mens. Oppervlakkigheid ten top.

jacobus schreef:

Zo heb ik al vaak gevraagd van : hoe weet je dat de chip geen schade aanricht? Ik wordt daar immers toe verplicht en dan lijkt me dat een heel redelijke vraag. Steevast krijg ik het nietszeggende antwoord :ikke niks zien en ikke niks horen en ...ze doen het allemaal. Welk een niveau!

jacobus schreef:

Oja en er zijn nog steeds toppaarden en topruiters en kampioensbokalen en oranje linten, maar die zouden er ook zijn als alle paarden op 3 benen zouden lopen. En lopen ze nu anders als vroeger na zoveel jaar prestatiefokkerij. Ja ze lopen anders dus........?????
BEANTWOORD MIJN REDELIJKE HOOFDVRAAG NU EENS WETENSCHAPPELIJK ONDERBOUWD , DAN KUNNEN WE DEZE DISCUSSIE SLUITEN!

jacobus schreef:

Nu het nut van de chip dus is gereduceerd tot nul in het kader van dierziekte bestrijding, diefstal , voedselveiligheid, fokkerij en alle andere vermeende hemelse idealen .Blijft nu alleen over de vraag hoe schadelijk kan de chip zijn voor het paard en voor zijn welzijn.

jacobus schreef:

WAAROM WILLEN WE DAN NOG CHIPPEN

jacobus schreef:

Omdat de veulentjes er ontstekingen van kunnen krijgen?
Omdat de chipper ook een mens is en ook gegarandeerd fouten maakt?

jacobus schreef:

Omdat bij een zorgvuldige schets , kleur ,aftekeningen , kruinen, haardraaiingen ,zwilwratten,en gebit ivm leeftijd misschien een op de 100 paarden een keer te verwisselen is. Kan je daar dan niet van slapen?

jacobus schreef:

Net of er bij de chip niet gefraudeerd kan worden .In de door jou aangereikte informatie staan sommige protocollen mbt de identificatie bol van de handelingen die paard en paspoort kunnen scheiden en als er geen direct bewijs is dienen bv lidtekens in de hals simpel genoteerd te worden en verder doet iedereen een plas en het blijft zoals het was..

jacobus schreef:

Met dna zou je in de meeste gevallen direct kunnen zien dat, gezien de genen van dat paard , het niet het juiste is. Worden de fokwaardeschattingen ook meteen betrouwbaarder als er meer dan de huidige 1500 paarden zouden zijn aangemeld voor ontheffing.

Alane schreef:

jacobus schreef:

Inhoudelijk begint jouw bijdrage steeds minder voor te stellen. Dat je iemand anders met een vermoeiheidssyndroom hiermee belachelijk wil maken zegt iets over jezelf.

Wie zegt dat ik dat wil???
Ik snap al helemaal niet waar jij je dan mee bemoeit....
En jou uitspraken dan? Die winnen een schoonheidsprijs zeker????
Niet met stenen gooien als je in een glazen huis woont!!!!!

jacobus schreef:

Verder begin je plotseling over het onderhuids chippen van honden en katten, terwijl ik het heb over chippen bij paarden in de halsspier ,waar de chip ook verkleven moet omdat hij anders migreert.

Daar begin heklemaal niet plotseling over, probeer je alleen duidelijk te maken dat je zelf meerdere dingen door elkaar haalt...
De reden dat paarden dar gechipt worden waar ze nu gechipt worden, is vanwege het voorkomen van migratie....
Bij honden en katten wordt de chip onderhuids in gebracht en daarom is de transponder voorzien van dat beplaade materiaal om migratie te voorkomen bij HONDEN en KATTEN

jacobus schreef:

Volgens mij raak je het spoor een beetje bijster.
Verder doe je een beetje lacherig over die rijstekorrels en dat doe je terecht omdat je door de mand bent gevallen omdat de chip wel degelijk 2 x zo groot is als een modale rijstkorrel.

Een beetje lacherig... wie begint er dan over die rijstekorrel.... en de ozo grote leugen over de lengte van een transponder?????
Dat je je dan druk maakt over 3 a 4 mm en dat als argument om niet te willen chippen??
De transponder is 1.2 mm lang, dat een gemiddelde rijstekorrel kleiner is, so what???

jacobus schreef:

Ook zeg je dat het jammer is dat de chip niet een paar mm langer is, anders had deze er aan de andere kant van het veulenhalsje er zo weer uitgefloept. . Hoe dik is zo n veulenhalsje, denk je? 4-5 cm? De chip wordt wel 2,5 cm diep geplaatst(lengte van de naald). Maar wat kan jou dat schelen, toch? Zolang je zelf maar niet met dat ding moet rondlopen toch?

Dat was sarcastisch bedoelt...
ik heb al tig paarden laten chippen, ook welsh A veulens.... no problemo

jacobus schreef:

Jij komt keer op keer met de vraag waar zijn die voorbeelden dan?Op de antichipsite staan er toch wel degelijk een paar , maar natuurlijk, sorry voor mijn naiviteit, dat komt niet van de chip.

Vind het heelvervelend voor je, maar heb je de tekst gelezen die bij die voorbeelden staan??? Het meeste is te wijten, en zo staat het er ook bijgeschreven, aan het inbrengen...
Is dan de transponder schuld, of de chipper.... Als je dat nu eens tegen de lamp houdt.... dat er fouten gemaakt worden bij het inbrengen, omdat de chipper zich niet aan het protocol houdt...is dat niet te danken aan de transponder op zich

jacobus schreef:

Dat zeggen ze daar alleen maar omdat ze tegen chippen zijn. En die enkele dierenarts die ik er naar gevraagd heb kunnen allemaal de nodige voorbeelden geven. Ik kan alleen maar concluderen dat je niet alleen niet goed ziet, maar ook blijkbaar slecht kunt luisteren.

Niet tegen het chippen??zou zeggen lees de tekst eens bij de foto's.... ik zou zelf een veulen niet laten chippen... Ben voor DNA want dat is minder fraude gevoelig??
Vreemd dan,dat de chippers die ik spreek en die regelmatig bij fokkers veulens chipt en een redelijk ruime regio heeft qua chippen, niets hoorten ziet...
Dat de DA's die ik gevraagd heb,en dat zijn toch dierenartsen die redelijk gespecialiseerd zijn in paarden, ook niets zien of horen...en die keuren toch vrij veel paarden voor sport en koop.....

jacobus schreef:

Wat je (onderhuids ) niet ziet bestaat voor jou blijkbaar niet enwat je niet wil weten hoor je gewoon niet. Voor mij is dat een prototype van de simplistische mens. Oppervlakkigheid ten top.

Is dat zo???
Kan dat niet zo zijn dat wat je niet ziet er gewoon niet is??

jacobus schreef:

Zo heb ik al vaak gevraagd van : hoe weet je dat de chip geen schade aanricht? Ik wordt daar immers toe verplicht en dan lijkt me dat een heel redelijke vraag. Steevast krijg ik het nietszeggende antwoord :ikke niks zien en ikke niks horen en ...ze doen het allemaal. Welk een niveau!

Als ergeen schade gevallen zijn dan? is datgelijk doofpot affaire?
Of kan het niet gewoon zo zijn dat er geen schade gevallen zijn?
Als er dan schadegevallen zouden zijn, waar zijn ze dan, waar zijn dan de voorbeelden? Hier op bokt, het ozo grote paardenforum,waar bijna niemand een blad voor mond neemt,hult zich in stilzwijgen... mischien wel omdat er niets te vertellen is.

jacobus schreef:

Oja en er zijn nog steeds toppaarden en topruiters en kampioensbokalen en oranje linten, maar die zouden er ook zijn als alle paarden op 3 benen zouden lopen. En lopen ze nu anders als vroeger na zoveel jaar prestatiefokkerij. Ja ze lopen anders dus........?????
BEANTWOORD MIJN REDELIJKE HOOFDVRAAG NU EENS WETENSCHAPPELIJK ONDERBOUWD , DAN KUNNEN WE DEZE DISCUSSIE SLUITEN!

Ik stel al net zolang de vraag, komdan eens met voorbeelden dat het wel schade toebrengt, behalve ene hoop geblaat komt er niets... mischien welomdat er niets is..
Dat er geen wetenschappelijke onderzoeksresultaten op www te vinden zijn, wil niet zeggen dat die onderzoeken er niet zijn...

Ik ben en blijf benieuwd naar al die voorbeelden van schade door de transponder....

jacobus schreef:

Nu het nut van de chip dus is gereduceerd tot nul in het kader van dierziekte bestrijding, diefstal , voedselveiligheid, fokkerij en alle andere vermeende hemelse idealen .Blijft nu alleen over de vraag hoe schadelijk kan de chip zijn voor het paard en voor zijn welzijn.

Dat is wederom jouw mening en nog steeds geen feit...
Maar wederom mijn vraag, is die voedselveiligheid,dierziekte bestrijding etc.. dan wel gewaarborgd als je DNA laat vastleggen?
Nee, wat is dan wel de waarbroging?de I&R regeling en dan zijn we weer bij start... de transponder is en onderdeel van de I&Rregeling, alleen bedoelt op paard en paspoort te koppelen waardoor ieder paard uniek is....
En dat heb ik niet bedacht,maar dat zijn EU richtlijnen die al ouder zijn dan de invoering van de transponder bij wedstrijdpaarden en de invoering bij de diverse stamboeken.....

jacobus schreef:

WAAROM WILLEN WE DAN NOG CHIPPEN

Omdat het verplicht is???

jacobus schreef:

Omdat de veulentjes er ontstekingen van kunnen krijgen?
Omdat de chipper ook een mens is en ook gegarandeerd fouten maakt?

tja dat is het argument...veulentjes krijgen er ontstekingen van....

jacobus schreef:

Omdat bij een zorgvuldige schets , kleur ,aftekeningen , kruinen, haardraaiingen ,zwilwratten,en gebit ivm leeftijd misschien een op de 100 paarden een keer te verwisselen is. Kan je daar dan niet van slapen?

Ik wel, maar de eu richtlijnen zeggen dat dat niet voldoende is... en 1 op de 100 houdt je net even te laag aan.... waarom denk je dat ze frizen naast schets ook nog eens voorzagen van een tatoo? Niet omdat het stoer was...

jacobus schreef:

Net of er bij de chip niet gefraudeerd kan worden .In de door jou aangereikte informatie staan sommige protocollen mbt de identificatie bol van de handelingen die paard en paspoort kunnen scheiden en als er geen direct bewijs is dienen bv lidtekens in de hals simpel genoteerd te worden en verder doet iedereen een plas en het blijft zoals het was..

Voer ze uit die handelingen, maak er film en foto's van en reik het aan de minister....

jacobus schreef:

Met dna zou je in de meeste gevallen direct kunnen zien dat, gezien de genen van dat paard , het niet het juiste is. Worden de fokwaardeschattingen ook meteen betrouwbaarder als er meer dan de huidige 1500 paarden zouden zijn aangemeld voor ontheffing.

fokwaardes zijn niet belangrijk voor de EU
DNA duurt te lang... heb 4 friezen op stalstaan, bij welke fries hoort welk paspoort? Is het net balletje balletje... DNA is betrouwbaar... de mens niet... vergissing is zo gemaakt... chip is direct ter plaatse uit te lezen en te controleren....

Citaat:

Twee paarden vonden de dood als gevolg van complicaties door verkeerd ingebrachte chips, vertelde Veerman aan de Kamer

jacobus schreef:

Mensen hebben een paspoort en geen chip en zo wil ik het graag voor de paarden ook zo houden
Op het moment dat mensen ook met een pin in hun hals rondlopen en kunnen zeggen is dat nu alles ik heb er geen last van .......BEN IK OM!!!!!!

Alane schreef:

Je weet helemaal niets over de oorsprong van de tansponder,leeftijd... etc...
http://www.trovan.com
http://www.sokymat.com

En nogmaals,als er geen onderzoeksresultaten online staan,wilnog niet zeggen dat er geen onderzoeken zijn gedaan...
maar praktijkervaring telt zeker niet?

Studies op dieren die aantonen dat transponders kanker zou veroorzaken? die aangehaalt worden via Caspian, een club mensen die alles behalve objectief zijn en bang voor bigbrother is watching you?
kanker bij honden: waarbij 1 hond als studie wordt aangemerkt??
Mijn vorige hond is ook overleden aan kanker... moeten ze alleen nog gaan vertellen dat dat gekomen is omdat mijn andere hond een transponder had....
ratten en muizen die al kanker krijgen als je boe zegt? Of een transponder krijgen ter identificatie en ingezet worden voor kankeronderzoek waarbij bij die dieren bewust kanker wordt veroorzaakt???
verklaring dat een transponder kanker veroorzaakt als er een tumor in de buurt van een transponder wordt gevonden?
Kanker en paarden.... er worden nog steeds paarden geslacht, toch stomtoevallig dat die paarden dan geneen van allen tumoren hebben( waar ze op dat moment geen last hoeven te hebben) die opgemerkt wordt door de slachter en als zodanig naar buiten wordt gebracht... en dat in minstens 13 jaar (weet even niet uit mijn hoofd hoelang de draf en rensport al chipt)

En nu ook weer, waar blijft de rest dan? Waarom alleen die zogenaamde gevallen... migrerende transponders die overallangreizen maar nooit geen vitale organen schijnen te raken...

de met uitsterven bedreigde diersoorten die gechipt worden, de dure papegaaien etc etc... en wederom geen praktijk voorbeelden..
Jouw voorbeelden?die op de antichip site staan?
12 voorbeelden in hoeveel jaar? en zo dubieus dat ze geen stand hielden/houden als voorbeelden bij de Eu etc... en het leuke...geen fries of fjord te bekennen.... en dan verschuilen achter monddood gemaakt etc...

2 paarden vonden de dood... niet door de transponder zelf... letterlijke tekst:

Citaat:

Twee paarden vonden de dood als gevolg van complicaties door verkeerd ingebrachte chips, vertelde Veerman aan de Kamer

en dan wederom verkeerd ingebracht... niet de transponder is de schuld maar de inbrenger.
de andere 14 gevallen was geen letsel aan het dier,maar de transponder die problemen gaf...
in 2004 100.000 paarden gechipt in NL... zouden er toch veel meer voorbeelden moeten zijn van missers???


Dan het land van de rechtzaken en hoge schadevergoedingen.... hoor en zie je niets van en over dat er problemen zijn...
En alle andere landen ter wereld zijn domme ganzen en alleen de mensen die zich zo uitspreken tegen de chip zijn nog enigzins helder denkend.... of zou het toch net andersom zijn?

voedeselveiligheid.... lees de eu richtlijnen... wederom dat heb ik niet bedacht.... als je erniet van overtuigd bent dat die richtlijnen er zijn om voedselveiligheid te waarborgen dan heb je een geheel andere discussie en staat dat los van transponder en/of DNA

en voor de zoveelste keer: waar schrijf ik dat iedereen moet chippen? Ikheb al zo vaak uitgelgd dat ik, oa vanwege mijn eigen dochter, die spookverhalen eens moeten ophouden...
spookverhalen die ooit eens in de wereld gezet zijn door een groepje mensen die anti NHS/KNHS waren....

jacobus schreef:

Ik zou niets weten over de oorsprong van de transponder.............wederom weer aan het duimzuigen Alane?

jacobus schreef:

Waarom zouden die onderzoeken niet on line staan Alane? Als producent zou ik met goede onderzoeksrapporten voorop staan te zwaaien.

jacobus schreef:

Wat betreft de 6-7 ? onderzoeken naar kanker door het inplanteren van een chip moet ik je gelijk geven dat de onderzoeken op honden niet mee kunnen tellen gezien hun aantal en duur van de proef. Alleen dat juist RONDOM de chip een tumor onstaat, die zich dan ook makkelijk uit kan zaaien vind ik op zich best verontrustend.

jacobus schreef:

Ik moet je eerlijkl zeggen dat ik niet weet of deze muizenonderzoeken met grote aantallen door caspian opgezet zijn of gefinancierd. Jij als internet specialist om iedere kritiek op de transponder de kop in te drukken (wat levert het je op) zult dat ongetwijfeld wel weten.

jacobus schreef:

Omdat ik daar niets van je over hoor neem ik aan dat dat onafhankelijke onderzoeken zijn.

jacobus schreef:

Als dan blijkt dat bij iets langere duur van een proef DE CHIP INGEKAPSELD WORDT DOOR EEN AGRESSIEVE GEVAARLIJKE SOORT TUMOR bij 4% van de dieren (en 10% bij kankergevoelige dieren) dan vind ik dat zeer verontrustend. En dat op slachterijen nooit tumoren worden aangetroffen is bullshit. Wat INDERDAAD nooit gedaan is is kijken naar het verband met de chip. Zitten er bij paarden met tumoren ook kankercellen rond de chip? Zijn van daaruit uitzaaiingen naar de organen voortgekomen.

jacobus schreef:

Durf je dan toch nog het woord voedselveiligheid in de mond te nemen Alane? Heb je allemaal met DNA niet hoor ! Om dan glashard te beweren dat als je tegen een muis boe zegt, hij al kanker heeft is zo ongefundeerd ,zo de realiteit ontkennend ,dat je of heel dom moet zijn of er belang bij hebt dat de transponder veel verkocht blijft worden! De sentimentele verhalen over je dochter ten spijt!

jacobus schreef:

Hoeveel dravers worden er 13 Alane? Hoeveel worden er ouder dan 5?

jacobus schreef:

En jij dacht dat iedereen zo mondig was en de moeite er voor over had .Om slecht aangegeven klachtenprocedures ,dure rechtzaken met lastige vaak net niet 100% sluitend bewijs omdat heel misschien andere oorzaken heel misschien ook veroorzaker zouden kunnen zijn van de schade . Zoals de chipper die nu dus overal de schuld van krijgt als er wat fout gaat, want de transponder is heilig.

jacobus schreef:

En die eigenaren van die 15000 paarden waarvoor in NL al chip ontheffing is aangevraagd en misschien die 100000 eigenaren die nog ongechipte paarden hebben omdat ze niet naar wedstrijden gaan en dus nu al burgerlijk ongehoorzaam zijn? Hoe wil je dat oplossen Alane. Nog weer een aantal divisies AIDers uit de kast trekken? Ik vermoed dat je daar volmondig ja op zult zeggen. Jij met je bezopen aan en afmeld systeem ,wil blijkbaar een totaal burocraties vastgelopen politiestaat van NL maken.

jacobus schreef:

Ik ben blij dat je in ieder geval nu (pas) inziet dat voedselveiligheid los staat van het gebruik van de transponder.Je kunt nu ook nog een stapje verder gaan om te erkennen dat transponders in dieren ondanks alle voorzorgen toch bij de consument op het boordje terecht kan komen ,die vervolgens de zware metalen en andere chemische troep ongeweten en ongewenst binnen krijgt.

jacobus schreef:

Ook is het waarschijnlijk ,dat mogelijk door de chip ontwikkelde kleine onopgemerkte tumoren ,rustig bij je op je bordje kunnen belanden. Dus zou je Alane, nog een stapje verder kunnen gaan door te stellen dat de chip een gevaar voor de volksgezondheid kan opleveren.

jacobus schreef:

Jammer dat je anti chip toch weer probeert te koppelen aan anti KNHS. Gooi je doekje eens weg. Kom je misschien ooit nog van dat duimzuigen af.