Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-03-18 14:44

Geplaatst: 14-03-18 14:44

KootMiraDrum schreef:
Kunnen jullie dit openen? Staat op de nieuwssite van mijn werk:
https://nieuws.hhs.nl/uitgelicht-nl/de- ... rsplassen/

In 2010 werd er al bijgevoerd, toen vielen de dieren ook bij bosjes neer en was het allang duidelijk welke ellende zich daar afspeelde. En de film is pas uit 2013. Dus de discussie is al veel langer gaande en niet sinds die film. Film heeft er wel toe bijgedragen dat er meer bekendheid voor de ellende kwam, als tegenhanger publiceerde iemand een andere film, genaamd de nieuwe wildernix. https://www.youtube.com/watch?v=FWvFAGWwmeg

**Geplaatst**: 14-03-18 14:59

Geplaatst: 14-03-18 14:59

En hebbende dieren die voerlocaties gevonden? Ik heb ook wel eens een hooinet in een bak gehad die bleef liggen omdat de paarden er niet gingen kijken omdat ze niet verwachten dat er wat in zou liggen. Als ik ze de plek en het voer liet zien en er een paar dagen ging voeren dan gingen ze er wel uit zichzelf regelmatig heen om te kijken. Behalve wanneer de plek zo spannend was dat ze niet durfden.

**Geplaatst**: 14-03-18 15:23

Geplaatst: 14-03-18 15:23

Nikass schreef:
die waren wel degelijk toegankelijk.

Het spijsverteringsstelsel van de dieren is nu van de "spaarstand" af, ze zullen nu dus meer honger gaan krijgen.

(gelukkig zijn er altijd nog "deskundigen" die brood en appels over de hekken gooien )

Nóg meer honger dan wanneer je erdoor sterft?

**Geplaatst**: 14-03-18 15:25

Geplaatst: 14-03-18 15:25

sterregoud schreef:
@ Bigone, ik laat het zien om juist het grote verschil te laten zien, tussen de normale reactie van; "wij helpen een dier, of het nu wild is of niet". De natuurlijke respons om te helpen als je een dier in nood ziet en het vreemde afwijkende beleid van de OVP waarin de dieren worden geplaatst in een situatie die het lijden juist vergroot. En onder het mom van de natuur, er niet ingegrepen wordt.
Die tegenstelling is zo fors, en zo buitensporig.

Ja,dat vind ik ook zo vreemd. Een normale menselijke reactie bij het zien van wezens in nood is om hulp te willen bieden.En die normale menselijke reactie hebben de mensen van sbb niet.

**Geplaatst**: 14-03-18 15:48

Geplaatst: 14-03-18 15:48

Sterregoud: Dat zal ik proberen, maar dat is wel lastig want wat jij stelt als een grote kale vlakte met hekken eromheen, zo zie ik de Oostvaardersplassen niet. Dus dan hebben we een ander uitgangspunt. Daarom heb ik je vraag ook niet eerder beantwoord: het is een suggestieve vraag, geen objectieve.

Imo leven de dieren in de OVP wèl in vrijheid. Liever zou ik de hekken weghalen als dat kon, en zou ik zien dat mensen in harmonie leven met de natuur om hen heen. Maar wij mensen zijn niet meer bereid ons aan te passen aan de natuur. (de eersten die gaan klagen zijn de boeren en de projectontwikkelaars...) Dus dan komt er onvermijdelijk een conflict tussen de natuur en de mensen. En daarom staan er hekken. Je kunt je dus afvragen of de hekken er staan om de dieren te beperken, of om ze te beschermen.

Om toch enigszins op de inhoud van je verhaal in te gaan: het is niet de mens die bedacht heeft dat in de natuur (veel)dieren doodgaan. Dat is inherent aan de circle of life, en zolang je de natuur zijn gang laat gaan zal je daar nooit overbevolking hebben, zoals bij mensen...
De natuur regelt zelf het natuurlijk evenwicht. Dat betekent in de OVP onder andere dat het aantal grote grazers de laatste tijd stabiliseert en zelfs afneemt. Als blijkt dat het aantal te groot is voor het gebied dan zal het nog meer afnemen. Wanneer er wordt bijgevoerd zal het aantal toenemen en zullen er vroeg of laat weer meer dieren moeten worden afgeschoten.
De dieren sterven niet van de honger, sinds het reactieve beheer.

Dat wil niet zeggen dat ik - als voorbeeld - het zwarte veulen niet zielig vind: uiteraard zie ik liever geen enkel dier sterven, zeker geen schattig veulen. Ook niet de olifanten in Afrika die honderden kilometers lopen op zoek naar water, en dan komt er een zandstorm, en dan verdwalen ze en vinden ze het water niet en komen om van de dorst. Hoe triest!!
Toch zou het denk ik niet goed zijn als de mens er ingrijpt. Dat korte moment van voldoening vanwege het "weldoen", kan zeer schadelijk zijn voor de populatie op de lange termijn. Je moet je dus afvragen voor wie je het daadwerkelijk doet?

Ik weet niet wat jij bedoeld met "ecologie theorieën" en ik ben ook wel heel benieuwd waar jij wèl in gelooft? Het is niet zo dat "wij graag een natuur nastreven"; het wordt tijd dat de mens eindelijk een stapje achteruit doet, en ruimte maakt, uit respect voor de natuur. De natuur die er is en die er altijd al was. En waarin we al veel te veel hebben ingegrepen, direct en indirect.
En soms kan het nodig of wenselijk zijn een weloverwogen beslissing te maken om de natuur wat te sturen (zoals al gebeurt met reactief beheer). Maar niet met ondoordachte zielige-diertjes-redden-actiegroepen. Als er serieuze ideeën zijn om de OVP te verbeteren, sta ik daar zeker voor open. Dat geldt niet minder voor de Veluwe of Montferland of de Waterleidingduinen.

Dat is pas arrogantie, dat je denkt te kunnen bepalen dat die dieren jaarlijks zo intens moeten lijden Het is niet anders dan de arrogantie te denken dat de natuur het niet goed regelt en dat jij het beter kan.
En het is minstens zo arrogant om te stellen dat het ene dier (in dit geval Konik) gered moet worden terwijl het andere (bijvoorbeeld varken) mag creperen. Maar dat mag hier niet gezegd worden, want dan is het off topic...

**Geplaatst**: 14-03-18 15:49

Geplaatst: 14-03-18 15:49

anjali schreef:
Ja,dat vind ik ook zo vreemd. Een normale menselijke reactie bij het zien van wezens in nood is om hulp te willen bieden.En die normale menselijke reactie hebben de mensen van sbb niet.

1. Ja dat is een normale menselijke reactie, wat niet wil zeggen dat het altijd een verstandige reactie is.
2. Het zou fijn zijn als het gekat op SBB eens over zou zijn, zij bepalen het beleid niet eens.

**Geplaatst**: 14-03-18 16:15

Geplaatst: 14-03-18 16:15

Nikass schreef:
anjali schreef:
Ja,dat vind ik ook zo vreemd. Een normale menselijke reactie bij het zien van wezens in nood is om hulp te willen bieden.En die normale menselijke reactie hebben de mensen van sbb niet.

1. Ja dat is een normale menselijke reactie, wat niet wil zeggen dat het altijd een verstandige reactie is.
2. Het zou fijn zijn als het gekat op SBB eens over zou zijn, zij bepalen het beleid niet eens.

Ze voeren het wel uit en kunnen daarin heus aangeven dat ze het niet eens zijn met de gang van zaken.

**Geplaatst**: 14-03-18 16:23

Geplaatst: 14-03-18 16:23

Ik zeg niet dat ze het niet eens zijn, ik zeg dat ze het beleid niet bepalen.

En ze afschilderen als een soort onmensen zonder emoties vind ik onbeschoft.

**Geplaatst**: 14-03-18 16:26

Geplaatst: 14-03-18 16:26

Nikass schreef:
Sterregoud: Dat zal ik proberen, maar dat is wel lastig want wat jij stelt als een grote kale vlakte met hekken eromheen, zo zie ik de Oostvaardersplassen niet. Dus dan hebben we een ander uitgangspunt. Daarom heb ik je vraag ook niet eerder beantwoord: het is een suggestieve vraag, geen objectieve.

Imo leven de dieren in de OVP wèl in vrijheid. Liever zou ik de hekken weghalen als dat kon, en zou ik zien dat mensen in harmonie leven met de natuur om hen heen. Maar wij mensen zijn niet meer bereid ons aan te passen aan de natuur. (de eersten die gaan klagen zijn de boeren en de projectontwikkelaars...) Dus dan komt er onvermijdelijk een conflict tussen de natuur en de mensen. En daarom staan er hekken. Je kunt je dus afvragen of de hekken er staan om de dieren te beperken, of om ze te beschermen.

Om toch enigszins op de inhoud van je verhaal in te gaan: het is niet de mens die bedacht heeft dat in de natuur (veel)dieren doodgaan. Dat is inherent aan de circle of life, en zolang je de natuur zijn gang laat gaan zal je daar nooit overbevolking hebben, zoals bij mensen...
De natuur regelt zelf het natuurlijk evenwicht. Dat betekent in de OVP onder andere dat het aantal grote grazers de laatste tijd stabiliseert en zelfs afneemt. Als blijkt dat het aantal te groot is voor het gebied dan zal het nog meer afnemen. Wanneer er wordt bijgevoerd zal het aantal toenemen en zullen er vroeg of laat weer meer dieren moeten worden afgeschoten.
De dieren sterven niet van de honger, sinds het reactieve beheer.

Dat wil niet zeggen dat ik - als voorbeeld - het zwarte veulen niet zielig vind: uiteraard zie ik liever geen enkel dier sterven, zeker geen schattig veulen. Ook niet de olifanten in Afrika die honderden kilometers lopen op zoek naar water, en dan komt er een zandstorm, en dan verdwalen ze en vinden ze het water niet en komen om van de dorst. Hoe triest!!
Toch zou het denk ik niet goed zijn als de mens er ingrijpt. Dat korte moment van voldoening vanwege het "weldoen", kan zeer schadelijk zijn voor de populatie op de lange termijn. Je moet je dus afvragen voor wie je het daadwerkelijk doet?

Ik weet niet wat jij bedoeld met "ecologie theorieën" en ik ben ook wel heel benieuwd waar jij wèl in gelooft? Het is niet zo dat "wij graag een natuur nastreven"; het wordt tijd dat de mens eindelijk een stapje achteruit doet, en ruimte maakt, uit respect voor de natuur. De natuur die er is en die er altijd al was. En waarin we al veel te veel hebben ingegrepen, direct en indirect.
En soms kan het nodig of wenselijk zijn een weloverwogen beslissing te maken om de natuur wat te sturen (zoals al gebeurt met reactief beheer). Maar niet met ondoordachte zielige-diertjes-redden-actiegroepen. Als er serieuze ideeën zijn om de OVP te verbeteren, sta ik daar zeker voor open. Dat geldt niet minder voor de Veluwe of Montferland of de Waterleidingduinen.

Dat is pas arrogantie, dat je denkt te kunnen bepalen dat die dieren jaarlijks zo intens moeten lijden Het is niet anders dan de arrogantie te denken dat de natuur het niet goed regelt en dat jij het beter kan.
En het is minstens zo arrogant om te stellen dat het ene dier (in dit geval Konik) gered moet worden terwijl het andere (bijvoorbeeld varken) mag creperen. Maar dat mag hier niet gezegd worden, want dan is het off topic...

@ Nikass, ik vind het moeilijk om op jouw betoog in te gaan.

De dieren sterven wel van de honger, en dat weet jij ook. Zij hebben maanden niets of heel weinig te eten, en pas als ze bijna omvallen, een paar dagen voor hun dood, krijgen ze de kogel.

Met ecologie-theorieën bedoel ik dat er als maar sprake is van 'natuur', 'winterslaap' en 'spaarstand'. Met die woorden doen jullie alsof het oké is wat er gebeurd. En dat is niet zo.
Ook met een spaarstand heb je een beetje eten nodig om te blijven leven. Het is niet zo dat je met een spaarstand ineens 3 maanden geen eten nodig hebt.

Je hebt het over vrijheid. Stel je heb hard gewerkt, en je bent 2 weken vrij. Je hebt een mooi ruim terrein tot je beschikking, er is alleen 1 maar, je zal weinig eten vinden. Zeg hooguit een halve boterham per dag. Je redt het er mee, je gaat niet dood.
Maar als je eerlijk bent, voel je je echt niet goed. Je voelt je slap, je voelt je koud, je hebt geen energie. Je lichaam past zich aan, en je redt het best goed op die ene boterham per dag.
Maar of je je ook gelukkig en vrij voelt ?

Het grote verschil tussen ons is dat jij dit als natuur ziet. Terwijl ik zie dat de mens dit bedacht heeft. Dit is geen natuur. En de mens (SBB en provincie) ontlopen hun verantwoordelijkheid, hun zorgplicht door het etiketje wild op te plakken.
Terwijl het zwijntje in mijn voorbeeld ook wild is. En dan kan er ineens wel humaan gehandeld worden.

Laatst bijgewerkt door sterregoud op 14-03-18 16:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-03-18 16:28

Geplaatst: 14-03-18 16:28

Vroeger zei SBB dat het aantal dieren qua omvang wel bereikt was voor een goed evenwicht, toen liepen er 1000. Dan hadden ze dat toen op 1000 moeten handhaven wat inhield het jaarlijks afknallen van oudere dieren of zorgen dat er niet elk jaar jonkies worden geboren. Dit hebben ze nagelaten met alle ellende van dien. Dus ze voeren dan wel uit maar een echt beleid is er blijkbaar niet. En dat word hoog tijd.

**Geplaatst**: 14-03-18 16:43

Geplaatst: 14-03-18 16:43

Citaat:
Toch zou het denk ik niet goed zijn als de mens er ingrijpt. Dat korte moment van voldoening vanwege het "weldoen", kan zeer schadelijk zijn voor de populatie op de lange termijn. Je moet je dus afvragen voor wie je het daadwerkelijk doet?

Hoe kan ingrijpen schadelijk zijn voor de populatie ? Dat klopt toch niet ?
Ja, er is beheer nodig, en ja dat kost geld. Misschien is dat wel de enige reden voor dit vreemde beleid.

Citaat:
En het is minstens zo arrogant om te stellen dat het ene dier (in dit geval Konik) gered moet worden terwijl het andere (bijvoorbeeld varken) mag creperen. Maar dat mag hier niet gezegd worden, want dan is het off topic...

Van mij mag het varken ook niet creperen. Maar als je dat leed ziet, hoe kan je dan voorbij kijken aan het leed wat zich nu op de OVP afspeelt ?

Hoe kan je dat leed niet zien ?

Citaat:
Als er serieuze ideeën zijn om de OVP te verbeteren, sta ik daar zeker voor open.

Er zijn zat serieuze ideeën. Heb je wel het hele topic gelezen ?
De meest logische is de grote grazers eruit, en helemaal opnieuw beginnen.
Andere opties zijn bachelorskuddes, en als er toch gemengde kuddes zouden moeten zijn, beginnen met proactief beheer.

**Geplaatst**: 14-03-18 17:30

Geplaatst: 14-03-18 17:30

sterregoud schreef:
Citaat:
En het is minstens zo arrogant om te stellen dat het ene dier (in dit geval Konik) gered moet worden terwijl het andere (bijvoorbeeld varken) mag creperen. Maar dat mag hier niet gezegd worden, want dan is het off topic...

Van mij mag het varken ook niet creperen. Maar als je dat leed ziet, hoe kan je dan voorbij kijken aan het leed wat zich nu op de OVP afspeelt ?

Hoe kan je dat leed niet zien ?

Het grote verschil met het varken is dat je daar dus wel invloed op hebt. Je kunt besluiten om geen vlees van een leed varken te consumeren. De OVP is omringt met een hele grote muur van “deskundigen” waar je niet door heen komt.

**Geplaatst**: 14-03-18 17:36

Geplaatst: 14-03-18 17:36

Jennyj01 schreef:
Het grote verschil met het varken is dat je daar dus wel invloed op hebt. Je kunt besluiten om geen vlees van een leed varken te consumeren. De OVP is omringt met een hele grote muur van “deskundigen” waar je niet door heen komt.

En waarom gebeurt dat dan niet?

**Geplaatst**: 14-03-18 18:04

Geplaatst: 14-03-18 18:04

sterregoud schreef:
@ Nikass, ik vind het moeilijk om op jouw betoog in te gaan.

De dieren sterven wel van de honger, en dat weet jij ook. Zij hebben maanden niets of heel weinig te eten, en pas als ze bijna omvallen, een paar dagen voor hun dood, krijgen ze de kogel.

Met ecologie-theorieën bedoel ik dat er als maar sprake is van 'natuur', 'winterslaap' en 'spaarstand'. Met die woorden doen jullie alsof het oké is wat er gebeurd. En dat is niet zo.
Ook met een spaarstand heb je een beetje eten nodig om te blijven leven. Het is niet zo dat je met een spaarstand ineens 3 maanden geen eten nodig hebt.

Je hebt het over vrijheid. Stel je heb hard gewerkt, en je bent 2 weken vrij. Je hebt een mooi ruim terrein tot je beschikking, er is alleen 1 maar, je zal weinig eten vinden. Zeg hooguit een halve boterham per dag. Je redt het er mee, je gaat niet dood.
Maar als je eerlijk bent, voel je je echt niet goed. Je voelt je slap, je voelt je koud, je hebt geen energie. Je lichaam past zich aan, en je redt het best goed op die ene boterham per dag.
Maar of je je ook gelukkig en vrij voelt ?

Het grote verschil tussen ons is dat jij dit als natuur ziet. Terwijl ik zie dat de mens dit bedacht heeft. Dit is geen natuur. En de mens (SBB en provincie) ontlopen hun verantwoordelijkheid, hun zorgplicht door het etiketje wild op te plakken.
Terwijl het zwijntje in mijn voorbeeld ook wild is. En dan kan er ineens wel humaan gehandeld worden.

Dat is dan geheel wederzijds. Allereerst schrijf ik geen betoog.
In je eerste opmerking spreek je jezelf tegen. Als een paard de kogel krijgt sterft hij niet van de honger. Het is het één of het ander, los wat je daarvan vindt.

Je tweede opmerking is geen reactie op wat ik schrijf. Ik heb namelijk alleen gezegd dat de spijsvertering uit de spaarstand is gehaald en dat de paarden nu dus meer honger zullen ervaren als daarvoor. Men kan zich afvragen of ze met hun acties hun doel bereikt hebben.

Opmerking drie: hierin maak je van "gelukkig" een soort synoniem voor "vrijheid". En verder is het een vergelijking die compleet mank gaat: de vergelijking tussen een in het wild levend dier en een mens met een baan en vakantie. Idioter kan het haast niet.

Opmerking vier is wel grappig eigenlijk: dat de verwijzing naar het zwijntje hier wèl mag, terwijl mijn verwijzingen naar de bio industrie off topic zijn.
Ik denk daarnaast dat er meer verschillen zijn tussen jou en mij. Eén ervan is de manier van redeneren en twee het aantal maten waarmee we meten.

Het is vervolgens niet alleen de provincie en SBB die een verantwoordelijkheid hebben. JIJ en IK hebben een verantwoordelijkheid, in op welke kleur we stemmen, hoe duurzaam we leven, of we kiloknallers kopen of niet. De verantwoordelijkheid om na te denken over waarom we het niet acceptabel vinden dat herten in de OVP worden geschoten, maar als ze op de Veluwe rondlopen of in het mini bos hier om de hoek wèl. Waarom we de omstandigheden waarin paarden in de OVP leven niet acceptabel vinden en die van onze huispaarden, opgehokt, achter prikkeldraad, alleen gehouden, verreden, wèl.
Waarom het aantal grote grazers die sterven te hoog is, maar het aantal kippen wat elk jaar geruimd wordt niet.

Het is een interessante vraag waarom men die discussie niet aan durft te gaan. Is het iets met dat WIJ dan iets moeten veranderen, en niet alleen ZIJ?

**Geplaatst**: 14-03-18 18:10

Re: Staatsbosbeheer raadt bijvoeren in Oostvaardersplassen af

Geplaatst: 14-03-18 18:10

Het paard sterft wel degelijk van de honger, heeft maanden een tergende lijdensweg moeten ondergaan, en krijgt voor de vorm nog even een kogel. Die kogel helpt hem niet. (om in jullie jargon te blijven).

Ik stop met dit onderwerp, in ieder geval voor nu, en een paar dagen, want ik slaap dus al zo'n 2 weken slecht door het immense leed wat jullie veroorzaken, en nog steeds!! goedpraten.

P.S. ik eet alleen biologisch verantwoord vlees 1 keer per week. Wat een onzin om telkens over ander dierenleed te praten, dat maakt de OVP echt geen millimeter beter hoor.

**Geplaatst**: 14-03-18 18:20

Re: Staatsbosbeheer raadt bijvoeren in Oostvaardersplassen af

Geplaatst: 14-03-18 18:20

Het is niet het sterven bij de hongersdood dat hongersdood zo naar maakt, maar de weg er naartoe. En die weg is maandenlang (de eerste dieren werden al in december geschoten, dus waarschijnlijk was er in november al vrijwel tot geen voedsel meer). December t/m april is 5 maanden, dat betekent dus 5 maanden per jaar verhongeren.

Het zwijn is wild en SBB-gerelateerd, en dus relevant. Het is een dier waar we door individuele keuzes eigenlijk geen invloed op hebben.

Het gaat om welzijn: en blijkbaar is het feit dat dieren op veel ruimte leven voldoende welzijnsbevorderend om 5 maanden verhongeren goed te praten. Welzijn is inderdaad niet synoniem aan gelukkig zijn, maar het strookt er wel tegenaan.

De spaarstand blijkt een beetje tegen te vallen. Overigens wordt er in hun eigen afschotprotocol ook gesproken over permanent op zoek naar voedsel met SBB-conditiescore 3. Klinkt niet echt als geen honger hebben, of wel? Alleen wanneer ze instabiel op de benen worden en vertraagd of niet met de groep mee gaan (SBB BCS-1 of 2) stoppen ze met voedsel zoeken. Dat is eerder een teken van te verzwakt zijn, het letterlijk opgeven, dan als een spaarstand en geen honger meer hebben.

**Geplaatst**: 14-03-18 18:20

Geplaatst: 14-03-18 18:20

Nikkas jou vergelijkingen met ander leed slaan wal nog kant!
Het gaat hier over de OVP!!
Oeverloos gediscussieer over kilo knallers, kippen die geruimd worden en boeren bedrijven zus en zo Moet je lekker elders gaan voeren. ,,Wakker Dier,,heeft daar een leuke FB pagina voor. Veel plezier.

**Geplaatst**: 14-03-18 18:56

Geplaatst: 14-03-18 18:56

Nikass schreef:
Ik zeg niet dat ze het niet eens zijn, ik zeg dat ze het beleid niet bepalen.

En ze afschilderen als een soort onmensen zonder emoties vind ik onbeschoft.

Ik heb met 1 meneer van SBB gesproken en bovenstaande beschrijving klopt precies.

**Geplaatst**: 14-03-18 18:58

Geplaatst: 14-03-18 18:58

Kippen die geruimd moeten worden is overheidsbeleid

Voor Varkenshouderij en veehouderij en slachterijen zijn regels bedacht met minimale welzijnsnormen mbt tot voer, drinken, ruimte, ventilatie, licht, uitloop, etc. Als wij als maatschappij die regels onvoldoende achten moet je die regels aanscherpen om het welzijn te verbeteren. Als al het vleesvee goed behandeld wordt en minder goed behandeld slachtvee niet meer als vlees hier verkocht mag worden gaan alle prijzen stijgen en koop je eerlijker vlees. Net zoals dat je legbatterij en kunt verbieden. Ik koop bijvoorbeeld bewust rondeel eieren. Of ander merk eieren met meerdere sterretjes.

Het is raar dat ineens basisvoorwaarden voor binnen hek levende dieren, uitgezet door de mens, niet meer gelden.

Wilde dieren zijn vrij om hun heil elders te zoeken. Die zijn niet van iemand. Die mag Je dus ook niet opsluiten en hoef je niet af te schieten als ze buiten de hekken komen... En in echte natuur schiet je ook geen dieren af die binnen de hekken komen. Want de natuur bepaalt zElf voor welke dieren ze aantrekkelijk is. En verandert er iets waardoor de natuur minder aantrekkelijk wordt, of minder geschikt, dan vertrekken de dieren. Of ze sterven uit omdat ze hun jongen niet meer groot krijgen.

Dat zie ik hier gebeuren met 1 paartje scholeksters.
Al meerdere jaren worden de eieren geroofd van het nest in de wei. En toen ze afgelopen jaar zo slim waren op het platte dak van de buurvrouw hun nest te bouwen, werden van de twee eindelijk uitgebroedde kuikentjes de eerste door een kraai of buizerd gepakt en de tweede viel van het dak voordat hij goed had leren vliegen en is zo gestorven. Dat is de natuur. Het paartje is er nu weer. Ik weet niet hoe oud scholeksters kunnen worden maar als dit zo doorgaat sterven ze zonder voor nageslacht te hebben gezorgd. En niet eens omdat er geen voedsel was...

**Geplaatst**: 14-03-18 19:26

Geplaatst: 14-03-18 19:26

sterregoud schreef:
Het paard sterft wel degelijk van de honger, heeft maanden een tergende lijdensweg moeten ondergaan, en krijgt voor de vorm nog even een kogel. Die kogel helpt hem niet. (om in jullie jargon te blijven).

Ik stop met dit onderwerp, in ieder geval voor nu, en een paar dagen, want ik slaap dus al zo'n 2 weken slecht door het immense leed wat jullie veroorzaken, en nog steeds!! goedpraten.

P.S. ik eet alleen biologisch verantwoord vlees 1 keer per week. Wat een onzin om telkens over ander dierenleed te praten, dat maakt de OVP echt geen millimeter beter hoor.

Ik heb even getemd, want ik wist niet dat ik tot een groep behoor die immens leed veroorzaakt. Nogal een aanval op de persoon, vindt je zelf ook niet?

Mizora, ik weet niet wat je wilt zeggen, je trekt allerlei conclusies, maar ze gaan niet over wat ik gezegd heb. (misschien heb je het ook niet tegen mij, excuses in dat geval).

**Geplaatst**: 14-03-18 19:32

Geplaatst: 14-03-18 19:32

joyce B schreef:
Wilde dieren zijn vrij om hun heil elders te zoeken. Die zijn niet van iemand. Die mag Je dus ook niet opsluiten en hoef je niet af te schieten als ze buiten de hekken komen... En in echte natuur schiet je ook geen dieren af die binnen de hekken komen. Want de natuur bepaalt zElf voor welke dieren ze aantrekkelijk is. En verandert er iets waardoor de natuur minder aantrekkelijk wordt, of minder geschikt, dan vertrekken de dieren. Of ze sterven uit omdat ze hun jongen niet meer groot krijgen.

Elk natuurgebied is begrensd. Misschien niet met fysieke hekken, maar wel met andere barrières. Dit is al heel vaak aangehaald in dit topic. Ik zou graag willen dat de mogelijkheid om het gebied nog te vergroten verder onderzocht wordt, dat wel.
Met het laatste gedeelte van wat je schrijft kan ik het wel eens zijn ja. Als de grazers niet in de OVP kunnen overleven omdat het gebied er niet geschikt voor is, zullen ze uitsterven. De natuur regelt dat inderdaad zelf (en dus moet je niet bijvoeren). Er zijn meer gebieden waaruit dieren niet kunnen wegtrekken, bijvoorbeeld omdat ze dan doodgereden worden in het verkeer of in een woonwijk terecht komen.

NB: de OVP is óók overheidsbeleid, gemeente dan weliswaar, maar toch

Wijslander: misschien zegt het iets over jou? Ik heb hele andere mensen van SBB gesproken, en dat waren zeker geen onmensen zonder emoties.

**Geplaatst**: 14-03-18 19:39

Geplaatst: 14-03-18 19:39

Hoe zie je niet dat dit over jouw informatie gaat?

- je geeft aan dat het dier niet van de honger sterft, maar door de kogel. Daardoor suggereer je dat men het werkelijke sterven bedoeld in plaats van het proces er naartoe en de reden van het schieten. Dus dat het leed met de hongerdood niet relevant is. Dat weerleg ik.

- je geeft aan dat het dier uit de spaarstand is gehaald en daardoor meer honger heeft. Uit het afschietprotocol blijkt duidelijk dat de dieren permanent op zoek zijn naar eten. Dat geeft geen minder honger aan. Bij het onderzoek over de spaarstand bij herten werd er overigens permanent bijgevoerd, ondanks dat gingen de dieren gewoon alsnog in spaarstand. Ik heb nog geen onderzoek gezien waarbij spaarstand bij koniks of heck-runderen wordt bewezen. Dus dat weerleg ik ook.

- Je geeft aan dat het wilde zwijn volgens jou net zo off-topic is als de bio-industrie. Ook dat weerleg ik.

- Daarnaast geef je meerdere malen aan dat het op elkaar gepropt zijn dusdanig dieronvriendelijk is dat mensen die bij de gangbare industrie betrokken zijn (danwel als consument, danwel als producent) over de OVP geen mening mogen hebben. Blijkbaar is het hebben van vrijheid dus genoeg welzijnsbevorderend om 5 maanden per jaar te verhongeren. Je geeft aan dat de link vrijheid - gelukkig idioot is. Gelukkig en voldoend goed welzijn zijn geen synoniemen, maar liggen wel heel dicht tegen elkaar aan. En je maakt wel steeds de link dat blijkbaar het leven in vrijheid voldoende is om het welzijn hoog te houden.

**Geplaatst**: 14-03-18 19:46

Geplaatst: 14-03-18 19:46

sterregoud schreef:
Het paard sterft wel degelijk van de honger, heeft maanden een tergende lijdensweg moeten ondergaan, en krijgt voor de vorm nog even een kogel. Die kogel helpt hem niet. (om in jullie jargon te blijven).

Ik stop met dit onderwerp, in ieder geval voor nu, en een paar dagen, want ik slaap dus al zo'n 2 weken slecht door het immense leed wat jullie veroorzaken, en nog steeds!! goedpraten.

P.S. ik eet alleen biologisch verantwoord vlees 1 keer per week. Wat een onzin om telkens over ander dierenleed te praten, dat maakt de OVP echt geen millimeter beter hoor.

Mizora schreef:
Het is niet het sterven bij de hongersdood dat hongersdood zo naar maakt, maar de weg er naartoe. En die weg is maandenlang (de eerste dieren werden al in december geschoten, dus waarschijnlijk was er in november al vrijwel tot geen voedsel meer). December t/m april is 5 maanden, dat betekent dus 5 maanden per jaar verhongeren.

Het zwijn is wild en SBB-gerelateerd, en dus relevant. Het is een dier waar we door individuele keuzes eigenlijk geen invloed op hebben.

Het gaat om welzijn: en blijkbaar is het feit dat dieren op veel ruimte leven voldoende welzijnsbevorderend om 5 maanden verhongeren goed te praten. Welzijn is inderdaad niet synoniem aan gelukkig zijn, maar het strookt er wel tegenaan.

De spaarstand blijkt een beetje tegen te vallen. Overigens wordt er in hun eigen afschotprotocol ook gesproken over permanent op zoek naar voedsel met SBB-conditiescore 3. Klinkt niet echt als geen honger hebben, of wel? Alleen wanneer ze instabiel op de benen worden en vertraagd of niet met de groep mee gaan (SBB BCS-1 of 2) stoppen ze met voedsel zoeken. Dat is eerder een teken van te verzwakt zijn, het letterlijk opgeven, dan als een spaarstand en geen honger meer hebben.

Popstra schreef:
Nikkas jou vergelijkingen met ander leed slaan wal nog kant!
Het gaat hier over de OVP!!
Oeverloos gediscussieer over kilo knallers, kippen die geruimd worden en boeren bedrijven zus en zo Moet je lekker elders gaan voeren. ,,Wakker Dier,,heeft daar een leuke FB pagina voor. Veel plezier.

Zo enorm met jullie eens
Een half jaar honger.
Pijn in het lijf, stram in de spieren, koud, gewoon algemeen ellendig van de honger.
Om 2 dagen voordat ze zelf dood gaan een kogel te krijgen onder het mom kijk ons eens geweldig bezig zijn.

Nergens, maar dan nergens is er in Nederland zoveel leed als hier.
Geen enkele boerderij, echt geen enkele.
Als een boer de helft van zijn dieren laat verhongeren krijgt hij boetes en zou uiteindelijk stop gelegd worden omdat de regels van het welzijn dus vele malen strenger zijn dan in de wilderniks.
Verschrikkelijk en het moet nu na zoveel jaar eindelijk eens stoppen.
En wie dat goed praat...geen woorden voor, tem maar zoveel als je wilt. Daar heb ik weer graag een ban voor over.
Boeren zwart praten is namelijk net zo persoonlijk, want ik ben van boeren komaf.
Dus staan we quitte zullen we maar zeggen.
Maar ik als van vroeger uit opgegroeid op een boerderij heb nog nooit zulk leed gezien, nooit. Want dat doen de boeren zelf al niet, maar anders houden de regels het wel tegen.

Laatst bijgewerkt door bruintje123 op 14-03-18 19:47, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-03-18 19:46

Geplaatst: 14-03-18 19:46

Mizora:

- Ik suggereer niks. Ik stel vast dat Sterregoud zichzelf tegenspreekt. Meer niet.

- dat dieren op zoek zijn naar eten geeft niet per definitie de mate van honger aan.

- fijn dat je het weerlegt. Ik zie ff geen argumentatie

- Hier stel je toch een aantal onwaarheden; ik heb het nergens over "op elkaar gepropt" gehad en ik heb nergens gezegd dat mensen geen mening mogen hebben. In tegendeel zou ik zeggen, ik vraag al steeds om een mening maar mijn opmerkingen worden stelselmatig genegeerd of als off topic weggezet. Ik geef daarnaast niet aan dat de vergelijking gelukkig/vrijheid idioot is. Ik zeg dat het geen synoniemen van elkaar zijn.

Als het je niet lukt om te reageren zonder mijn woorden te verdraaien, zal ik op jou niet meer reageren.

Bruintje: zo met je oneens

Maar dat zijn we het meestal, dus niet erg verbazingwekkend

**Geplaatst**: 14-03-18 19:55

Re: Staatsbosbeheer raadt bijvoeren in Oostvaardersplassen af

Geplaatst: 14-03-18 19:55

Waar

Ik vind je altijd een leuke mening hebben behalve in dit soort topics

Dan vraag ik me af, echt? Hoe kan iemand dat zo zien. En ik weet dat het andersom ook zo is.